C’est une dépêche de Reuters qui nous en informe. Selon Jean-Claude Juncker, tous les Etats membres de la zone euro devraient tenir leur engagement de parvenir à l’équilibre de leurs comptes publics en 2010. S’agissant de la France, je pense qu’il serait plus raisonnable et, somme toute, plus honorable de le promettre seulement pour 2012. Et surtout de le tenir ! Ce serait plus réaliste et aussi plus utile. Cela ferait taire ceux qui croient encore que l’excès de dépenses peut alimenter la croissance. Et cela donnerait un peu plus de crédit à tous ceux, de simple bon sens, qui pensent qu’il n’est pas soutenable d’emprunter la totalité des intérêts de sa dette et que toute dépense courante non financée dans l’année est renvoyée en paiement à ses enfants. Aujourd’hui les enfants se taisent parce qu’ils n’y croient pas. Demain, lorsque la facture leur deviendra insupportable, ils décideront la seule chose raisonnable : diminuer les retraites de leurs ainés. Voilà qui rend bien surréaliste le combat d’aujourd’hui pour les régimes spéciaux !
voilà en effet une proposition qu’on entend peu: diminuer les retraites servies aux retraités , bien sûr en continuant à augmenter celles inférieures à 85% du smic, mais en "touchant" plus haut…
ce ne serait-il pas logique dans le cadre de l’allongement de la durée de vie de tous?
et de la durée de travail des salariés plus jeunes?
"Demain, lorsque la facture leur deviendra insupportable, ils décideront la seule chose raisonnable : diminuer les retraites de leurs ainés"
Bien sûr ! Et pourquoi pas, après tout ? pour l’instant, ce sont encore les retraités et prochainement retraités qui tiennent les postes de pouvoir. S’il faut attendre pour agir, attendons. Pour les travailleurs d’aujourd’hui, rien ne presse….
"surréaliste"
==> tout dépend du point de vue selon lequel on considère les choses; D’un certain point de vue, apparaît comme surréaliste votree discours qui jamais ne s’offusque devant l’ineptie qu’il y a à contempler les formidables inégalités qui se développent dans le merveilleux monde que vous appelez de vos voeux dans la stricte observation de votre idéologie budgétaro-libérale recyclée en pragmatisme à tout crin !
Tenir des engagements ? Vous n’y pensez pas 😉
La zone euro à l’équilibre pour 2010 ? Et bien, il faudra au luxembourg un sacré excédent !
Quand à la diminution de la retraite. Le processus a déjà commencer.
Energie rare et chère , choc de civilisations , choc de générations….pourquoi donc nos chercheurs-médecins et autres scientifiques s’ingénient ils à nous faire prolonger la vie ? Heureusement que sous d’autres cieux la procréation va bon train et les projections annoncent quelque 9 Mds d’habitants vers 2050….Si vous etes optimistes ils paieront vos retraites ou bien elles vous seront mesurées à l’aune de votre générosité à l’égard des affamés, d’aujourdh’ui et de demain, les retraités que nous sommes ayant disparu depuis longtemps….. Keep smiling ….
bonne idée cher m. Lambert pourquoi ne proposez vous pas de diminuer votre ou vos retraites ou émoluements divers et variés pour la commission x y z, je suppose que vous êtes nettement au-dessus allez disons l’équivalent d’un salaire de cadre à la Copé 6000 € ou un salaire moyen du privé ou du public réel à savoir 1500 à 2000€ ? au fait qu’en est’il des régimes spéciaux, trés spécieux des hommes politiques, députés ou anciens ministres ou autres : pourquoi tant de discrétion ??? alors que l’exemple devrait venir d’en haut bien sur mais bon sans prendre exemple sur not super président-chenapan
3% de PIB à économiser à trouver ?
Je propose la suppression immédiate du Sénat, de la Cour des Comptes, d’ITER, des filières d’université ne menant qu’au chômage ou à la préparation des concours administratifs (psycho, socio, histoire-geo, langues et civilisation, etc.), d’un lycée technique sur deux (selon le taux de placement effectif des diplômés en fin de cursus), la privatisation définitive d’EDF, le recadrage des effectifs de police et gendarmerie dans la norme européenne, la fermeture des 20% d’hôpitaux les moins rentables, la délégation au privé des prisons et la modernisation de l’administration judiciaire avec le developpement des téléprocédures (et la fermeture d’un tribunal sur 3).
Je pense qu’ainsi, le compte est bon. S’il en manque encore, il faudrait si’ntéresser à cette fameuse école maternelle française unique au monde que le monde nous envie.
Réduire les déficits publics, c’est peut-être simple mais il y a du "boulot" car nous nous sommes laissés dépasser et maintenant faire marche arrière est bien difficile d’autant que certains prennent un malin plaisir à mette des bâtons dans les roues lorsque la machine à vapeur se transforme en T.G.V. malheureusement le temps perdu est bien difficile à rattaper? certaines idéologies et tabous sont encore beaucoup trop paralysants ; comment peut-on parler véritablement de relance économique dans ces conditions ?
A Gb,
tiens, on t’a reconnu, jean marie Thibaut … Non, bernard Le Pen … De toute façon, corporatisme et discrimination sont deux facettes d’un même "monstre hideux"
Après cette REVOLUTION vous oubliez les dépenses nouvelles : installation de tribunaux d’exception par département et mise en oeuvre de guillotines ( à la rigueur on pourrait moderniser le procédé…) pour se débarrasser de tous ceux ( encore vivants …) qui nous ont mené là ou nous en sommes….Bizarre que vous ayez oublié l’Ecole ( N.A. ) et "l’Administration que le monde entier nous envie " ( dixit un cadre de la F.P. lors d’un récent débat sur LCP-AN
Allons ,gardons le sourire , ce n’est pas pour demain…..
yffic31: c’est vrai que la perspective de bataillons de sénateurs manifestants escortés de juges de la cour des comptes eux-mêmes encadrés de directrices de maternelles déchainées a de quoi glacer le sang du gouvernement. Et je ne parle même pas des savants atomistes ou des enseignants de menuiserie, dont la perversité légendaire n’est plus à démontrer.
« S’agissant de la France, je pense qu’il serait plus raisonnable et, somme toute, plus honorable de le promettre seulement pour 2012 » : En étant réaliste, pas plus en 2010 qu’en 2012 !
Pour en prendre le chemin, il faudrait commencer par réduire massivement le coût de la masse salariale de la sphère publique et surtout de ses retraites, et on est loin d’en avoir pris la direction.
« Cela ferait taire ceux qui croient encore que l’excès de dépenses peut alimenter la croissance » : Très juste remarque !
Encore qu’il y a un domaine ou l’excès de dépenses alimente la croissance, c’est dans les investissements.
Pour cela il suffit de réduire de moitié les sommes que la sphère publique consomme pour maintenir son train de vie et consacrer le montant ainsi économisé à l’investissement.
On pourrait très rapidement observer dans ces conditions un retournement de tendance.
Un exemple : Nous avons paraît-il la diplomatie la plus chère du monde !
Si elle servait à la hauteur de ce qu’elle coûte, nous serions sans aucun doute le premier exportateur mondial ! Or, avec nos trente milliards de déficit à l’export nous sommes plutôt lamentables.
Mais voilà, elle sert avant tout à engraisser (engraisser au premier degré, à travers le faste de notre gastronomie dans les réceptions) des dignitaires corrompus de pays sous-développés, pour donner l’impression de tenir notre rang.
Comme elle ne sert à rien, il serait judicieux de diviser les budgets par trois sans que cela porte préjudice à notre représentativité et de consacrer les sommes ainsi dégagées à favoriser notre compétitivité à l’export.
Nous prendrions là, le chemin d’un cercle vertueux nous permettant de sortir de l’ornière. Pour l’instant, je n’ai pas constaté que nous en prenions le chemin.
« Diminuer les retraites de leurs aînés » ! : excellente proposition !
Mais en prenant soin de taper tout de suite et de manière rétroactive, sur tous ceux qui depuis vingt cinq ans (et ils sont nombreux dans la sphère publique) se sont gavés sur l’argent de ceux qui les suivent.
@yffic31 :
Puisque nous sommes dans la rubrique humour. (encore que,…à la réflexion ?)
Pour moderniser le procédé dont vous faites état, je ferais une proposition façon Ségo. (Ségo, ne nous avait-elle pas dit qu’elle appréciait la rapidité de la justice chinoise).
Pour abonder dans son sens je reprendrais une méthode chinoise très économique qui à fait ses preuves : Une balle dans la nuque, avec facturation du projectile à la famille du délinquant, car il est inacceptable que ce soit le contribuable qui en supporte le coût.
Je trouve votre papier bien ambigu car il semble dire (ce que vous ne pensez pas, j’espère!) que la seule façon de réduire le déficit de l’Etat c’est de baisser le montant des retraites (et donc que le principal déficit public est celui des retraites)
Le rapport Pébereau que vous avez salué a donné des orientations assez claires de la manière de réduire les dépenses de l’Etat:accroitre la mobilité interne, simplifier l’organisation et supprimer les doublons (ou triplets). L’audit en cours sur la performance publique devrait révéler de nombreuses pistes d’économie. Après, il faudra avoir le courage de faire…
Pour ce qui est des retraites, la décision de leur indexation sur les prix plutôt que les salaires a déjà été prise par Balladur. Pour le reste, tous nos voisins ont fait le choix de repousser l’âge de la retraite.
Il ne suffit pas de le voter, il faut le mettre en oeuvre. Le rapport de la Dares sur l’emploi en 2015 a été l’occasion de faire le point sur l’âge de fin de carrière. http://www.strategie.gouv.fr/IMG...
Avec plus de 400 000 plus de 57 ans en dispense de recherche d’emploi, nous avions en 2005 un âge de fin de carrière plus faible qu’en 1994!
On observe que les flutuations entre ces deux années ont été très liées à la conjoncture économique: pour que les seniors travaillent, le mieux est encore de créer de l’emploi!
a Mr Alain LAMBERT….sans aller jusqu’aux propositions extremes de" Reduire les deficits publics"
pourquoi ne pas couper dans les depenses OSTENTATOIRES du senat, par example la decoration RIDICULE des statues du Jardin du senat…je suis partisan du senat mais pas de ses exces qui le mettent en péril
diminuer les retraites et la dette de plus de 18000€ de chaque bébé français a sa naissance…
n’oublions pas en effet…
curieusement personne ne parle plus de la "dette" qui continue a augmenter meme depuis l’election de NS… ou sont passees les bonnes intentions…? NOTRE DETTE AUGMENTE ENCORE
65% 65% 65% 65% 65% 65% 65% 65% 65% 65% 65% 65% 65%….
Le poids de la dette française en pourcentage du Produit Intérieur Brut
Ce 16 novembre 2007 notre dette est de plus de 1268 milliards d’euros (d’apres: http://www.nirgal.com/wakeup/det... estimation basée sur les chiffres des dernières années)
Et non, ce n’est malheureusement pas un gag. C’est bien une dette de plus de 1000 milliards d’euros que la France, à l’instar de beaucoup d’autres pays, a accumulé au cours des années. Ce chiffre est tellement hallucinant qu’il faut le comparer à d’autres pour en prendre la mesure:
De nos jours, les experts de tous bords préfèrent le comparer au PIB, le produit intérieur brut: la dette publique est l’équivalent de 2/3 des ressources produites en France (Non, il n’y a toujours pas de coquille dans ce document). Si on regarde les valeurs brutes, sans en déduire les augmentations du PIB, c’est pire. La dette représente aujourd’hui 4 fois le buget annuel de l’état!
Chaque année, la dette coûte environ 50 milliards d’euros: C’est l’équivalent de 20% du budget de l’état, soit 89% de l’impôt sur le revenu ou encore 140% de l’impôt sur les sociétés qui sert à payer les intérêts de la dette nationale. Pas la dette, hein! Juste les intérêts. Malgré les avertissements répétés de Bruxelles, et des taux d’intérêts qui ont rarement été aussi bas, les choses empirent chaque année. Mais selon la formule consacrée, jusque là, tout va bien…
Si on ramène ce chiffre à la population française, à la naissance, un petit français doit donc au moins 18 000 € à différents "investisseurs"! Ça commence mal pour lui, mais on ne va pas lui confisquer sa tétine… enfin, pour le moment…
Pourquoi aucun homme politique n’envisage la solution suivante :
– plafonner les retraites (à 125% SMIC par ex)
– plafonner les indemnités chômage (à 125% du SMIC là aussi) ?
L’idée :
– les "grosses retraites" ont suffisamment tiré parti du système dans son ensemble (y compris, voire surtout, du point de vue écologique)
– les "grosses allocs" non seulement découragent vraiment leurs bénéficiaires (par ex : pour les ingénieurs, mise au chômage = 3 mois de vacances à 4000 E mensuels entre 2 postes), mais aussi accentuent la pression sociale sur les inadaptés/inadaptables
J’apprécierais qu’une des (trop) nombreuses commissions s’intéresse à ce point de vue et surtout CHIFFRENT les "économies" potentielles
d’autant que, la clientèle étant captive, les différentes élasticités sont faibles…
Qu’en pensez-vous ?
à X les plafonnements posent toujours un problème d’équité dans la mesure où les gens cotisent sur la totalité de leurs revenus….
pour le chômage, cela mettrait en difficulté beaucoup de ceux qui ont un prêt basé sur leurs revenus…attention aux effets en cascade…
pour les retraites, je pense qu’on pourrait y venir progressivement, en faisnat évoluer lentement de manière différente le taux de remplacement qui pourrait diminuer, au delà de 125% du SMIC, pour reprendre votre chiffre, être stabilisé entre 85% du SMIC et 125%, et augmenter en dessous de 85%, dans l’esprit de ce qui avait été dit lors de la réforme des retraites de 2003…
@"x" plafonner les retraites ?? plafonner aussi les prélèvements dans ce cas ? MAIS QUI PAIERA lorsqu’il faudra intégrer une maison de retraite( hors de prix )? LES ENFANTS ? tout est bien compliqué ; mais ce qu’il faut quand même savoir c’est qu’une certaine partie de français a cotisé largement et ne bénéficie d’aucun autre avantage que de celui engrengé par son travail.
Par contre il est aussi évident que l’on peut se poser des questions pour les retraites à venir ….. mais il pourrait peut-être y avoir d’autres pistes à exploiter …les Sociétés versant des stok-options par ex. dont certains montants sont délirants pourraient les diviser par deux(ou quatre!) et contribuer ainsi (de part leurs bénéfices )à alimenter des secteurs en peu en panne …
Est-ce pour combler ce fameux déficit que le Gouvernement a rétabli le paiement de la redevance T.V. pour les personnes âgées MODESTES c’est à dire non imposables ? Est-ce bien raisonnable lorsque l’on reparle du pouvoir d’achat !
Même si l’on encourage la politique de l’actuel Gouvernement, là le moment est véritablement mal choisi, il y a tellement d’autres sujets à régler….. Mais il est évident que nos "vieux" ne vont ni défiler, ni casser ; attention car même ceux qui souhaitent des réformes justes risquent de perdre quelque peu leurs illusions.