Les bisbilles qui semblent s’aggraver au sein de l’UMP sont plutôt le fait de ministres ou parlementaires issus du RPR. Dans ces querelles de famille, les cousins germains, souvent relégués au bas bout de la table, ne sont guère les mieux placés pour aider à renouer les fils du dialogue. En outre, les derniers scrutins ont montré combien la pensée démocrate chrétienne manquait dans le discours et la pratique politique du parti majoritaire. Aussi pourrait-il devenir urgent de réfléchir à l’opportunité de constituer au Sénat, la Haute et Sage Assemblée, un goupe séparé de collègues issus du Centre. Ils pourraient, dans la plus exigeante loyauté à l’égard de la majorité et du Président du Sénat, exprimer leur sensibilité propre et retenir l’attention de leur fidèle électorat qui s’impatiente, dans le climat actuel.
Ce n’est naturellement qu’une question à laquelle tous les intéressés sont appelés à faire part de leur avis.
On verra si le seul fait de poser la question est considéré comme une trahison. En d’autres termes s’il est encore possible de se parler franchement et ouvertement dans le respect les uns des autres.
En voilà une idée qu’elle est bonne ! (en même temps, je ne suis ni à l’UMP ni au Sénat mais un vrai centre, ca manque)
Le Leviathan UMP permettra-il cette outrageante diversité ?
-ceci est un commentaire humoristique-
La création de l’UMP a été d’ailleurs une erreur. Nous ne sommes pas historiquement un pays de bipartisme. De là à avoir pléthore de partis aux alliances éphémères comme en Italie ou en Belgique c’est autre chose. Mais il faut un centre. comme des radicaux et d’autres, C’est un vivier de personnes qui ont des idées intelligentes (car assez ouverts par nature) et une certaine idée de la France – aussi – Mais le Centre ou des centres (D & G) ne remporteront pas tous seuls une élection. Ils apportent beaucoup au débat là où un « trop » grand parti (droite ou gauche) étouffe les idées novatrices si elles ne sont pas dans le courant global.
Il nous faut des personnes qui sortent de cette logique de « parti » c’est à dire la voix unique..
Nous ne sommes pas un pays de communautarisme, mais de diversité..( ce qui est assez gaulois, ceci étant..)
Monsieur le Sénateur,
Malgré tout l’intérêt de ce billet, l’actualité commande aujourd’hui aux hommes politiques dont vous êtes de faire preuve de courage, ce à quatre niveaux:
1. Celui d’écouter la majorité des Français, silencieuse, tolérante et respectueuse de l’intérêt général, qui espère dans davantage d’équité et qui est prête à participer aux efforts nécessaires au redressement de la situation,
2. Celui d’informer honnêtement l’ensemble des Français sur la réalité des faits et des chiffres, sur les iniquités comme sur les déséquilibres générés par le maintien de privilèges illégitimes,
3. Celui de décider les réformes nécessaires, voulues et promises pour aider au redressement du pays et à la préparation de l’avenir,
4. Celui de mettre en œuvre ces réformes sans délai.
Je voudrai redire à nouveau ici l’importance de redonner légitimité au dialogue social par la réforme de la représentativité des syndicats.
Nous savons tous que les syndicats sont minoritaires, que les critères actuels décidant de leur représentativité sont iniques. Dès lors, en appeler en permanence à la consultation des partenaires sociaux, de fait aux apparatchiks qui manipulent ces syndicats au service d’une idéologie qui dessert l’intérêt général est proprement une forfaiture!
La vraie réforme capable de redonner sens au dialogue social serait une réforme qui refonderait la représentativité des syndicats:Et cette réforme est possible. D’autres pays l’ont fait, pourquoi pas nous?
1. Rendre obligatoire l’adhésion au syndicat de son choix dès l’âge de 18 ans,
2. Rendre la cotisation déductible à 100% de l’IRPP,
3. Interdire tout financement autre que les cotisations des adhérents et les prestations vendues à ces mêmes adhérents,
4. Faire certifier les comptes et le nombre d’adhérents par un organisme ad hoc. services p
La France franchira en pas important pour devenir une réelle démocratie moderne.
Est-il permis de penser que ce billet suscitera de votre part intérêt, commentaire et action?
J’ose l’espérer pour mon pays.
Bonne journée, Monsieur Lambert.
Dominique M
Créer un groupe parlementaire nécessite la mobilisation de fonds publics supplémentaires, n’est-ce pas un peu dispendieux pour un groupe de « centristes » qui sont et resteront à droite ? Soyons raisonnable.
Au cas où cela vous aurait échappé, il existe un groupe de centristes au Sénat. Il s’appelle même « Union centriste » (peut-on être plus clair?). Il regroupe des centristes du centre et des centristes de droite qui, malgré des stratégies divergentes, ont un socle « idéologique » commun…
Vous ne semblez pas partager depuis 8 ans ce socle. Vous êtes de l’UMP, avez cautionné toutes les initiatives de la majorité depuis 2002 et n’êtes élu que grâce à eux. Je ne pense pas que votre famille politique soit le Centre. Vous êtes aujourd’hui dans le groupe qui vous correspond le plus, à n’en pas douter. Pourquoi en changer ?
Personne n’a le sens infuse de la vérité comme le Président Sarkozy. La preuve en est sa cote de popularité. On se pose les raisons qui vous ont poussé à quitter la famille centriste et il est grand temps a ce qu’un courant de droite ait la volonté de s’opposer à l’idée unique du président. Une seule question; a force de créer des groupes dissidentes ne vont ils pas affaiblir le « centre « ? Ce centre osera t il se démarquer dès ce jour à l’Assemblée lors de la réforme de la retraite? Le président fait cette réforme pour satisfaire les instituts de notation pas pour les beaux yeux de la populasse française. On vous attends donc de pied ferme pour faire reculer cette reforme et le centre droite aura de nombreux affilies.
Que votre billet suscite mon intérêt, j’espère que vous n’en doutiez pas.
Je suis quasiment en plein accord avec vos 4 points, sauf l’adhésion obligatoire car elle me semble relever de la même idée que le vote obligatoire qui n’est pas facile à mettre en oeuvre.
En revanche, tout faire pour renforcer la représentativité des syndicats.
Dans certaines entreprises, la cotisation est remboursée, c’est une idée meilleure que l’adhésion obligatoire.
Accord aussi pour la déductibilité.
Donc tout à fait d’accord, sauf la question délicate et juridique de la notion d’obligation.
Vous voyez que l’on peut débattre sur ce blog !
Quelques soient les précautions que l’on peut prendre dans la rédaction d’un billet, il est difficile d’empêcher son interprétation.
De ma formule alambiquée pourtant soigneusement pondérée « réfléchir à l’opportunité de constituer au Sénat », il en est résulté que je voulais « créer un groupe centriste ». De l’interrogation, nous sommes vite passés à l’affirmation.
Chacun sait pourtant que cela ne peut résulter que d’une volonté collective et non d’une initiative individuelle, c’est pourquoi il a été suggéré d’y réfléchir à plusieurs.
Un bon point pour l’UMP : je n’ai eu à en subir aucun commentaire malveillant !
Il en a été différemment du Président du Groupe de l’Union centriste Nicolas About qui a ironisé en se déclarant « surpris » et en me soupçonnant d’avoir entrainé avec moi d’autres collègues à l’UMP.
Notons qu’il a des circonstances atténuantes puisqu’il n’appartenait pas au Groupe centriste en 2002 quand je l’ai quitté, non pas pour partir à l’UMP qui n’existait pas ! Mais pour entrer au gouvernement.
Je n’ai donc pu entrainer une partie des sénateurs centristes avec moi puisque je n’étais plus sénateur.
Comme il n’appartenait pas audit Groupe il ne peut pas se souvenir non plus que je suis revenu à l’une de ses réunions notamment pour convaincre mon ami Jean Arthuis de se porter candidat à ma place à la Présidence de la Commission des Finances.
Ma suppléante s’est inscrite, avec mon accord, au Groupe UMP du Sénat quand celui-ci s’est constitué, autour d’un an après.
A mon retour en septembre 2004, j’ai repris sa place, mais je rappelle que j’ai été, sans succès, dès mon retour, candidat à la primaire interne pour la Présidence du Sénat.
C’est dire, si j’ai toujours manifesté mon indépendance, depuis l’origine, et que je compte bien la conserver jusqu’au terme de ma vie publique.
La modernisation de la vie publique constitue un idéal difficilement inatteignable dès lors que la puissance des « ego » domine tout projet collectif.
Mais bon, peu importe, on ne nous reprochera toujours pas d’avoir quand même essayé !
Je pense que l’éclatement du centre est fort dommageable . La sensibilité sociale et démocrate chrétienne me semble peu audible dans la configuration actuelle. La première erreur fut le départ de l’UDF d’hommes comme Jean-Pierre Raffarin. La seconde fut le ralliement d’une grande partie des centristes au RPR en 2002. La troisième fut le divorce entre le nouveau Centre et Fançois Bayrou en 2007, à torts partagés. Vous noterez que tous les postes importants sont actuellement détenus par des RPR. Je souhaite un effort de regroupement de tous les centristes, de Raffarin à Bayrou. Il y a des électeurs, comme moi, qui peuvent voter centriste, mais pas RPR.
Bonjour, excusez moi de l’expression, mais je pensais que les centristes en avaient….mais force est de constater que NON. hier, au Sénat, alors, qu’une majorité de français n’est pas contre une réforme, mais pas celle là, que le peuple commence à se soulever, les centrsites avaient une occasion de marquer leur différence avec l’UMP (Union d’une Majorité de Privilégiés)mais non, ils ont préféré, peut-être, moyennant queques postes dans un prochain remaniement, de votre pour cette DROITE de riches devenue archi radicale et anti ROM. les centristes perdent aujourd’hui toute crédibilité alors qu’au niveau des classes populaires, ils commençaient à devenir un espoir pour les petites gens, qui triment toute l’année et des années pour un salaire et retraite de misère, et bien patatra. j’en parlais ces jours ci avec unsocialiste qui me disait n’avoir aucune confiance à des centristes qui se rangent toujours derrière l’UMP. Tant pis pour les centristes, qui le paieront très cher en 2012,moi, j’avais une tendance centriste, mais certainement pas pour voter pour l’UMP. centristes, ne faites pas comme l’UMP, descendez de votre planète où tout va bien, écoutez le peuple, écoutez les catholiques qui ont pris un coup cet été. on se lassait du combat UMP/PS on se disait les centristes vont venir brouiller les cartes, et bien je me suis trompé et on nous a trompé.dommage !