Suite à la déferlante suscitée par le dépôt, puis le retrait, de l’amendement de Philippe Marini concernant la demande d’autorisation d’une déduction fiscale des moins values sur les revenus 2009, nous sollicitons votre avis.
Toutefois pour que votre jugement ne soit pas altéré par un traitement partial de l’information, nous vous recommandons vivement de lire le débat sur l’amendement en question. Vous pourrez vérifier qu’il ne pouvait s’appliquer qu’aux contribuables détenteurs d’un petit portefeuille de titres (255.000 euros) et obligés de vendre, par exemple, pour acquérir leur habitation principale. Les chiffres mentionnés excluaient évidemment tous les gros porteurs et les investisseurs institutionnels. Mais quand une proposition doit devenir satanique pour les besoins de sa médiatisation, il suffit de la caricaturer.
Retrouvez ici l’amendement et le compte rendu intégral de la séance du 8 décembre.
A vos votes !
Franchement Monsieur le Ministre, je suis contre.
Pour jouer en bourse, il faut être préparé et surtout informé. Il faut savoir perdre et assumer les conséquences des prises de risques financiers.
Ma mère a perdu 20 000 francs à l’époque parce que son banquier lui avait conseillé de placer son épargne dans des actions France Télécom et elle s’est retrouvée du jour au lendemain appauvri de 20 000 francs pour une épargne accumulée pendant 10 ans d’une valeur de 34 000 francs (elle a tout de même eu la sagesse de conserver 14 000 francs sur son plan d’épargne)
Et ce jour là, personne n’était là pour soutenir un amendement en faveur des boursicoteurs.
Alors, les joueurs savent qu’ils ont 50% de chance de perdre en bourse quelque soit le contexte boursier.
Moi, personnellement, j’ai refusé de perdre, j’ai favorisé la prévoyance parce que j’ai suffisamment conscience du prix de mon labeur pour éviter de le jouer en bourse et je me suis contenté d’assurer la sauvegarde de mon épargne en gagnant peu. J’ai simplement favorisé le Livret A. En plus, je savais que mon épargne favorisait la création de logements sociaux
Dans ces conditions, est-ce-que j’ai une chance de bénéficier d’une exonération d’impôt dans la mesure de ma prévoyance ? Un peu comme cette proposition satanique pour des besoins de médiatisation.
Ensuite Monsieur le Ministre, le contexte politique actuel ne favorise pas cette mesure, on a débaptisé le ministère des finances en ministère de l’économie dans l’idée de diaboliser le terme Finance ou Monnaie, qui était censé apporter plus de crédibilité à la politique gouvernementale. Alors la Bourse, vous comprenez, après l’affaire Kerviel, les polémiques sur les Class Actions, l’affaire des délits d’initiés chez EADS, la proximité du président de la république avec quelques ténors du CAC40… Faut vraiment être fou à lier pour avancer une telle idée dans l’atmosphère ambiant de suspicion actuelle en France.
Mais il faut reconnaître que toutes les politiques récentes ont été prises pour solliciter encore un peu plus les plus fragiles, ceux qui n’ont presque rien et qui se retrouvent finalement avec strictement rien et les Etats ont systématiquement favorisé le libéralisme à outrance en estimant que tant que ça gagne, c’est que du bon, on disait Amen à la Bourse et Olé aux banquiers et maintenant, Marini vient nous pondre une mesure fiscale qui vise à exonérer les plumés de la Bourse.
Hé bien ! Je pense que cela leur fera les pieds et qu’ainsi, ils se mettront le temps de leur appauvrissement provisoire, à la place des déshérités de France.
Je ne suis pas contre le fait d’aider et de favoriser des gens qui se retrouvent dans un état de détresse financier. Je suis contre le principe de toujours aider les mêmes et d’oublier ceux qui ne peuvent pas boursicoter parce qu’ils n’ont pas le sou.
Mais bon, Marini s’est vengé, il est entrain de faire payer les familles monoparentales, qui n’auront plus le droit de bénéficier d’une demi part en moins quant leurs enfants quittent le foyer familial ou atteignent l’âge de 26 ans.
Je me demande d’ailleurs si ces mères ou pères, qui ont élevés seuls leurs enfants, pourront revendiquer auprès de Marini l’idée que pendant qu’ils élevaient leurs enfants seuls, ils n’ont jamais eu les moyens de s’acheter un bien immobilier et maintenant que leurs enfant sont grands, on leur annonce que désolé les p’tits gars, maintenant, vous continuez à assumer seul parce que Marini a eu l’excellente idée de supprimer la demi-part en moins qui aurait contribuer à assouvir enfin votre rêve de posséder un appartement ou une maison…
Enfin, moi ce que j’en dis… je ne dis rien parce que je suis devenu un cerf des temps modernes qui vote une fois tout les 5 ans et qui entre temps ferme sa gueule ou s’exprime dans le vent sur un site libre et démocratique.
Sans parler de satanisation, je trouve que cet amendement était injustifié. La bourse est un risque, il faut l’assumer.
On parle de moraliser le capitalisme, en disant "investissez, si vous gagnez tant mieux, si vous perdez, on compense."
Ca n’aurait pas été sérieux!
J’ai lu, attentivement.
J’ai retrouvé dans votre couplet sur le petit commerce quelques accents légèrement poujadistes.
Et quand M. Marini déclare :
" l’épargne ce n’est pas seulement le livret A ! c’est aussi un esprit d’entreprise, une sensibilité à ce que peut apporter le développement des entreprises ! "…
Franchement vous y croyez vous ?
Ceux que vous appelez les " petits épargnants " ne boursicotent pas surtout et avant tout parceque ça peut ( ça eut pu…) leur rapporter + que le livret A ?
Ils ont joué, ils auraient pu gagner ( ils ont d’ailleurs peut-être déjà bien gagné il n’y a pas si longtemps ) ils ont perdu.
Tant pis pour eux, comme vous le concluez.
Mais vous ne pensez pas plus urgent de trouver des idées pour aider la grande majorité de nos concitoyens qui aimeraient bien pouvoir épargner et, quand leur livret A est plein, avoir le choix de prendre le risque de placer une part de leur épargne en produits boursiers ?
Je vote NON, vous l’aurez compris.
Oui,
Car il s’agit de prendre en compte dans les revenus déclaré d’une baisse de revenus due à une opération d’achat-vente.
C’est normal. Si les impôts sur les revenus prennent en compte ces opérations pour les bénéfices elles doivent aussi le faire pour les pertes.
La bourse n’est pas un jeu de hasard, les gains et pertes aux jeux respectent eux cette symétrie, ni l’un ni l’autre ne sont taxé (directement en tous cas).
La bourse est un des moyens de financement de l’économie.
Alain Lambert
il y a des choses qui se passent
des choses graves, le rendement des bons du trésor américain est tombé à zéro
l’économie mondiale est en train de sombrer
la BCE va émettre sur le marché
on reproduit des scénarios pire qu’après la 1ere guerre mondiale
L’Allemagne – notre chance car elle n’oublie pas – s’élève contre l’hyper endettement des Etats
heureusement elle se souvient de ce que ça fait un Etat que personne ne respecte plus
un jour tout le monde mettra les bons du Trésor dans la chaudière alors qu’on les idolâtrie aujourd’hui
la masse monétaire américaine a augmenté autant en 3 mois que depuis 10 ans
le doublement du PTZ… le grand trait d’humour de la semaine, heureusement pas un fou ne va acheter une maison même si on lui prête tout pour rien avec l’argent des impôts s’il sait que ça maison ne vaudra rien demain
il faut parler de ce qui est important
il faut changer le contenu de votre blog
on s’en fout de l’humour de Jean Arthuis et de Marini avec les portes ouvertes ou fermées, les pertes boursière 2008, c’est rien à côté de la ruine des endettés immobilier qui arrive
on s’en fout des gens qui ne voient rien venir
il vous faut exister à nouveau
un journal à présenté sur son site "faut-il aider les boursicoteurs ?" Posée sous cette forme, la question appelle la réponse. En ce qui me concerne, j’avais placé mes économies en bourse, qui n’est pas un casino, mais le lieu où les entreprises trouvent de l’argent ; j’aurais pu placer ces économies dans l’immobilier ou dans des produits bancaires divers qui finalement sont boursiers sans le dire. Aujourd’hui mes enfants font des études supérieures ce qui m’oblige à puiser dans ces économies. Si j’avais encaissé des plus-values, l’État aurait su m’en prendre une partie ; je ne serais donc pas choqué qu’à l’inverse, il atténue les pertes que je subis. Je regrette que l’information actuelle, très rapide, quelques minutes au journal télévisé et "la messe est dite", soit simplificatrice sans nuance ni analyse fine, sur ce sujet comme sur la plupart des autres, tel l’intervention de M. Monhé sur le papier et la déforestation : Marini veut aider les gros capitalistes qui ont joué et perdu en bourse. L’État fut en son temps le premier à inviter ses sujets à investir dans les entreprises dont il souhaitait sortir, et à l’époque il ne jetait pas l’anathème sur les "joueurs" qui contribuaient au succès de son projet. L’amendement Marini ne me choque pas, son abandon non plus et j’ai bien d’autres choses à reprocher aux pouvoirs publics, à commencer par l’augmentation inexorable des prélèvements obligatoires, y compris depuis dix-huit mois.
M.le Sénateur MARINI aurait été bien inspiré en ne donnant pas suite aux suggestions de ses mandants , petits porteurs ou pas.Je ne comprends pas qu’un ténor du libéralisme comme lui se laisse aller à de telles propositions. En fait cela ne m’étonne pas vraiment : il y a longtemps que j’ai découvert qu’il y avait en fait très peu de vrais libéraux car dès que les affaires vont mal ( et souvent à cause de leur myopie) tout le monde rapplique vers les guichets de Marianne , la généreuse…..Il y a des principes de base qu’il faut assumer et si on ne veut pas prendre de risques tout en voulant gagner plus il faut se tourner vers d’autres formules que la Bourse….
Merci d’avoir posé la question. D’après les premiers résultats, la route sera longue…
Contre,
d’une part, les plus values sont exonérées sous le seuil des 25000€ de cessions. La contre-partie, c’est que les moins-values ne sont pas reportables. C’est normal.
d’autre part, il est assez simple de rejoindre le seuil des 25000€. Chez la plupart des courtiers en ligne, vous pouvez vendre et acheter des parts de sicav monétaires sans frais. En faisant quelques aller-retours avec les liquidités dont on dispose (investir en bourse sans liquidités facilement mobilisables par ailleurs, c’est de la folie), on arrive rapidement à compléter. C’est pareil dans la plupart des établissements financiers qui ont des sicavs monétaires "maison" sans frais.
Il est quand même des cas particuliers. Je ne crois pas que tous les gens aillant investit dans NATIXIS , cette superbe affaire vendue comme un eldorado par les Caisse d’épargne et les banques Populaires soient des "Boursicoteurs" en mal de spéculation .
Dans ce cas la , le scandale est pattent . On a vendu a des gens fragiles , naïfs des titres en bourse en leur affirmant que c’etait un placement de pere de famille .
Nos banques mutualistes sont en train de manger leurs enfants .
Et ceux ci ne peuvent que pleurer , ou bien se retirer . Heureusement que le Livret A est désormais disponible partout .
je test pour savoir si je suis en liberté de dire mon avis dans une institution publique de france
Donc Mr le sénateur j’ai entendu des echos de vous et de Mr MARINI sur vos théories que vous proposiez et qui pour les petits épargnants ne sont pas à rejetter totalement, car sur les billets que j’ai lu sur ce blog je vois qu’il y a des citoyens qui n’ont rien compris à divers placements qui existent. On commence par les LA,LDD,LEP,PEL* mais à un moment donnée on ne peeut plus et quand on a de la liquidité avant les actions purs et obligations il existe les assurance-vie multisupports sans l’EURO, et moi dernièrement j’ai interpellé certains députés de tous bords sur la crise financière (car je possède certains placement de différent types) une chose importante est que quand on totalise * on a pas assez pour de la pierre acquise et surtout en IDF. Donc des vieux contrats des années 90 sans le support euros sont tous dans le rouge jusqu’à -35% 2008 et seulement 3.9% à Prudence agf moins les 1% de frais, moi je voudrais que les responsables pôlitiques agissent en rajoutant le support Euro gratuitement par un amendement comme je l’ai demandé à Mr FOURGOUS mais qui ne reponds pas, il savait envoyé les gens de l’euro vers les UC (champs de mines) mais nous mettre à l’abri il ne veut pas, pareille chez Mr BRARD, Mr AESCHLIMANN qui ne répondent pas. Car n’oublions pas que 2.9% ce n’est pas les taux des EUROS ni celui de l’inflation annuelle. Même des agents de cette compagnie comprennent ma revendication pour aujourd’hui et demain car on a souvenir de la crise 2001,2002,2003. Je dis aussi à Mr BRARD que quand on lit les témoignages des possesseurs de ce compte et peut-être d’autres de même type de ces années là on entend du suicide dans l’air et ça Messieurs c’est comme un gourou où vous aimez enquêter avec des commissions parlementaires. Retenez que le gourou s’appelle les banques et les assurances. J’attends que vous interpelliez aussi Mme LAGARDE Christine en lui disant sur ce sujet ça ne coûte pas un centimes et ça évite aux capitaux de bruler à la bourse et d’aller dans une autre économie qui est la consommation de biens et services donc de l’emploi, qui va aller mal dans les temps à venir. Vous avez mon mail Mr le Sénateur si vous voulez je vous envoie un tableau qui explique tous celà à la perfection. CONCLUSION : C’est rajouter une protection qui n’est pas pour ce vieux et peut-être d’autre compagnie donc un nombre important. Je dirais aussi que Mr MAITRE de l’AFUB à hier soir presque compris ma revendication sur C’dans l’air car lui il a parlé d’arbitrer et c’est vrai aussi, mais envoyons sur un taux entre 4 et 5% car il y a des frais et toujours plus bas sur le support EURO que sur les unités de compte. Merci