Faut-il confier tous les leviers du pouvoir en France aux seuls élus d’Ile-de-France :
– Président de la République : des Hauts-de-Seine, département le plus riche de France.
– Chez les socialistes : le Maire de Paris, candidat au Premier Secrétariat du parti.
– Gérard Larcher, élu des Yvelines, 2ème département le plus riche de France. Et Francilien, bien entendu.
Question:
Y-a-t-il encore une place pour les élus de province en France ?
Le pays n’est-il pas en train de se recentraliser sur sa capitale de manière rampante et inconsciente ?
Sans s’en rendre compte ne confie-t-on pas, également, tous les leviers du pouvoir à la même ancienne famille politique (Président de la République, Premier Ministre, Président de l’Assemblée Nationale, Présidence du Sénat, Présidence du Conseil Constitutionnel, Première Présidence de la Cour des Comptes) ?
– Est-ce par absence de confiance à l’endroit des autres familles politiques ?
– Ne glisse-t-on pas vers un monopole sans s’en rendre compte ?
Question : respecter chaque sensibilité sans donner l’exclusivité à l’une ou à l’autre, ne serait-elle pas une meilleure idée ?
Vos commentaires nous seront très précieux.
Un candidat à la présidence du Sénat devrait avoir une position personnelle affirmée sur la présence des services publics locaux, et notamment, de transport, de communication, d’éducation et de santé dans les territoires.
Est-il par exemple bien naturel que le mouvement de réimplantation des administations nationales dans les territoires progresse si lentement ?
propos d’ouverture que d’évoquer le PS dont on peut se moquer au demeurant!
Je ne suis pas certain que les exemples que vous citez démontrent en quoi que ce soit un renforcement du centralisme parisien: finalement il n’y a que l’exemple du Président qui va dans ce sens. Larcher n’est-il pas que candidat pour le moment? En tout cas c’est ce que vous martelez! Quant aux socialistes: un maire de Paris parisien, où est le problème!! Et qu’il souhaite être le premier secrétaire cela le regarde…
L’opposition centre-périphérie que vous dénoncez au niveau national existe dans notre département: et c’est pas moi qui le dit….
vous touchez enfin du doigt une des plaies de la France…
Un référendum pour la suppression du sénat.La maison de retraite des rèscapés de la politique .Ou un sénateur par département.Aller Sarko du courage pour faire des économies.On pourrait citer d’autres éxemples.
Ils " glisseraient vers un monopole sans s’en rendre compte " ?!?!?!…
Monsieur Lambert, d’une part ne pensez-vous pas que cette " glissade " est déjà amplement significative et concrète ?
Votre liste des leviers détenus le démontre.
D’autre part vous imaginez vraiment qu’ils ( les ex RPR, pour ne pas les nommer ) glisseraient ainsi sans " s’en rendre compte " ?
Vous les croyez innocents et naïfs à ce point ?
J’ajoute à votre liste, celle des éditorialistes qui influencent l’opinion et le pouvoir.
L’opinion publique est inconsciemment influencée par les journalistes et les quelques intellectuels qui dispensent leurs commentaires dans les médias.
Sans leur « jeter la pierre » car ils n’y sont individuellement pour rien, force est de constater que les Parisiens sont dans cette population sur-représentés.
Si la discipline de vote – UMP ou PS – devait se faire uniquement en faveur de candidats d’ IDF imposés par les appareils, ce serait inquiétant. C’est déjà sensible à Lutte Ouvrière ou chez les Communistes…A Gauche, n’appelle t’on pas cette mascarade le centralisme démocratique? Ce qui montre la capacité de la Droite à piller les idées de la Gauche.
Sérieusement, le regrettable c’est davantage l’appel à l’union et à la discipline de vote à tous bouts de champ, avant même que les décisions soient débattues. Autant gouverner par décret et économiser le coût des séances à l’assemblée nationale et au sénat. Et arrêter de nous faire croire à l’exemplarité du modèle démocratique français!
Je croyais que l’UMP avait été créée pour consacrer la main-mise des chiraquiens sur la droite et éviter la réédition des douloureux scénarios de 93-95, avec, d’ailleurs, le soutien à l’époque du PS qui voyait un moyen de se débarasser à bon compte de la droite authentique ?
L’Ile de France a la chance d’être riche et bien évidemment les élus essaient de garder le monopole des décisions et par là même les meilleurs postes , pas très moral tout ça !
Une partie de la France serait-elle devenue le "clan des siciliens !" ou plutôt le "clan sarkozyste" la capitale n’est pas le nombril de la France, par contre lorsqu’il s’agit de certaines élections on sait très bien nous "embobiner".
Cest bien évidemment une manière comme une autre d’appréhender la politique , on vérouille et on se partage le gâteau !
C’est d’ailleurs probablement une des raisons qui,sans aucun doute,
pousse probablement A.L. à essayer de couper les filets et à vouloir
faire valoir son idée de la démocratie, il mériterait d’être un peu plus entendu car "vu de loin" il semblerait qu’il soit le plus fidèle Conseiller de N.S., qui ne semble pas très réceptif et tout ça très certainement pour ne pas déplaire à son entourage beaucoup plus flatteur. Je pensais , à tort, que notre Président avait une Personnalité plus affirmée.
Et pourtant il est natif de Flers de l’Orne
Rassurez vous Sénateur LAMBERT, le peuple se rend parfaitement compte de ce qu’il se passe, et en 2012, il va par les urnes, faire place rase, virer tous les serviles qui sont en cour à Paris, comme les bouffons qui sont en province…
rpubliquejetaime.typepad….
Rassurez vous sénateur LAMBERT, le peuple se rend parfaitement compte de ce qu’il se passe…
En 2012, il va par les urnes, faire place rase, virer tous les serviles, qui sont en cour à Paris, comme les bouffons, qui sont en province, à quelques rares exceptions, il ne fera pas bon être estampillé UMP…
Les blogs d’opposants républicains, veilleront, à ce que des méritants comme vous (la farce de votre retournement de veste, pour le vote de la réforme des institutions, etc.), ne restent pas dans l’ombre, que vos « mérites » soient récompensés à leur juste valeur…
Antidote Démocratique :
rpubliquejetaime.typepad….
Devaux ? Tiens, voilà un topo qui n’est pas loin de rappeler le langage de l’extrême droite des années 30 …
"Ne glisse-t-on pas vers un monopole sans s’en rendre compte ?"
Je dirai même plus mon cher Watson, nous glissons inexorablement vers une dictature d’endettement budgétaire, les yeux grands ouverts !
Et si jamais Larcher est élu, cela signifiera que les sages du Sénat, sans complexe, portent des œillères.
Et dans ces conditions, j’ai vraiment peur pour mes enfants.
Réponse à l’internaute @ Naouak :
Formule aussi facile que fausse, je n’ai jamais à ce jour, voté pour un parti réputé extrême, ni à gauche, ni à droite, pour info mon épouse est d’origine étrangère, même si ce n’est pas la raison, je suis le contraire d’un raciste et d’un sectaire…
Par contre, devant le constat, que l’UMP, sous la férule de Sarkozy, n’a plus de populaire que le nom, je m’interroge, l’extrême droite, n’en avons-nous pas déjà un avant goût (Test ADN, Edvige, etc.)…
Alors, je me demande, si il ne serait pas utile, pendant une mandature, de faire en sorte, qu’il y ait une vraie rupture, il faut peut être créer les conditions, pour connaître autre chose que l’alternance UMP/PS, qui n’apporte aucun bien être supplémentaire conséquent au peuple, en quelque sorte toucher le fond, pour mieux remonter…
L’Autriche a été dans cette direction, il y a quelques années, et semble vouloir y retourner…
@ DEVAUX
Excusez moi … Le ton y était, la teneur aussi … Il y a aussi cette référence à un mythe fantasmé qui autorise, justifie et excuse. En quoi avez vous mandat pour parler au nom du "peuple" (ca vaut aussi por "Dieu", le "Prolétariat", enfin bref, tout ce qui permet de n’être jamais démenti)
@ Naouak
Le ton est celui d’un citoyen, qui s’exprime, qui n’accepte pas que de pseudos maîtres à penser parle à sa place…
La teneur de mes propos, n’est pas d’extrême droite…
J’ai mandat de parler au nom du peuple, parce que je fais partie du peuple, je ne parle qu’au nom que de moi même, je m’exprime, les autres, vous, ont parfaitement le droit de s’exprimer, et de ne pas être en accord avec ma vision des choses…
Moi j’ai apprécié le Sénateur Lambert, quand il a annoncé, qu’il voterait contre les réformes des institutions, et pourquoi il avait l’intention de voter contre, c’étaient de bonnes raisons, hélas sa détermination a été de courte durée, les raisons qu’il a invoqué, pour justifier son revirement de position, n’étaient crédibles…
Je lui reconnais une qualité, il semble que sur son blog, on ne censure pas, comme c’est très souvent le cas ailleurs…