Je m’avance sur un terrain difficile. Je le sais d’autant plus que je viens du monde du droit et donc de la justice. Pourtant je crois nécessaire de jeter un regard aussi lucide et concret que possible sur les débats en cours. En m’attachant à mettre en regard deux principes simples : D’abord celui de la sureté qui figure dès l’article 2 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Reconnaissons que dans certains quartiers la réponse judiciaire ne protège plus la société contre la délinquance. Ce n’est faire insulte à personne de le dire ainsi. Second principe, celui de l’indépendance de la Justice dont il est bien entendu qu’il doit être absolument garanti. Il est intangible. Sureté et indépendance de la justice sont donc d’une égale dignité devant les droits de l’homme. Faisons donc en sorte qu’ils conjuguent leur force plutôt qu’ils ne se divisent. C’est avec cette réalité là qu’il faut comprendre l’alerte lancée par le ministre de la sécurité des Français : Nicolas Sarkozy. Il ne s’agit pas pour lui de porter atteinte à l’indépendance de la justice. Il est avocat, il en connaît la valeur. Il s’agit de garantir à nos compatriotes la sureté qui leur est promise par notre constitution. Leurs attentes en la matière sont fortes si j’en juge par le sondage ci-joint réalisé par l’IFOP pour Le Figaro et LCI intitulé « Les Français et la lutte contre l’insécurité ».. Je me suis étonné que ce sondage ne soit pas évoqué par le 20 heures de TF1 ce soir, mais peut-être n’y-a-t-il aucun lien entre TF1 et LCI.
Les sondages à chaud c’est une chose. Mais il serait intéressant que mettant à profit le recul que permet un site internet vous nous communiquiez des données attestant les propos du ministre de l’Intérieur, président de l’Ump et candidat à la candidature.
Parce que si lui prétend que les Français savent qu’il dit la vérité, nous aimerions quand même disposer de quelque étude venant appuyer la "vérité" proclamée au nom des Français par sarKOMzy.
En attendant de disposer de ces informations, l’hypothèse selon laquelle le candidat à la candidature fairait assaut de très mauvais populisme reste la plus plausible.
bien sur…mais, je ne cesse de le dire, l’ideologisation de la France biaise completement et dramatiquement tout ; elle tient a la clericarisation de trop de francais et surtout de la "gauche" francaise qui, avec armes et bagages, a occupe le terrain rendu vacant par l’Eglise ( quoi qu’en pense Beboit XVI qui , comme par hasard, incrimine tout sauf son Institution). La religion a de fait a ete laicisee et la pierre philosophale pourrait s’appeler Robespierre et son Etre Supreme.
Sarko est vivifiant ..
A t il tord ? Je ne crois pas .
Que ce soit des dysfonctionnements organisationnels ou le fait des juges partiaux, la Justice a du mal à faire son travail.
Il y aura toujours des juges partiaux car ce sont des humains pour le reste
le problème du traitement de la délinquance doit se concevoir comme une chaîne 3 groupes.
1 la surveillance, l’enquête,, l’inculpation
2 l’instruction, le jugement
3 la peine
on donne des moyens avec plus ou moins de bonheur sur les 2 premiers items
mais on délaisse la peine qui passe par l’enfermement.
L’état de nos prisons est excrécrable(vétusté, saleté, promiscuité, violences, non droit, mélange des populations.
Alors quant arrive le juge d’application… le condamné se retrouve en .liberté rapidement
Quand un délit ou crime a été commis, son auteur identifié et jugé doit payer sa dette.
mais son enfermement doit se faire dans des conditions décentes
développons le parc carcéral par des mécanismes comme la création
de sociétés privées SCPI carcérales à pouvoir défiscalisant.
développons de nouveaux centres de redressement (les anciens ont été vendus à vil prix quand c’était passé de mode* encore un exemple de gabejie de l’Etat* au profit d’investissuers qui se sont enrichis à bon prix.
oui vraiment Sarko est vivifiant. Un peu d’activisme de Droite ça fait contrepoids face aux belles âmes rive gauche.
La justice fait elle sont travail , la reponse a l’incivilité , aux agressions , est elle adaptée ?
Le sentiment de peur des gens est il seulement rationnel ?
Si c’est le cas , c’est que la police ,la justice ne sont pas efficaces
Et si cette peur est un fantasme .. alors c’est a nos dirigeants de nous rassurer .
Quand la clique de gauche parle d’injustice, quand celle de droite parle de guerre civile , vivent ils seulement dans ces lieux ?
A sarKOMzy
"Parce que si lui prétend que les Français savent qu’il dit la vérité, nous aimerions quand même disposer de quelque étude venant appuyer la "vérité" proclamée au nom des Français par sarKOMzy."
Pas besoin d’étude !
Allez donc assister non pas à une,cela ne suffira pas,mais à quatre ou cinq audiences de tribunal correctionnel.Les audiences sont publiques.Elles sont longues.
Sortez également lors des suspensions d’audience,pendant les délibérés,et là dans le hall d’entrée, observez les comportements.Alors,si vous avez deux sous de jugeote vous pourrez constater.Ce ne sera plus une "étude",mais un cours pratique en direct.
Pour ma part je n’en dirai pas plus ici.
Un conseil:évitez de garer votre voiture non loin du tribunal sans en activer le verrouillage des portes et si possible ne laissez rien à l’intérieur qui risque d’être visible.
Je trouve extraordinaire de défendre la position d’un politique sur la base de sondages.
On glisse vers du populisme/poujadisme.
Le Pen propose le rétablissement de la peine de mort, la majorité des français sont pour la peine de mort, donc Le Pen a raison?
Consternant…
Comment cela "sur la base" ?
Ce n’est pas sur la base. A.Lambert développe son raisonnement et donne en avant première hier soir une étude d’opinion qui confirme que les Français aboutissent sans doute à la même conclusion, sans que cela n’ait d’influence sur le déroulé de son raisonnement. Il se trouve que je l’ai croisé dans la journée et qu’il était perplexe sur la hiérarchie à donner entre l’indépendance de la justice et l’impératif de sécurité des Français. Je le félicité d’être aller puiser aux sources qui sont la déclaration des droits de l’homme. Il est un politique rigoureux et je l’en félicite. C’est pour cela que je vote régulièrement pour lui.
Merci de ne pas éluder ce débat. J’exerce la belle profession que celle qu’a exercé Nicolas SARKOZY. Ceux qui me connaissent professionnellement savent combien je suis attaché à la présomption d’innocence, combien je trouve scandaleux l’utilisation qui est faite de la détention provisoire dans ce pays, je pense exercer ma profession en conscience, sans faire de mélange des genres sur la base des dossiers, sans considération politique, même si on vient de le me reprocher dans le cadre de mon activité professionnelle.
MAis quand il s’agit de punir, il ne faut pas se leurrer, la prison est une possibilité, comme les autres, la dernière mesure je le dis mais elle existe et il faut savoir etre ferme à condition d’etre juste.
Ce qu’a dit Nicolas SARKOZY n’est que la vérité, il n’a en rien travesti quoi que ce soit, il n’a en rien manqué aux règles consitutionnelles et républicaines.
On ne viole la séparation des pouvoirs que lorsqu’on intervient aurpès du juge ou à la place du juge pour qu’il change telle ou telle décision mais là, il ne s’agit que de constater des faits, sans donner d’ordre de modifier quoi que ce soit.
Aucun juge ne peut honnêtement dire qu’il a reçu comme ordre du Ministre de juger plus sévèrement.
Les mêmes juges qui hurlent feraient bien de se regarder dans la glace 5 minutes tous les matins.
M. CANIVET qui s’offusque à peu près une fois par an mais qui trouve tout bien le reste de l’année, il y a six mois était sorti de son devoir de réserve en critiquant le gouvernement, et oh M. le premier, la séparation des pouvois elle marche dans les deux sens !
M. Rosenzweg, président du TPE (tribunal pour enfants) de Bobigny la rouge, il y a UNE SEMAINE critiquait dans la presse le projet de loi sur la délinquance des mineurs ! A quel titre? De quel droit ose -t -il se méler du travail du pouvoir législatif? Et oh Monsieur le Président, la séparation des pouvoirs, ca marche dans les deux sens!
la semaine dernière, les juges jurlaient à la nomination du PG de Paris qui était proche de Chirac et hier M. Canivet allait courtoisement demander de l’aide au Président !!
les juges sont là pour n’appliquer que la loi nous disent-ils quand on leur parle des choses qui fachent (Outreau…) parce que c’est facile our eux de se trancher derrière elle et la séparation des pouvoirs, mais alors je ne veux pas les entendre critiquer tel ou tel projet de loi.
En réalité, la corporation se sent attaquée et se sent en position de faiblesse donc elle mord, mais attention, c’est au nom du peuple qu’ils rendent la Justice, et le peuple a le droit de demander des comptes (article 15 de la déclaration des ddroits de l’homme et du citoyen !).
Je pourrais vous parler des heures de ce sujet tant il est passionnant.
j’aimerais que des juges, pas des parquetiers comme celui de Bobigny qui rappelons le encore dépend du garde des sceaux, mais des juges du siège pour qu’on discute un peu de tout cela.
Calmement, FRANCHEMENT, j’ai plein de choses à dire!
Bravo Nicolas !
A Olivier et Gérard,
Je partage l’opinion de Gérard. Quitte à reprendre ma casquette d’enseignant, je constate que ce texte est fort bien construit. Il y a une première partie qui porte sur l’analyse du fait, avec les deux arguments "sécurité" et "indépendance de la justice" opposés et analysés. Puis une seconde partie sur les attentes des Français, et le recours au sondage n’est là que pour illustrer les attentes, non pour justifier telle ou telle déclaration.
Quod erat demonstrandum.
Je crois que Sarkozy à raison sur ce point. J’habite la Banlieue et je crois qu’il y’a effectivement beaucoup de jeunes qui doivent être ou à l’école ou en prison. Seulement, Sarkozy doit aussi s’aataquer à la délinquance à col blanc, la déliquance haut de gamme. en équilibrant, il pourrait tout à fait gagner le comabt contre la délinquance. les jeunes de banlieu ne doivent pas avoir le sentiment que ce n’est que contre eux que l’on sort l’artillerie lourde. Voila donc ce qu’il faut, il politique contre la délinquance equilibrée qui ne doit pas condamner un jeune qui a vendu du shit à la même peine que le maire qui a abusé des biens sociaux
a Bertrand
Tout à fait d’accord.
Mais à ce qui suit:
"On ne viole la séparation des pouvoirs que lorsqu’on intervient aurpès du juge ou à la place du juge pour qu’il change telle ou telle décision mais là, il ne s’agit que de constater des faits, sans donner d’ordre de modifier quoi que ce soit."
J’ajouterai aussi qu’on "commence à la violer" lorsqu’à 1.000 ou 1.500 on se rassemble devant un tribunal,même sans rien casser, ou lorsqu’on se présente,ce que j’ai constaté pas plus tard qu’avant-hier,devant le président d’un tribunal en arborant sur son col de blouson et symétriquement
deux beaux badges dorés qui ne laissaient planer aucun doute sur le nom du syndicat auquel appartient le justiciable.Mais ça n’a pas marché,fort heureusement.
A olivier,
"Je trouve extraordinaire de défendre la position d’un politique sur la base de sondages.
On glisse vers du populisme/poujadisme."
Attention!!!
Si vous retirez les sondages à Ségolène,que va-t-il alors lui rester,comme cartes à jouer???
Si on retire les sondages a segolene, là elle glisse vers poitiers et elle y reste ! Ah si seulement…!
Indépendamment des prises de positions toujours imprudentes pour un candidat aux fonctions électives dès lors qu’il critique certains membres de quelque corporation que ce soit, la question de l’incriticabilité, l’inamovibilité et l’inréformabilité de la justice se posera tôt ou tard dans le cadre de la construction européenne.
On peut en effet toujours en France se cacher derrière son petit doigt en se disant que la justice appartient au domaine régalien de l’état. Mais cela n’empêchera guère la progression de la coopération pénale et policière, ainsi que l’harmonisation du droit civil ou pénal, et donc, une remise en question progressive de toutes les professions juridiques protégées et de leurs prérogatives dans leurs spécificités respectives.
Or, que je sache, la doctrine d’inspiration bonapartiste d’inamovilité des personnes es-qualité a une audience quasi-nulle en europe ou dans le monde en général.
Evidemment TF1 et LCI n’ont rien à voir. De toute manière la presse écrite rétablit largement la désinformation de TF1 qui est une chaîne dont la ligne éditoriale devient illisible. Il faut changer de têtes. Madame Chazal devient âgée. Quel âge a-t-elle au fait ?
La bonne question n’est pas quel age a M C Chazal mais avec qui vit elle ..UQestion subsidiaire .. sans un duel Maris Segoline Royal -Nicholas Stakozy .. , ou doit on compter le temps de M Hollande , le concubain .. Aura t elle un temps compte double ?
Revenons au fait !
La question qui pose problème ici n’est pas tant le débat sur le fonctionnement de la justice, que la pertinence des accusations proférées par le ministre n°2 du gouvernement de la République française, patron de l’UMP, candidat à la candidature pour devenir le président de la République.
Il fait porter le chapeau aux juges pour enfants afin de justifier les très mauvais résultats de la délinquance en Seine-Saint-Denis. Comme ça.
Il le chante sur tous les toits, en prenant soin de prendre les Français à témoin. Les Français, prétend-il, savent qu’il dit "la vérité".
Des chiffres, une étude en faveur de ses dires accusateurs ? A quoi bon. A croire que le public auquel s’adresse .
Les informations dont nous disposons cependant ne permettent pas de trancher de façon aussi nette cette question, loin s’en faut. [1]
J’en conclus que M. Sarkozy alias sarKOMzy fait une nouvelle fois du très mauvais populisme.
Car si problème il y a bien en matière de délinquance dans le département incriminé, vouloir faire porter le chapeau aux juges en se contentant de dire "les Français savent que ce que je dis est vrai" est proprement démagogique et iresponsable quand le fautif occupe conjointement les places qui sont les siennes dans les institutions de la République et ne cahce pas son ambition d’être un jour le premier des Français.
Le rôle d’un aspirant homme d’Etat qui rêve de diriger la pays n’est certainement pas, afin de parvenir à ses fins, de flatter les opinions sommaires (car non documentées quant aux causes réelles) d’une partie du peuple au motif que cette opinion serait majoritaire.
C’est le degré zéro de la politique que de se défausser de ses responsabilités en livrant à la vindicte populaire, sans élément tangible à l’appui de ses propos, des juges présentés comme le responsables des maux de la société.
Ainsi se sont des juges qui par idéologie laisseraient les délinquants mineurs dans les rues et ainsi mettraient en échec la politique de nettoyage haute pression promise par le ministre, patron de parti, candidat !
1] Un rapport salue le travail du TGI de Bobigny : http://www.rtl.fr/info/article.a...
"Trop c’est trop", les juges de Bobigny "écoeurés" : fr.news.yahoo.com/2109200…
Les faits, rien que les faits et ils sont têtus. Les chiffres de l’insécurité ne sont pas bons(et quelquefois il faut faire confiance aux chiffres), les atteintes aux personnes et la délinquance financière augmentent. Nous sommes loin du discours d’il y a quelques mois de N Sarkozy dixit:"j’ai largement contribué à la baisse de l’insécurité" Les socialistes loin d’être exemplaires en matière de sécurité avaient pris une bonne décision, la création de la police de proximité, que de nombreux maires même de droite jugeaient utile. N Sarkozy veut bien être le ministre des réussites mais n’assume pas les échecs, il rend responsable les familles , la justice, avec la nouvelle loi se sera bientôt les maires même si tout est loin d’être parfait. Bizarement aussi il focalise sur un seul type de délinquance alors que pour moi la délinquance financière est peut-être plus grave encore puiqu’elle prive l’état de ressources qui pourraient être utilisées pour la police la justice l’éducation mais évidemment les délinquants sont moins visibles et on y trouverait sans doute quelques amis de N Sarkozy.
Suite du voyage de N. Sarkozy aux USA où il a déclaré que Chirac avait fait une erreur en ne soutenant pas la guerre en Irak(alors que c’était courageux surtout quand on voit le résultat)
Qui a dit :ça ne se fait pas de dire du mal de son pays à l’étranger…c’est une question de dignité. Marie-France Garaud ancienne conseillère de J. Chirac.
Qui a dit : Il est fou un présidentiable ne peut pas proférer de telles aneries. Un député sarkozyste effaré et lucide.
Et je vous épargne les commentaires de M. Messmer illustre Ministre Gaulliste.
Si on retire les sondages, la presse sous contrôle(vérité de F. Bayrou) les discours populistes à Nicolas, il retourne à Neuilly jouir de son héritage en digne héritier de Pasqua et du système RPR et de là il pourra peut-être observer que la justice fait enfin son travail si l’on ne l’empèche pas… on l’espère avec ou sans Ségolène.
j’aime le pseudo Sar Kom zy bien résumé
Très fort le truquage de la photo de la poignée de main entre N.Sarkozy et G. Bush. N. Sarkozy(1,68m) à la même hauteur que G. Bush(1,83m)évidemment l’on ne voit pas les pieds et comme le dit Marianne tabouret ou lévitation?
je suggère un titre N. Sarkozy prend de la hauteur.
Le Parisien a fait réaliser par CSA un sondage dont M. Sarkozy s’est immédiatement emparé à l’appui de sa stratégie populiste.
En effet 65% de personnes interrogées "pensent que les juges ne sont pas assez sévères" !
Formidable ! CSA a rencontré des gens, des M., Mme ou Melle Toutlemonde, qui n’avaient pas davantage que moi étudié la question de la sévérité des décisions de justice. Mais bon, 65% des gens interrogés pensent que les juges ne sont pas assez sévères.
Ces "pensées" spontanées font suite naturellement aux déclarations incendiaires du ministre de l’Intérieur. Lequel ne s’était pas lui non plus embarrassé d’études précises pour livrer les juges pour enfants de Bobigny à la rue. A quoi bon puisqu’il s’agit de parler comme l’opinion pense !
Résumons : 65% des Français [interrogés par CSA] pensent que les juges sont trop cool, comme moi je peux penser que Domenech est trop sévère avec ses joueurs [c’est du même tonneau ] et le ministre cogne sur les juges parcequ’il pense que les Français pensent comme lui [et puis comme ça, il se lave les mains des mauvais résultats dans sa lutte à haute pression contre la délinquance].
Avec ça, nous voici bien avancé. Un politique qui calque ses propos sur l’opinion publique telle qu’il pense qu’elle va ; et des sondeurs qui s’en vont recueillir ce que pensent les Français pour dessiner les contours de cette opinion publique.
Ça c’est du solide pour se faire confier les clés du camion France !
Ah j’oubliais, le sondage du CSA qui est censé valider la stratégie populiste du ministre , patron, candidat, il a été réalisé sur un échantillon de 802 personnes. Apparemment, ils n’ont pas pu au CSA en dégotter 200 de plus qui leur auraient permis d’atteindre le stade de l’échantillon statistiquement représentatif !
Au lieu de ça, nous sommes donc invités à avaler la conclusion du sondage selon laquelle 521 citoyens français trouvent que les juges de notre pays ils sont un peu molassons.
521 citoyens français qui deviennent en une du Parisien "65% des Français pensent la même chose que le ministre" qui de son côté pense qu’ils pensent ça les citoyens électeurs ! Et c’est pour ça qu’il bouffe du juge comme d’autres bouffent de l’étranger ! Ou comme Berlusconi !
Quelqu’un peut-il nous dire où mènent ces constructions intellectuelles scabreuses auxquelles journalistes, sondeurs et personnalités politiques s’adonnent dans un élan commun de très mauvais populisme représentatif du niveau affligeant de leur conception du débat ?
Quand la démocratie d’opinion atteint ce niveau d’inconsistance, on ne sait plus très bien si c’est le ministre qui joue avec l’opinion ou si c’est l’opinion qui va jouer un mauvais tour au trio qui voudrait instrumentaliser l’opinion.
Je saurais gré aux trouillards qui n’osent mettre leur véritable nom de ne pas utiliser celui des autres et de faire preuve pour le moins de politesse à défaut de courage.
il est amusant d’entendre parler de populisme concernant Nicolas sarkozy quand on voit l’argumentation de la Gauche pour tenter de maintenir les privilèges de sa clientèle …
à Djiheldé,
Le populisme de gauche ne justifie pas le très mauvais populisme de droite !
C’est curieux aucune réaction sur l’augmentation de la délinquance financière, les juges sont-ils là aussi, responsables ou alors le ministre?n’y a t-il qu’une catégorie de délinquant qui intéresse les citoyens formatés à la pensée Sarkozyenne. Pour moi la délinquance en col blanc est aussi grave, sinon plus.
A Sondolatrie
Non certes … mais comme vous sembliez l’avoir oublié, je suis heureux de vous l’entendre dire.
Je reçois le discours de M. Sarlozy. Il ne manque pas d’intérèt d’autant plus que certaines juridictions ont des pratqiues allant dans le sens de ses propositions (évaluation, objectifs imposés aux magistrats, prime au rendement et à la productivité …etc.).
En revanche, lorsque un magistrat se trouve confronté à des menaces, en partiuclier dans sa sphère privée, où il est difficile de faire le lien avec son état, la réponse policière est des plus nuancées. Partant, comment avoir un état de droit quand le magistrat en difficulté n’obtient qu’une écoute moyenne des services censés le protéger? Et je n’ose aborder sur le sujet des intimidations reçus par le magistrat à l’occasion de ses fonctions où la marge de réaction est parfois bien faible!
Il est vrai que la jeune personne Marseillaise de 26 ans qui est, ce jour, entre la vie et la mort, n’est qu’une victime innocente … C’est une évidence même … Cet acte est un crime ODIEU, c’est VRAI, aucun citoyen intègre ne pourrait le nier !!!!!!!!!
Mais, le crime profite à qui ?
Ma réponse : A ceux qui :
– n’écoutent pas les jeunes ….
o « il faut donner du travail aux jeunes, les encadrer, les aider, les instruire, les loger, les meubler, les aider à entrer dans la vie active, les valoriser, les écouter, les … »
– qui récoltent ce qu’ils ont semé, donc ce qu’ils ont cherché
bref, dans une République digne de ce nom, telle qu’elle prétend être :
– d’une part la justice ne doit pas démissionner, être FERME et JUSTE, c’est ce que tout citoyen est en droit d’attendre de la JUSTICE … Un rêve : Une justice Juste aussi bien pour les citoyens d’en bas comme d’en haut que pour ses propres erreurs…judiciaires. Une justice qui ne laisse pas faire la justice parallèle de ceux qui, bien souvent adultes, sont implicitement protégés car implicitement au-dessus de tout soupçon (ce dont j’ai été victime .. victime de la justice parallèle = un désastre la justice de ceux qui magouillaient et n’acceptaient pas que je cherche à savoir … la justice de celui qui m’accusait de l’obscurantisme qui allait se produire tandis que je ne demandais que la transparence … EH !! OUI !!, dans certains cerveaux pour être crédible, il faut accuser l’autre de ce qu’on est soi-même !!!) !!
– d’autre part dans les textes de notre République , aucun citoyen n’est supérieur à l’autre ou alors que la République soit claire : Qu’elle change les textes mais dans la CLARTE !!!!.
Dans cette France, j’ai comme l’impression que certains en voulant ratisser large on clairement mordu sur les plate bande de l’extrême droite et je crois que c’est ce que ces jeunes ont, quelque part, compris … En tout cas, ce qui se passe ne démontre-t-il pas clairement que si l’extrême droite l’emportait aux prochaine élections , bain de sang il y aurait !!!!
Les jeunes ont d’abord besoin de formation, d’éducation, d’écoute, d’exemples sérieux et sincères avant d’avoir besoin de muscles … De toute façon, tôt ou tard …la solution celle-ci : L’écoute et la formation !!
L’intérêt de la France et la sérénité passe par l’essentiel : c’est à dire è Les valeurs Républicaines telles qu’elles sont écrites dans les textes et non pas par la récupération politicienne de certains qui ratissent plus large que large pour uniquement leur propre intérêt et celui de leurs copains.
En d’autre temps , un ministre de l’intérieur voulait « terroriser les terroristes » dans le verbe … Le résultat n’a pas été à la hauteur des propos … D’ailleurs cet ex-ministre pourrait-il lui même être un exemple pour cette jeunesse déboussolée ? (j’en doute !!) . Tout comme , il serait franchement inutile de demander à un ex-politique qui aurait quelques 220 millions d’€ de dettes de reprendre du service pour s’occuper des jeunes . L’exemple, pour ses jeunes de banlieue, ou certains voyous, une minorité probablement, discréditent l’ensemble de la jeunesse qui en est stigmatisée, ne peut venir que de personnes claires, intègres , dignes et Républicaines. Bref, il faut déjà ne pas être voyou soi-même pour éduquer cette jeunesse.
Les propos musclés qui conviennent à certains qui n’attendent que cela …sauf à celui qui les supportent et les subissent ces propos , je sais mieux que d’autres ce que cela est …En tout cas, pour être crédible celui qui tient des propos musclés se doit d’être lui-même dans les clous et encore plus dans les clous que la personne ou le groupe de personnes qu’il veut atteindre, si tel n’est pas le cas, sa crédibilité n’est que fantoche et ses muscles sont démonstratif de l’essentiel . Bref, les propos musclés, cela en stigmatisent certains (et le pire c’est quand ils sont intègres et innocents) … mais ces propos musclés, il ne faut se voiler la face, cela n’a qu’un but : Convenir à un certain fond de commerce qui n’attend que cela … En fait, les propos musclés aggravent la situation et donc ceux qui n’ont qu’humour protecteur en profitent. …
Il faut d’abord pour ramener la sérénité arrêter ces propos déplacés et en revenir aux strictes valeurs républicaines telles qu’écrites dans les textes ….
Je ne souhaite qu’un prompt rétablissement à cette citoyenne marseillaise victime innocente de l’ânerie humaine qui n’a aucune limite .
Cordialement
PS : Ne vous leurrez pas, comme d’habitude, ce gâchis de notre jeunesse ne sera la faute de personne, et aucun politique n’admettra avoir mal fait son bouleau, ce sera toujours la faute de l’autre ….. Les politiques, de tout bord, de l’extrême droite à l’extrême gauche, sont ou plutôt se prennent pour des Dieux, incapables à les croire de la moindre erreur…. Le pire est surtout quand ils (nos politiques) en arrivent à aggraver la situation pour mieux s’auto-protéger et pour mieux masquer leurs erreurs ou leurs incapacités, car et cela peut paraître un paradoxe, mais ces émeutes en banlieue servent les intérêts de nos politiques qui ne se sont jamais intéressés à la banlieue …. Et, pourtant, ce qui compte, ce n’est pas l’intérêt personnel de tel ou tel politique ou de tel ou tel parti politique, mais l’INTERET de LA France !!!
En réponse au dénommé « contre-courant »,
Vous dites, je cite : "C’est curieux aucune réaction sur l’augmentation de la délinquance financière, les juges sont-ils là aussi, responsables ou alors le ministre ?n’y a t-il qu’une catégorie de délinquant qui intéresse les citoyens formatés à la pensée Sarkozyenne. Pour moi la délinquance en col blanc est aussi grave, sinon plus."
Je répond :
OH!! Je pense que ce n’est pas curieux, c’est même peut-être organisé …. et qui sait (?), inconsciemment voulu ou même ce qui serait pire ….peut-être profondément recherché
Car … la délinquance des jeunes de banlieue, délinquance que je ne soutiens pas et que j’aimerai aider à combattre, quelque part ne serait-elle pas justement ….. « L’arbre qui permettrait de cacher la forêt » ? car chacun sait que faire diversion est la meilleure des armes .
Cordialement
Bref, en résumé, un voyou est un voyou , qu’il soit de banlieue, du 16ème de Paris , qu’il soit jeunes ou vieux, qu’ils soit en col blanc ou en bleu de travail …. Un voyou est un voyou …. Et j’irai même jusqu’à dire qu’un voyou qui a des fonctions de responsable dans la république est encore plus voyou, car tout responsable dans NOTRE belle République se devrait de montrer l’exemple . La plaie est que è Un élu voyou discrédite les élus honnêtes tout comme un jeune voyou de banlieue discrédite les jeunes de banlieue honnêtes.