La seule originalité du congrès des socialistes aura été de doubler la durée de la célèbre course d’automobiles. Chacun sent bien cependant que la compétition ne fait que commencer et que la suite pourrait ne pas être rose !
Sur la forme, on nous avait promis du sang. Ce fut un petit filet d’eau tiède. La synthèse, la synthèse, se sont contentés de chanter en choeur les candidats à la candidature. La synthèse de quoi ? Peu importe ! L’essentiel étant de sauver les apparences de l’unité, en attendant la grande explication : le choix du candidat socialiste à l’élection présidentielle.
Sur le terrain des idées, c’est une ligne d’une ringardise affligeante et économiquement dangereuse qui ressort : impôts nouveaux y compris sur les salaires, généralisation des 35 heures, augmentation généralisée des salaires, interdiction des licenciements, abrogation des lois sur les retraites, sur l’ouverture du capital d’EDF, etc. Quant à la construction européenne, on ne sait plus si c’est la ligne Fabius ou celle d’Hollande qui l’emporte. Arlette et Besancenot ont du souci à se faire : ils sont presque menacés sur leur gauche. Quant à Madame Buffet, elle ne doit plus savoir à quel saint se vouer.
Avec un programme comme celui-là, au moins les Français auront le choix. Il leur est proposé tout simplement de réinventer l’économie post- soviétique. A la française bien sûr. Vous savez, ces spécialités dont nous sommes généralement si fiers, que nous offrons à nos partenaires du monde entier, lesquels nous rient au nez en se réjouissant de nous voir nous enfoncer pour mieux nous ravir nos emplois et nos activités.
Je ne me réjouis pas de ces choix qui laissent nos compatriotes rêver d’un monde qui n’existe pas et qui, s’il était tenté, mènerait notre pays et ses habitants à la ruine et au décrochage définitif. « François Mitterrand, réveille-toi, ils sont devenus fous ! »
La "réunification" n’est qu’apparente… Notre cher secrétaire de parti se vantait, ce soir sur TF1, d’avoir réussi à rassembler les socialistes sur un programme commun. Véritables idées communes ou simple consensualisme pour faire bonne figure avant la prochaine échéance de novembre 2006 ? Peut-être qu’on rigolera un peu + à cette date lorsqu’il faudra désigner LE candidat (car paraît-il qu’il n’y en aura qu’un : Mr Hollande l’a affirmé…). Si j’étais socialiste (et je ne le suis pas !!!) j’aurais effectivement bien du mal à trouver le MEILLEUR candidat. Car pour pouvoir décerner à quelqu’un le titre de "meilleur candidat", encore faut-il qu’il y ait des "bons" ! Et c’est là que le bât blesse. Je ne vais pas tous les énumérer… mais puisqu’il faut en trouver un qui soit honnête, non démagogue, réaliste et compétent, je comprends qu’ils aient besoin d’un an pour le trouver ! Après tout, celui-là n’est peut-être pas encore né ???
C’est facile de se moquer des socialistes, et c’est vrai que leur congré, et leur motion ne suscitent guère d’enthousiasme.
Mais du point de vue économique, vous appartenez à un gouvernement qui n’a strictement aucune leçon à donner. Lorsqu’on compare la situation écomique actuelle et celle sous Jospin, il n’y a pas photo!
Déficit, chomage, impots (qui augmentent depuis 2002!) vous être en train de ruiner la France.
Les 35 heures, malgré tout ce qu’on peut leur repprocher (flexilité accrue pour les salariés par exemple) étaient à la fois un vrai projet de société, et possédaient une utilité écomique certaine (création d’emplois).
J’ai suivi dans la presse et à la télévision cette belle séance de thérapie de groupe affligeante d’arachaisme, de nivellement vers un bas que l’on croyait pourtant atteint lors de leur réunion de Paris il ya quelques semaines.
Ce soir sur LCI, Francois FILLON était invité du grand jury et on lui a posé la question de savoir qui a gauche était le principal rival possible à Nicolas SARKOZY, prudent, il n’a pas cité de nom, et moi devant ma télé j’ai dit tout haut : la gauche n’a que l’archaisme doctrinaire à proposer!
C’est dangereux pour la France a dit FILLON et il a raison car on risque effectivement de retrouver une politique de mise sous tutelle totale de l’économie par l’Etat, d’assister à la renaissance du GOSPLAN suicidaire.
enfermés dans leur datcha mancelle, les socialistes ont montré leurs limites, leur absence d’intéret pour la France, leur manque d’idée et surtout leur incapacité à comprendre les français d’aujourd’hui.
Marchais n’est plus là, Fitermann est en retraite, Mauroy aussi, c’est dommage car il aurait été très bien comme candidat, son discours de 1981 trouvait sa place totalement dans ce que l’on a pu entendre sortir du conclave.
En fait, les socialistes nous ont donné l’impression pendant leur longue nuit de tractation qu’il cherchaient comment mettre en marche le four à micro ondes de leurs idées d’antant qu’ils avaient mises au congélateur pour nous les ressortir comme fraiches! Attention, le four à micro ondes ca réchauffe vite mais les plats refroidissent aussi beaucoup plus vite !
J’ai eu le même sentiment que vous : la synthèse à tout prix au mépris de la cohérence et, à vrai dire, de la sincérité. Le seul qui a été sincère dans cette histoire, c’est Montebourg (que je ne porte pourtant pas dans mon coeur). Soyons généreux et croyons que c’est bien par conviction qu’il l’a refusés. Mais lorsqu’il dit ne pas croire à sa pérennité de cette synthèse.
Il est ridicule de penser que le new Fabius, assisté de Mélenchon, et le DSK de toujours aient pu réaliser une synthèse d’une quelconque cohérence.
Quant à la ringardise, je crains que vous n’ayez raté deux lignes qui vous auraient fait tomber en pamoison : la direction "réfléchirait" à la possibilité d’autoriser l’Etat à imposer les augmentations salariales en cas d’échec des négociations des partenaires sociaux. C’est en somme la négo avec un revolver sur la tempe. Et un retour à l’économie dirigée.
Rocard disait ce matin qu’une synthèse ne pouvait intervenir que dans la confusion. La confusion, l’ambition. Et la médiocrité.
Le parti socialiste a fêté dernièrement ses cent ans, je crois.
C’est donc un très vieux parti, avec de très vielles idées imaginées il y a plus d’un siècle, et dont certaines leur collent encore à la peau.
Il n’y a rien d’étonnant dans ce cas, à ce que quelques-uns dans leurs rangs en soient restés à l’époque bolchevique.
Fabius et quelques autres, ces derniers temps essayaient bien de se constituer un électorat en faisant du racolage chez Arlette, le Facteur et Bové.
Mélenchon et Emmanuelli, seraient dans le rôle, mais Fabius déguisé en petit père des peuples, ça fait pas crédible.
Pour ne pas faire de jaloux, les autres ce n’est pas mieux.
Ils sont tellement à cours d’idées, pour avoir épuisé leur répertoire dans les deux décennies qu’ils nous ont fait subir, qu’ils sautent sur les premières qui se présentent; et il faut voir lesquelles.
Dans la surenchère, il faut ratisser large.
Bof!
lire et relire et lire encore La Révolution…tout est là où s’est noué notre destin.
Que voila un bel argument bateau d’un militant du PS sans doute déçu ! Si Jospin a trouvé des finances seines, ne serait-ce pas parce qu’avant, depuis 1993, il y avait eu un certain effort de fait en ce sens? Et si RAffarin a trouvé une telle situation ne serait-ce pas aprce que le relâchement a été total à compter de 1997 ?
Un peu de décence tout de même !
Bonjour à tous!
Je lis "les socialistes ont montré […] leur incapacité à comprendre les français d’aujourd’hui". Si j’ai bonne mémoire, en 2004, 4 élections successives ont montré à quel point le gouvernement et sa majorité n’étaient pas non plus en phase avec les Français. Et, d’ailleurs, le bilan de la majorité actuelle n’incite guère à penser que les socialistes sont moins capables.
Je lis également que, "dans la surenchère, il faut ratisser large.". Que penser alors des propos de Monsieur Sazrkozy qui dit que "nous devons changer profondément notre pays, rompre avec ce système politique, économique et social"? Monsieur Sarkozy souhaite "la rupture". Et bien, qu’attend-il pour engager cette rupture… lui qui est au gouvernement? Ou ne serait-ce que du racollage?
Et que penser de ces termes employés pour effrayer? "Post-soviétique"? "Bolchévique"? Doit-on les opposer à des termes comme "économie de marché", "libéralisme"… et que sais-je encore? Ca nous avance à quoi?
Et puis, il n’y a pas de messie qui nous guidera vers la terre promise. Pas plus à Gauche qu’à Droite! Même si ce blog s’apparente de plus en plus à un "fan club de Sarkozy" (Désolé pour cette expression… mais c’est de plus en plus l’impression que j’ai!), Monsieur Sarkozy ne fera rien de bon seul. La France ne s’en sortira que si tout le monde travaille ensemble, que si la Gauche et la Droite travaillent ensemble. Ce serait une véritable innovation. Les idées de Droite ne sont ni meilleures ni pire que celles de Gauche. Il y a du bon dans les deux camps. Sachons le prendre. L’exemple récent des aides pour les associations et des moyens pour la Police de proximité, plus ou moins supprimés puis réhabilités après les émeutes en banlieue, en sont un exemple.
Bref, au lieu de railler l’autre camp, sachons en tirer ce qu’il y a de bon pour avancer ensemble… et non pas contre! Ca, ce devrait être le message que nous devrions tous entendre des politiciens!
J’interviens pour la première fois sur ce blog, que je viens de découvrir : bravo M. Lambert ! J’ai parcouru nombre de blogs politiques et le votre me semble le seul des blogs rédigés par un homme politique à adopter un ton franc, clair, et transparent. La langue de bois utilisés par d’autres homme politiques prouve qu’ils n’ont rien compris à l’instrument de communication que constitue un blog. Si vous n’y êtes pas sincère, il n’a aucun intérêt. Les sites institutionnels des partis sont très bien pour cela.
Sur le fond de votre message de ce jour, je vous approuve totalement.
La "synthèse" du parti socialiste mérite d’être lue : on gagne toujours à lire directement les documents plutôt qu’à s’informer à partir de commentaires (voire des commentaires de commentaires !). La synthèse est disponible là : http://www.parti-socialiste.fr/c...
Ce n’est que le rapport général, je n’ai pas trouvé de version plus complète.
La lecture de ce rapport montre que la différence entre le projet de l’UMP et celui du PS est réelle : il s’agit ni plus ni moins d’un choix de société. Il ne s’agit pas de "railler l’autre camp" ou de politique politicienne comme pourraient le faire accroire certains commentaires lus ci-dessus, il s’agit d’un choix réel entre deux visions de l’avenir de la France.
Pour ma part, l’arrivée des Socialistes au pouvoir en 2007 serait un désastre. Un tel degré d’autisme face aux réelles difficultés de la France nous conduit au suicide collectif !
Monsieur Lambert, faite que cette perspective soit écartée, et pas seulement sur les divisions de l’adversaire, mais grace à un projet de société profondément désirable, et mis en oeuvre, en 2007.
C’est en effet affligeant mais aussi en quelque sorte rassurant. Comme le disait KoZ (koztoujours.free.fr/?p=30… hier soir, le PS a pris six mois sur la forme et vingt ans sur le fond ! On pourrait même souhaiter une poursuite de la radicalisation des socialistes au cours des prochains mois, ce qui offrirait un choix clair et net pour le scrutin de 2007. Et au fond, plus la plate-forme sera percée, plus elle a de chances de couler à pic d’ici l’entrée en lice (avec le risque, cependant, d’un autre second tour entre la droite et l’extrême droite)…
j’ai cru comprendre que M. SARKOZY n’était pas seul ces temps ci ! Bien sur qu’il faut qu’il soit aidé mais le rôle de dirigeant c’est avant tout de montrer une oie, de proposer des idées, d’avoir un projet et aujourd’hui c’est le seul à en avoir un par le biais des débats qu’il a SEUL décidé d’instaurer à l’UMP !
je remarque qu’il est au centre de tous les débats, on ne parle que de lui tout simplement parce que c’est lui qui a les idées, c’est lui qui a la vision, c’est lui qui a le soutien du peuple ! Ah ca embete les élites ça qu’il ait le soutien du peuple ! Elles qui savent tout se sentent dépassées par le peuple, quelle honte pour elles ! Quel bonheur pour nous !!!
continuez M. lambert à donner votre avis aussi clairement et franchement.
bonsoir. Mi-2006 le PS annoncera son candidat ou candidate. Bien. Je prens note.
Pour Mme Royale, les français n’auront pas la mémoire courte car cette personne à été condannée par le tribunal de Poitier (section prud’homme) pour ne pas avoir déclaré ses employés. Bravo Madame beau sourire + épine de rose. Pour les hommes, Fabius, deuxième Rocard, du plus il oublie qu’il a créé l’I S F sauf sur une partie de la fortune les galeries d’art. Il nevoulait sans doute pas faire payer la famille. Emannuelli + le facteur, la guichetière, l’écolo paysan, avec cela la France feras rire dans le monde (Bové condanné plusieur fois !) la guichetière qui n’a jamais travaillé au lyonnais sauf sur le papier pour toucher son salaire. Le facteur qui bloque le courrier des petites entreprises sans se soucier des employes. Hollande le portier de service hier soir pas de problème en 2007 nous sommes élus plus de souffrances. R M I à volonté aides sociales aussi. Mais pas un mot qui payera ? pardon pour le terme que je vais employer (les cons et les abrutis qui pensent que le travail est source de richesse pas financière mais intelectuelle et de bien être.
Cordialement.Patrick.
C’est vrai que la synthèse de façade entre ennemis d’hier paraît incroyable mais vrai… Même s’il est facile de se "rassembler" quand on n’a pas le choix devant les "bulldozers" Sarkozy et Villepin et le troll des cavernes Le Pen! Mais je ne comprend pas que les délégués PS aient été invités au Mans étant donnés que les jeux étaient faits : les leaders allaient parader main dans la main et montrer leur "unité", Un vrai Sarkoshow!
Les "grands éléphants" décident entre eux, et pendant ce temps, la France "s’éxécute"!
Surtout que pour l’instant ils se retrouvent sur une même ligne faite… de vide! On reprend les mêmes idéaux et on retente le coup pour gagner 2007. mais avant cela les couteaux s’aiguiserons à nouveau!
L’énigme pour 2007, c’est Chirac, car Bernadette et Claude lui donneront-elle une place méritée au Sénat? rien est moins sûr! En effet, l’Elysée, c’est l’enjeu le plus crucial, le titre politique le plus convoité, car on y gouverne pas…
M. AL se réclame démocrate chrétien,
Si vos références sont celles là, alors relisez Mat 7;3
Quand je vais chez Renault, je n’y vais pas pour entendre dénigrer Peugeot ou Fiat.
Alain Lambert sait mordre aussi
Alain Lambert, récemment Ministre du Gouvernement Raffarin, attaque durement le Congrés du PS et sa synthèse. Son blog, plutôt sobre d’aspect, est assez vif et tranchant. Plus de 200 notes en 4 mois, voilà probablement le pendant de droite de…
Sucrée synthèse
Paraphrasant Tristan Bernard (à propos de Mathusalem), on peut dire du Parti Socialiste qu’il fait moins que son age. Cent ans d’existence, et il en paraît à peine soixante-dix.
La révolution, la vraie
Depuis ce matin, le Parti Socialiste est de nouveau « révolutionnaire ». Il a accompli la parfaite révolution. Au sens étymologique. Celle qui vous ramêne à votre point de départ. Le PS a ainsi pris …
Bonjour à tous!
Hier soir, j’écoutais un débat, sur France Info. Les invités étaient messieurs Perben et Allègre. Ils parlaient de l’éducation… et en particulier des "aides éducateurs" (Je crois que c’est le terme employé par Monsieur Allègre). Ces aides éducateurs avaient été mis en place par Monsieur Allègre quand il était ministre de l’éducation (A l’époque, tout le monde tirait à bouler rouge sur Monsieur Allègre… du moins, c’est le souvenir que j’ai!). Quand la majorité à changer, en 2002, ces aides éducateurs ont été supprimés. Est-ce pour limiter les dépenses? Quoiqu’il en soit, après les récents évênements dans les banlieues, Monsieur Perben a décidé de remettre à jour ces aides (sous un autre nom… mais peu importe le flacon!). Au final, l’idée de base n’était peut-être pas si mauvaise… Et c’est à se demander si le gouvernement n’a pas été "autiste" sur certains problèmes!
Cet exemple me permet de répondre à "Marquette" sur "l’autisme" des Socialistes. Chaque camp est "autiste" sur certains sujets… chaque programme, chaque "choix de société" pour reprendre votre expression a ses faiblesses et ses points forts. Et il n’y a pas de choix parfait. Mon point de vue est que, quelque soit le camp politique, le programme qu’il défend sera en faveur d’une frange plus ou moins large de la société française. Or, je pense qu’il faut chercher à favoriser La société dans son ensemble et non pas seulement une partie. Et c’est bien pourquoi, à mon sens, les politiciens de tous bord devraient travailler ensemble plutôt que les uns contre les autres. Chaque camp a des bonnes idées…
A propos de Monsieur Sarkozy qui serait le "seul" à avoir des idées, il est vrai que Monsieur Sarkozy communique beaucoup et il se fait bien plus entendre que les autres… que ce soit dans son propre camp ou non. C’est une de ses forces. Mais Monsieur Sarkozy est entré en campagne pour les présidentielles depuis fort longtemps. En tout cas, c’est bien qu’il propose ses idées car cela fait avancer le débat. Et je regrette que les autres idées, les autres projets ne soient pas (encore) entendus de la même manière. Les échéances électorales arrivant, ça devrait se faire…
Bonjour monsieur Lambert,
vous avez donné votre point de vue sur le congré du PS au Mans. Donnerez-vous aussi votre avis sur les querelles sur la désignation du candidat de l’UMP à l’élection présidentielle? Evoquerez-vous toute la mauvaise fois qui entoure le faux débat sur le primaires?
Si oui, j’espère que vous serez aussi sarcastique dans vos propos que vous l’avez été pour décrire les socialistes.
Villepin ne sera pas candidat à la présidentielle de 2007
Dominique de Villepin renonce à se présenter en 2007. Le Premier ministre a annoncé mardi qu’il participerait « à sa place » de « chef du gouvernement » à la campagne présidentielle. « Je souhaite bien évidemment de tout coeur contribuer à la…