Un petit mot de soutien amical pour Michel Charasse qui a préféré être exclu du PS. Le sénateur du Puy-de-Dôme, figure emblématique de la de la « mitterrandie », était membre depuis 44 ans. Il a préféré l’exclusion à un compromis proposé par le Bureau national.
Pour en savoir plus, vous pouvez consulter un article du journal Le Monde: « Michel Charasse exclu du PS ». J’approuve son choix permanent d’indépendance et de liberté qu’il incarne et qui lui vaut mon amitié indéfectible. Même si certaines de ses déclarations peuvent parfois me « décoiffer » sérieusement.
Il demeure pour moi un mystère : pourquoi les partis s’offrent-ils si souvent le luxe du ridicule avec leurs exclusions précédées souvent de réintégrations. Ce n’est pas top pour leur image !
Est-ce votre avis ?
Je me souviens de cette " chasse aux faux chômeurs " lancée en 19991 par Monsieur Charasse alors Ministre du Budget, qui annonçait sans aucune preuve le chiffre de 700 000 " coupables ".
Cette provocation en avait effectivement "décoiffé " plus d’un à l’époque.
Qui regrette aujourd’hui les propos sentencieux, les bretelles et les cigares de ce Monsieur tellement imbu de sa personne ?
L’ancien ministre du Budget et Sénateur du Puy de Dome est un personnage qui a marqué la vie politique : personnellement je lui suis reconnaissant d’avoir persuadé F.MITTERAND ( très malade pourtant ) à venir devant le Congrès des Maires de 1994 ( à l’époque beaucoup d’entre eux, ceux des petites collectivités , avaient le blues et ne voulaient plus se représenter….) Compte tenu de son passé on peut comprendre qu’il n’en a rien à f…..des petits chefs actuels du PS. J’espère pour lui qu’il a cessé de fumer….
Michel CHARASSE est un homme responsable qui ne souhaite pas appartenir à un" clan "et veut conserver sa liberté de penser et d’agir, c’est plutôt assez rare dans le monde politique, bravo !…
Le P.S. serait-il sectaire…. vous devez être dans la ligne du parti sinon gare … exclusion . Il semblerait que M. Charasse ait compris qu’il n’était pas une marionnette et qu’il souhaitait conserver sa liberté ; c’est un choix courageux.
Je ne partage vraiment pas ces avis si élogieux sur celui qui, en 1991, déclencha une querelle
" décoiffante " et stupide en lançant une véritable " chasse aux faux chômeurs "… ( il en dénombrait à l’époque 700 000, sans aucune preuve à l’appui ).
Enfin si lâcher ses amis politiques ( des amis de…44 ans ) est apprécié aujourd’hui comme un acte de courage et un exemple de liberté de penser… c’est à désespérer d’une certaine morale considérant la fidélité comme une vertu.
Ce qui est évident c’est que ce Monsieur arrogant et tellement imbu de sa personne n’en a effectivement rien à f…. de qui que ce soit et qu’il fait aujourd’hui le jeu d’une droite qui, pour cacher ses querelles et dissensions internes entre ses innombrables " petits chefs ", se félicite et se gausse de ce qui est un non évènement.
Réponse : Parce que le ridicule ne tue pas !
Pour ce qui est du PS, Mitterrand à son époque, les avaient surentraînés à faire le grand écart socialo-marxiste au point de se faire une déchirure musculaire.
Aujourd’hui, cette mayonnaise là n’est plus de mise, elle a des relents quelques peu nauséabonds.
Du coup, ils ne savent plus où ils habitent, ni qui ils sont. Ils se cherchent.
A l’occasion, on ressort même la mère Aubry du placard (c’est dire !), pour venir faire la leçon socialo des « réformateurs » aux « reconstructeurs », ……ou peut être bien l’inverse ?
Enfin, on s’y perd.
Et comme le facteur trotsko-bolchevique profite de leur désarroi pour tenter de leur manger la laine sur le dos, ça n’aide pas pour avoir une réflexion dans la sérénité.
Pour ce qui est de Charasse, il faisait lui aussi partie de la mafia mitterrandienne, qui a pillé la France depuis 81. Rien d’étonnant, à ce qu’il fasse partie de la tourmente qui les agitent, d’autant que rue de Solférino, « on tire à vue ».
Je serais d’accord avec vous sur un point : « certaines de ses déclarations peuvent parfois "décoiffer" sérieusement ». Pas seulement parfois d’ailleurs.
Je ne dirais quand même pas que Charasse est un ami, car c’était un proche de Miitterand que nous avons supporté pendant 14 ans. Cependant tout celà fait du bien à entendre car les héritiers de Mitterand ne valent pas chers tous autant qu’ils sont.
Serions-nous à nouveau en campagne électorale ?
Quand je lis ici des propos comme :
" Le PS serait-il sectaire "…" le grand écart socialo-marxiste "…" on ressort la mère Aubry du placard "…" le facteur trotsko-bolchévique "…" la mafia miterrandienne "…" les héritiers de Mitterand ne valent pas chers "…
Je me dis que vraiment l’esprit partisan borné est tout aussi calamiteux et dégradant quand il déverse son fiel sur la gauche comme sur la droite.
Du calme, du calme, nous sommes en France, en temps de paix et il y a des sujets de débat bien plus importants et intéressants que l’exclusion de Monsieur Charasse.
Michel Charasse ne représente pas heureusement que l’héritage désastreux de Mitterand, il souhaite apparemment être un homme libre … et même si son franc-parler a pu choquer, il n’en reste pas moins vrai qu’il a eu, parfois, le courage de dénoncer certaines vérités pas forcément agréables à entendre. Il n’est pas défendu de s’apercevoir que l’on s’est trompé et changer d’avis fait également preuve de modestie et d’intelligence.
Au risque de me répéter, je ne comprends pas ces débordements de propos franchement hystériques et d’un autre temps, du type :
" Le Ps serait-il sectaire "… " le grand écart socialo-marxiste "… " on ressort la mère Aubry du placard "…" le facteur trotsko-bolchévique "…" la mafia miterrandienne "…" les héritiers de Mitterand ne valent pas chers "…
Ces mots, ces formules méprisantes sont dégradants et ridicules, qui plus est quand tout ce fiel haineux est déversé pour dénoncer l’exclusion du PS de… Michel Charasse.
Quelle catastrophe !… Quel drame !… Quel évènement !…
Comment Monsieur Charasse a-t-il pu ignorer, pendant 44 ans de militantisme socialiste, qu’il avait autant d’amis à droite ?
Les amis de droite sont beaucoup moins emprisonnés dans une idéologie sans ouverture que ceux de gauche ; il savent tout simplement reconnaitre les mérites et la valeur de chacun sans forcément penser à son appartenance, c’est une grande preuve de tolérance et d’intelligence. L’exclusion de M.Charasse démontre bien qu’il faut absolument rentrer dans le "moule" sinon c’est la sortie … c’est un peu maladroit et surtout inquiétant, dommage de donner cette image rétrograde .
@ Jean Louis Soularue
Seriez-vous capable de dégager quelque chose de positif du PS en ce moment ?
Et pour le fiel, les flots continus à gros bouillons émis quotidiennement par le PS envers Sarko, le gouvernement, les riches, les patrons et entre eux commencent peut être sérieusement à fatiguer les français.
Ce parti est en état de décomposition avancé !
Dommage pour la gauche qui mérite quand même mieux que cela.
Michel Charasse a été un suppôt du système mitterrandien, en en étant au coeur. Tout cela est un jeu de rôles, côté PS comme côté Charasse (peut-être du votre aussi M. Lambert ?) : lâcher ses amis de 44 ans, que cela signifie-t-il, comme rappelle Soularue ?….Ses rodomontades me paraissent futiles : dans le genre cigare, je préfère encore un André Santini. Nous ne partageons pas votre indulgence, M. Lambert.
Autant je vous comprends quand vous vantez le travail de Didier Migaud à vos côtés pour la (timide) réforme des finances françaises, autant là je ne vous suis pas.
@BS
Soyez bien assuré que je mets dans le même sac tout propos fielleux, haineux, injurieux, qu’il vienne de la gauche adressé à la droite ou de la droite adressé à la gauche.
Quand, dans notre doulce France pourra-t-on débattre d’idées, de projets, de convictions politiques, dans le respect total des idées de l’autre, sans avoir en permanence dédain, mépris et mots blessants à la bouche ?
Quant à savoir si le parti socialiste est, comme vous l’affirmez, " en état de décomposition avancée "… l’histoire politique m’a appris depuis longtemps que ceux que l’on a trop vite enterrés peuvent tôt ou tard se montrer à nouveau bien vivaces !
Cela s’est maintes fois vérifié pour la gauche comme pour la droite… Non ?
Pour debattre, ce blog n’est pas si mal !
Le PS represente evidement une sensibilte politique importante qui sera forcement occupe par un noveau parti ou un PS totalement renove.
La nature a horreur du vide !
Y a t’il encore une gauche ou une multitude de gauches, apparemment , faire cavalier seul est la seule préoccupation de la plupart des chefs qui souhaitent défendre leurs fonds de commerce, navrant de constater que la critique systématique est aussi à l’ordre du jour sans pour autant suggérer des solutions.
Il ne s’agit donc pas de savoir qui sera enterré ou ressucitera , pour l’instant la France n’est pas au meilleure de sa forme donc il serait plus citoyen d’essayer de construire plutôt que de démolir et cela devrait pouvoir se faire en respectant les sensibilités des uns et des autres.
Michel Charasse s’est inscrit au Groupe RDSE du Sénat au motif (vrai) qu’on peut-être socialiste sans être au parti socialiste. C’est d’ailleurs vrai pour toutes les pensées politiques tant les partis deviennent des caricatures de la pensée politique.
amusant: charasse ne devient intéressant que lorsqu’il aligne son discours sur celui de la droite…
dans la ligne des kouchner, bockel…
il ne tardera pas à être récompensé par une présidence d’un machin…
peut être quand il aura fini de livrer son département à la gauche…
@ lecteur, Rien de surprenant dans l’attitude de M. CHARASSE, quelqu’un se sentant un peu plus proche de la droite peut très bien avoir quelques idées de gauche et vice-versa, il n’en restera pas moins attaché à son appartenance première ; personne ne doit se sentir prisonnier d’un parti, cela fait partie de la démocratie et de la liberté de penser , nous ne sommes pas des moutons de panurge.
Le côté détestable de certains politiques embrigadés aveuglément dans une idéologie dépassée néfaste pour le pays peut également provoquer ce genre de réaction.
« de propos franchement hystériques ! »….Bigre ! Voilà un socialiste qui aurait ses humeurs !
A JL. Soularue :
Il y en a, qui regardent le soir à la télé : « plus belle la vie », un peu comme des sociologues, qui regardent une fresque, pour avoir une vision sur les modes de vie et les comportements de quartier difficiles qu’ils ne connaissent pas.
D’autres qui vont en Afrique pour analyser les comportements des espèces animales.
Chacun son truc.
Moi, j’observe le PS un peu comme un ethnologue qui se penche sur espèce curieuse.
Et j’y vois une caste (les élus PS) qui fait profession de vivre sur l’argent des contribuables.
Les techniques employées sont diverses, des fois sophistiquées, souvent très simples, mais qui peuvent toutes se résumer en une méthode base extrêmement simple : on prélève un maximum, on vit grassement dessus, et on redistribue ce qui reste (quand il en reste), après, forcément, avoir fait les provisions nécessaires pour arroser son électorat.
Oui, évidemment, parce que pour faire partie de la caste, il faut être élu bien sur, et même réélu, ce qui est très prenant et remplit l’essentiel de l’activité.
Et pour se faire, il faut choisir un électorat captif (le fonctionnaire), que l’on peut mettre sous dépendance, que l’on caresse dans le sens du poil régulièrement, que l’on arrose à la demande de ses bienfaits (que l’on a tapé dans la poche des contribuables).
Comme la caste est assez ancienne, et que la ficelle est un peu grosse, ils ont eu le loisir avec le temps d’affiner la méthode, mais ça peut toujours se ramener à la méthode de base
On peut les définir comme un club, ou un clan, de verbeux, de pseudos intellectuels donneurs de leçons (c’est vrai que venant souvent de E.N., ils ont ça dans les gènes), ayant l’impression, pour certains la conviction, d’être porteurs ou détenteurs de la vérité révélée, qu’ils seraient mandatés pour l’infliger aux autres.
Vous l’aurez peut être noté, je n’ai que faire de l’exclusion d’un socialiste de son parti.
Mais voyez-vous, vous avez totalement raison, nous allons être d’accord au moins sur un point : l’arrogance de Charasse.
Sauf que ce n’est pas seulement de son arrogance dont il s’agit, chez les socialos c’est une constante, et c’est bien ce qui les définit le mieux.
On vous saura gré, d’avoir trouvé vous-même, ce qui les caractérise le mieux.
Encore merci.
Diantre ! Voici un "ethnologue" de droite qui a mis une goutte de miel dans son fiel !
A Gerfo :
Tout d’abord merci de m’apprendre que je suis " socialiste "…
SOCIALISTE ?…
Oh le vilain mot qui a dû vous écorcher le clavier, quand vous l’avez tapé.
Sachez Gerfo que je n’ai jamais été affilié, encarté, embrigadé dans aucun parti, de gauche, de droite, du centre, du centre-gauche ou droite…
Je suis un citoyen LIBRE !
LIBRE de penser sans prendre systématiquement parti dans un sens, en considérant toujours avec mépris ( ce que vous faites ici une fois encore ) ceux qui en face ne pensent pas comme lui.
Je regarde, j’écoute celles et ceux qui à droite comme à gauche, parlent avec modération, calme, intelligence, sens de l’intérêt général et je pèse le pour et le contre sans jamais me laisser guider aveuglément par des idées pré-conçues pour ou contre.
Et je constate avec satisfaction que nous sommes heureusement de plus en plus nombreux dans ce pays à considérer que le militantisme borné et le rejet systématique des idées du
" bord opposé " sont des postures d’un autre temps, incompatibles avec l’esprit d’une démocratie moderne et pacifique dans laquelle chacun respecte l’autre.
Cette fois il est vrai vos propos sont apparemment plus policés.
C’est bien Gerfo vous avez fait un petit effort pour donner l’illusion, tout au moins dans la forme, que vous étiez un démocrate respectueux de celles et ceux ( des citoyennes et des citoyens tout aussi honorables que vous ) qui ont des opinions opposées aux vôtres.
Moins de fiel donc…mais diantre, que de bave !
Tout d’abord, les ethnologues cher Gerfo ne regardent jamais comme vous le faites, les
" espèces curieuses " ( les ethnologues parlent de " sociétés indigènes ") qu’ils étudient, avec suffisance, mépris, dédain et ce sentiment n’est-ce pas, de leur être tellement, tellement supérieur : Lisez ou relisez Claude Lévi-Strauss.
Après avoir lu votre nouvelle diatribe anti socialiste virulente, sectaire, manichéenne, je constate une fois encore que " tout ce qui est excessif est insignifiant ".
Je vous le dis sans cette haine qui vous anime tant et qui, je le crains pourrait vous mener, si cela n’est déjà le cas, à une véritable phobie. :
Du calme Gerfo, du calme !…Respirez calmement.
Les socialistes pour l’heure sont seulement dans l’opposition.
Ils n’ont pas encore pris le maquis…
Ils ne fomentent pas de coup d’état…
La France a élu un Président de droite, qui gouverne avec des ministres de droite et… mais oui regardez bien Gerfo, dans le gouvernement de notre doulce France il y a aussi des hommes de gauche, choisis par notre Président de droite.
Vous vous sentez mieux ?
Comment pouvons-nous raisonnablement réformer et avancer avec de telles idées qui ne consistent en fait qu’à contredire l’adversaire politique . C’est regrettable d’être à ce point dépendant et prisonnier des directives d’un parti . Où est l’intérêt des Français et de la France dans tout ça ???
J.L. Soularue, je pensais que ce blog avait pour priorité de pouvoir s’exprimer pour relancer la machine en apportant des idées etc..mais que de temps perdu dans la rédaction de propos hors sujet , vous êtes de gauche, c’est votre droit, il est de droite, c’est son droit, point barre, arretons ces phrases qui ne mènent à rien .
@Jean Louis SOULARUE
On peut néanmoins constater, sans haine ni violence, que le choix à la fin du 19ème siècle par la gauche française du marxisme-léninisme comme idéologie à été plus que contre productif.
Après nous avoir apporté la république grêce entre autre à Victor Hugo, la gauche nous a fourvoyé dans une idéologie stérile, déconnecté des réalités.
Et à force de faire des contorsions plus qu’acrobatique entre la réalité et l’idéologie, on accepte des distorsion avec la vérité, de plus en plus pour finallement teminer dans l’opposition systématique et les querrelles de chef.
Pas très réjouissant !
L’actualité me donne l’occasion de préciser ma pensée exprimée ici en réponse à Gerfo :
Je me réjouis sincèrement de l’image d’une démocratie moderne et pacifique que notre pays pourra donner ce Week end au Liban.
Dans ce pays ami le Président de la République française, entouré des principaux leaders de nos partis politiques républicains, apportera le soutien de la France et un message de paix aux démocrates libanais.
Que M. Charasse rejoigne le RDSE, c’est son droit ! Il veut y retrouver "ses amis radicaux de gauche", très bien mais il oublie de préciser qu’au RDSE il y a aussi des sénateurs très à droite, comme le sénateur Sellier, membre du MPF (Villier).. Il y a des conversions tardives !!!
A Alexis :
Mais bon sang de bois comment faut il écrire les choses pour être compris ?
J’ai écrit, en toutes lettre que je n’étais pas SOCIALISTE.
Comment faut-il vous le dire ?
Et comment faut-il vous préciser que je demande simplement à ce que les propos de chacun (qu’il soit de droite, de gauche ou LIBRE PENSEUR comme moi) respecte l’autre, celui qui est d’un avis contraire au sien.
Tant que je lirais ici des propos dédaigneux, insultants et sectaires, quel que soit le sujet en cause et quelle que soit la personne concernée, je dirai haut et fort que cela est indigne et inacceptable dans une démocratie comme la nôtre.
Si vous, vous acceptez que des citoyens soient traités avec mépris, en fonction de leurs idées politiques, moi je ne l’accepterai jamais.
Point final pour moi sur le sujet.
A Alexis :
Mais fichtre, comment faut il écrire les choses pour être compris ?
Tout d’abord pour vous, demander que les propos tenus sur ce blog soient plus civilisés, plus mesurés, moins gratuitement agressifs, moins manichéens, cela ne s’appelle pas " apporter une idée "?
Enfin SVP relisez-moi : j’ai écrit, en toutes lettre que je n’étais pas SOCIALISTE.
Comment faut-il vous le dire ?
Comment faut-il vous préciser que je demande simplement à ce que les propos de chacun (qu’il soit de droite, de gauche ou LIBRE PENSEUR comme moi) respecte l’autre, sans dénigrer celui qui est d’un avis contraire au sien.
Tant que je lirais ici des propos dédaigneux, insultants et sectaires, quel que soit le sujet en cause et quelle que soit la personne concernée, je dirai haut et fort que cela est indigne et inacceptable dans une démocratie comme la nôtre.
Si vous, vous acceptez que des citoyens soient traités avec mépris, en fonction de leurs idées politiques, moi je ne l’accepterai jamais.
Point final pour moi sur le sujet.