Avec un titre comme celui-ci, en cette période, cela devrait attirer le chaland ! J’assume, pour ma part, complètement ma condition de titulaire de plusieurs mandats. J’affirme, au risque de me tromper, que je sers mieux ainsi les populations au service desquelles j’ai été placé. Au passage, je signale que j’ai été, à chaque fois, élu. Et pas désigné par je ne sais quel soviet. Non, ce sont les populations qui m’ont désigné, librement, dans un isoloir. Je m’en excuse pour ceux à qui ces lieux étranges ne réussissent jamais.
Je conserve un souvenir ému de l’accueil que j’avais eu l’honneur de réserver dans ma bonne ville d’Alençon aux Président des Communautés Urbaines de France dont j’assurais la présidence tournante. S’y côtoyaient Raymond Barre, Pierre Mauroy, Alain Juppé, Michel Delebarre et bien d’autres. Les Alençonnais étaient fiers d’appartenir à ce cercle prestigieux des communautés urbaines de France. Toutes ces personnalités cumulaient allègrement leur mandat de parlementaire, de maire, de Président de Communauté. Personne, alors, ne s’avisait de trouver cela scandaleux. Pour les avoir bien connus ou les connaître encore très bien, car le cercle s’est étendu depuis à Gérard Colomb, Jean-Claude Gaudin, Robert Grossmann, Jean-Marc Ayrault, ce sont tous des gens de sensibilités politiques différentes mais tous habités de la volonté de servir du mieux possible les populations qui leur ont fait confiance.
J’entends parfois, avec amusement, les cris d’orfraies poussés par de jeunes socialistes alençonnais que leurs couards leaders envoient brailler sur ce thème sans s’ aviser, un instant, qu’ils critiquent d’abord les personnalités les plus fortes de leur propre parti. Je leur signale, en passant, que Laurent Fabius vient de faire connaître qu’il briguerait la Présidence de l’Agglomération de Rouen. Je tiens une liste bien à jour de tous les autres, Alain Rousset, François Hollande etc. Mais tout autant à droite, bien évidemment.
Je voudrais dire, avec immodestie, que je me suis souvent senti vraiment et franchement le mieux placé pour défendre des intérêts parfois vitaux pour le territoire et la population dont j’ai la charge. Lors d’une récente discussion délicate relative à la mise en concession d’une autoroute, je suis convaincu que le fait d’avoir été membre du gouvernement, d’être membre influent au Sénat, d’être Président du Conseil Général plaidait pour une solution fructueuse. Qui de bonne foi oserait prétendre le contraire ?
Alors, faut-il pour des jolis principes, renoncer à servir sa modeste terre d’élection ? Pour ma part, je ne le pense pas. C’est pourquoi, sans complexe, mais au contraire, en pleine conscience, et avec des convictions chevillées au corps, je proposerai ma candidature à la Présidence de la Communauté Urbaine d’Alençon, si la liste que je soutiens est élue. Non seulement, je ne souhaite pas le dissimuler, ni m’en excuser, mais je le revendique et je défie publiquement celui qui prétendra être mieux placé que moi pour défendre, mieux que je ne saurai le faire, les intérêts de notre agglomération.
Je vous connais et vous trouve sincère dans ce que vous faites. J’approuve ce que vous dites, car c’est incontestable pour Alençon et pour l’Orne, même si, intellectuellement, cela ne me satisfait pas totalement. Cela étant, pour connaître un peu Alençon, vous ne risquez pas grand chose en lançant votre défi, car nos amis socialistes sont franchement en dehors du coup. Puis, ils n’ont pas les personnes qu’il faut pour gouverner la ville et la Communauté. Leur liste est absolument indigente. En revanche, il est temps d’expliquer ce que sont ces grandes intercommunalités car on voit clairement les principaux leaders politiques s’y lancer et les élections municipales sont en retard d’une institution apparemment.
Il y a quelques années des énarques parachutés ont été forts marri(e)s que la ville où ils (elles) débarquaient ne leurs ouvît pas les bras et les renvoyât à leurs chères études. La presse parisienne qui ne sait pas qu’il existe un monde vivant au delà du périphérique en a conclut que "les français sont contre le cumul des mandats"
Pour ma part j’ai vu la fierté des déodatiens (peuplade habitant Saint Dié des Vosges) même proches de l’opposition municipale, quand leur maire a été nommé secrétaire d’état. "la premier maire de Saint Dié ministre depuis Jules Ferry". Et à 700 km de là la même réaction quand à l’occasion d’une alternance politique un maire normand fut nommé ministre délégué au budget.
je suis pour le cumul des mandats qui permet à un(e) élu(e) national(e) de garder le contact avec ses électeurs sans voir le monde à travers le filtre déformant de ses courtisans (lapsus : il faut lire conseillers). Mais l’itinéraire élu local qui devient parlementaire puis ministre n’est plus d’actualité : on fait l’ENA puis on entre au cabinet d’un ministre puis ministre et pour couronner une si belle carrière député et maire.
"les cris d’orfraies poussés par de jeunes socialistes alençonnais que leurs couards leaders envoient brailler".
Voilà qui est bien dit.
Lesdits couards vont-ils répondre ?
Le cumul des mandats n’est pas choquant et voire peut-être même parfois une chance pour les administrés.
Par contre on peut s’interroger sur la disponibilité des élus, comment peuvent-ils faire face en terme de temps à toutes leurs obligations.
Rien à redire aux propos d’AL. Par contre ces parachutages de ministres et chargés de mission récemment nommés dans des communes ou ils n’ont aucune attache me choquent.
Ne sont-ils pas suffisamment occupés par leur nouvelle charge pour qu’ils aillent distraire leur temps dans des combats futiles ?
Dans nos petites campagnes,loin de tout et d’un tout qui s’amenuise,comme Henri,je pense que" le cumul des mandats" peut etre parfois une chance pour les administrés".Dans notre situation,c’est de l’écoute bienveillante dont nous avons besoin.Avec vous, Monsieur le Sénateur,nous sommes surs de l’avoir.
cumul ? le contenu SOUVENT très "clairsemé" des hemycicles de l’AN ou du Sénat permettent de penser que le cumul des mandats n’a pas un effet positif sur la présence des députés ou sénateurs lors des débats ? a moins que par miracle les journées de ces élus aient plus de 24 heures ?
Parlementaires qui sèchent les sessions, non-renouvellement de nos représentants : Non au cumul des mandats
Les députés ne servent pas leur terre d’élection. Je rappelle que ceux-ci sont des "élus nationaux" et non des territoires où ils se sont présentés.
Enfin je n’avais pas entendu l’excuse : "je le fais parce que l’autre il le fait aussi" depuis l’école primaire.
Singez la pétition contre le cumul des mandats : oeuvrer.org
-le cumul des mandats repose sur l’idée qu’il faut être maire, président de communauté, de département pour être suffisamment à l’écoute de ses concitoyens pour faire un bon parlementaire: c’est surprenant: les fonctions de responsablilité, par l’effet de cour, du fait des contraintes de temps éloignent plutôt, alors que les permanences d’élus sont de bons vecteurs de connaissance de la réalité…
-les hommes politiques, comme les chefs de grandes entreprises sont parfois un peu « mégalo » et ont tendance à se croire indspensables…l’expérience montre qu’il y a souvent des solutions de remplacement qu’on ne veut pas voir car un sucesseur potentiel est un rival virtuel…
le cumul d’une fonction de président de conseil général et de maire, par exemple, pose à mon sens un problème de déontologie: comment ne pas être suspecté de partialité pour sa ville, lorsqu’on arbitre entre plusieurs candidats sur un dossier?,
l’absentéisme des parlementaires ne plaide pas pour le cumul: celui-ci leur donne des « occasions institutionnelles » d’absence. Et si, comme au parlement européen, on ne payait les parlementaires qu’en fonction de leur assiduité?
un argument souvent évoqué ici à d’autres propos: la France est le grand pays à donner cette importance au cumul des mandats… si nous nous insiprions de ce qui marche ailleurs?
Mon opinion: une responsabilité importante (parlementaire, président de CG, CR, CU, maire..) cumulable seulement avec un poste de conseiller municipal, général, régional…
et des parlementaires, sans doute moins nombreux, mais plus présents…et de nouvelles génération viendront à éclore, prendre la relève….
…Et les cimetières sont peuplés de gens INDISPENSABLES !
Mesdames et messieurs les politiques de toutes tendances, un peu d’humilité que diable, nul n’est irremplaçable.
une hirondelle ne fait pa le printemps!
je ne suis ni socialiste ni de ni de etc, je repete que je suis oppose au cumul des mandats qui est un facteur bloquant de la societe francaise et de notre democratie comme hostile a la multiplication des straes qui n’a aucun sens si ce n’est le cout et les prebendes. cette position n’est pas ad hominem
je suis d’accord avec: Laurent, faceB, Jean-Louis SOULARUE et gabrielfradet…..
le cumul des mandats a des avantages a double tranchant…
et beaucoup plus d’ INCONVENIENTS….
– concentration des pouvoirs sur un noyau dur de personalites,
– non renouvellement de la classe politique,
– absentéisme chronique aux assemblées,
– parachutages antidémocratiques… voir la "farce-Martinon" a Neuilly…
– favoritisme antidémocratique… voir Sablé/Sarthe par rapport a ses voisines…
alors NON au cumul antidémocratique des mandats
et oui a la diversité et a un saine ouverture des candidatures
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
N’y aurait-il pas tout simplement une trop grande quantité de mandats ? sont-ils tous indispensables ? ne pas oublier que tout cela a un coût et de plus il n’est pas interdit de penser que cette multiplication peut engendrer un certain retard dans les délais de l’administration en général.
a Hugo F. bien sur la France est "sur admlnistrée" avec CINQ couches d’administration:
communes, cantons, départements, régions et état…
….auxquelles s’ajoute maintenant la couche européenne… soit SIX couches écrasantes !
qui ont un COUT DEMESURE… et un effet décourageant sur les administrés
le administrations se renvoyant la balle a qui mieux mieux…
Le cumul des mandats est évidemment une des principales plaies françaises et une des causes majeures de notre mauvaise gouvernance publique. Il n’y a que les politiciens professionnels, drapés dans les suffrages reçus, pour prétendre le contraire.
Contrairement aux idées reçues je ne vois toujours pas en quoi des élus locaux font un meilleur travail au service de l’intérêt général que des agents publics honnêtes et compétents comme la France en a connu autrefois.
Un exemple : en ile de France, si vous voulez exprimez des desiderata sur tel ou tel aspect ders transports publics, ou croyez vous que l’on vous écoute ?
Au STIF : NON
à la région NON
au département : NON
à la commune : encore moins
à la RATP : OUI
C’est le SEUL endroit où les citoyens sont respectés.
Comme par hasard la dérive de la gestion publique a coïncidé avec la décentralisation. Déconcentration, c’est-à-dire prise de décisions locales, OUI. Dépenses somptuaires et clientélistes sans aucun contrôle NON.
NB: Je ne parle pas du pays d’Alençon que je ne connais pas, mais de l’Ile de France.
@ Julius… vous n’avez jamais besoin du métro quand ils sont en grève ? …. a la suite de la semaine de grève le remboursement de 50% du coupon hebdomadaire de la semaine de grève n’a été possible que pendant une semaine en janvier pendant laquelle je n’étais pas a Paris… impossible d’obtenir le remboursement après la semaine décrétée arbitrairement par la RATP… Julius vous appelez cela: "le SEUL endroit où les citoyens sont respectés"… je ne comprend pas votre sens de l’humour !
ça dérive…
du cumul des mandats à la grève de la RATP….
a faceB
je comprend votre regret des dérives vers la RATP… serai heureux de connaître votre avis sur ma réponse a Hugo
Vraiment contre le cumul des mandats…comment admettre l’inégalité de traitement entre un territoire où le maire de la commune centre est député et un autre territoire où il n’y aura pas de défense des intérêts au niveau national.
Enfin, cumuler les mandats entraine forcement un survol des dossiers…nos élus ne sont pas des sur-homme !
C’est vrai Benj. nos élus ne sont pas des surhommes ; même si parfois le cumul a ses avantages car certaines portes s’ouvent plus rapidement lorsque vous êtes reconnu au niveau national et peut-être même qu’il est plus facile d’obtenir certaines "faveurs" mais il a également ses inconvénients sur le terrain vis à vis des Administrés ; on ne pas pas être au four et au moulin en même temps ?
@ma: vous demandez mon point de vue:
je vous accorde bien volontiers que je ne citerais pas la RATP comme modèle d’écoute client…
mais, en y réfléchissant, je ne sais pas quelle entreprise , privée ou publique, je citerais comme modèle d’écoute de ses clients…
beucoup sont excellentes pour démarcher les prospects, peu (aucune?) ne me paraît correctement traiter ses clients…
mais là, on est carrément hors-sujet,
et j’aimerais qu’alain lambert, au vu des commentaires, aille plus loin sur sa justification du cumul des mandats….
@ faceB ma préoccupation exprimée a Hugo (voir ci dessus)…
la France est "sur admlnistrée" avec CINQ couches d’administration:
communes, cantons, départements, régions et état…
….auxquelles s’ajoute maintenant la couche européenne… soit SIX couches écrasantes !
qui ont un COUT DEMESURE… et un effet décourageant sur les administrés
le administrations se renvoyant la balle a qui mieux mieux…
faceB quel est votre point de vue sur le nombre de couches administratives souhaitables
pour la France et l’ europe ? six comme maintenant, plus: 7 ou 8 ou moins: 5 ou 4 ?
Comme beaucoup ici, je suis contre le cumul des mandats pour toutes les bonnes raisons citées (clientèlisme, survol des dossier, absentéisme, non renouvèlement de la classe politique, …).
Concernant le nombre de "strates" nécessaires, 4 me sembleraient bonnes
– on supprime les communes
– on conserve l’intercommunalité (on a parlé ici à tort de "cantons" me semble-t-il). Ce niveau correspond au "bassin de vie" moderne. Entre l’école, la résidence, le lieu de travail, les courses, le ciné, … qui, aujourd’hui, peut se dire de telle ou telle commune ? Sauf sans doute dans les très grandes villes que sont PLM. Les mairies et leurs services deviennent des "maisons d’arrondissements", le maire son représentant.
– on supprime le département, ses compétences sont réparties entre les intercommunalités et la région
– on conserve la Région (Transports interurbains, routes, collèges-Lycées, social, …)
– l’Etat
– l’Europe
@ GIL
En partie d’accord avec vous, mais seulement si l’on met en place des transports interurbains assurant efficacement le transport des enfants, des personnes âgées et autres , être éloigné du " bassin de vie" peut devenir une véritable galère et quel sera l’avenir de nos campagnes, de nos petits commerces etc … la fermeture de bureaux de poste est déjà amorcée….????? mais malgré mes interrogations basées sur le côté "pratique" , il semble évident qu’il y ait trop de superpositions de mandats.
Mr LAMBERT
je viens par curisiotée sur votre blog. je lis cet article sur le cumul.
A vouloir être partout, on est nul part. Je ne vous ai pas vu sur la photo lors de la remise des gerbes à une cérémonie militaire vous étiez représenté par Mr BUREL. Un exemple parmi tant d’autres.
Franchement, est-ce le rôle d’un président de Conseil général d’être présent à une cérémonie militaire ? Et à un banquet de comice agricole ?
@ alain : vous rendez-vous compte de la stupidité de votre remarque. Pour vous le Président du Conseil Général a été institué pour participer aux cérémonies militaires. En fait, si j’ai bien compris, être sur la photo ! Un comble. Puis être représenté par le Président d’Honneur du Conseil Général, il y a une certaine logique, non ? Puis avez-vous demandé ce que le Président faisait au même instant pour porter votre jugement ? Vous avez un privilège rare de pouvoir vous exprimer sur un blog qui vous ouvre ses colonnes pour exprimer un point de vue, franchement "lourd".
Bonjour,
Nous nous étions déjà opposés sur ce sujet par commentaires interposés.
Mon avis n’a bien sûr pas changé: Très bien vous êtes LE parlementaire qui réussit parfaitement à tout cumuler.
Mais hélas, la majorité n’y parvient pas.
Et malgré une organisation parfaite un politicien qui cumule, par définition, ne pourra accomplir à 100% l’un ou l’autre de ses mandats.
Et cette impression de mieux servir vos concitoyens que vous décrivez correspond à une vision passée de l’organisation, celle d’une organisation verticale.
Faire qu’un élu n’aura qu’un mandat obligera à une collaboration plus forte entre les élus, une organisation horizontale.
Et puis surtout, surtout interdire le cumul permettra de renouveler la classe politique: tout cumul empêche à un autre citoyen d’occuper l’un des deux (ou plus) mandats. Donc au lieu d’avoir deux compétences, deux expériences, deux approches, on en a qu’une. C’est dommage.
Bref, non Monsieur Lambert, cette course au pouvoir est d’un autre temps et, osons le dire, un peu ridicule. Se consacrer uniquement à un mandat et un seul à temps plein, voilà ce que l’on attend d’un élu.
ps:
Cette réforme en appelle d’autres:
– Limiter le nombre de fois qu’un élu peut occuper un même mandat
– Créer un statut de l’élu
– Diminuer le nombre de députés en conservant à l’Assemblée le même budget (cela permettrait à un député de se constituer une équipe élargie afin d’exercer plus efficacement ses missions de législateur et de contrôle du gouvernement)
– Se débarrasser des conseils généraux. Le département reste un échelon administratif intéressant, mais politiquement… mis à part donner un titre à une ribambelle d’élus, rien qui ne pourrait être dévolu aux conseils régionaux et/ou municipaux.
– À voir: repenser le mode d’élection des sénateurs ou qui ils représentent (mais le Sénat doit être conservé avec une mode d’élection distinct de l’Assemblée), redécouper les circonscriptions, modifier le type de scrutin employé pour élire les députés (un dixième de députés à la proportionnelle, scrutin nominal à un tour ou deux tours type présidentielles).
@ Adrienhb
tout a fait d’accord avec vous…
et surtout si vous proposez d’enlever …
… une ou deux strates administratives
vous êtes vous exprime sur la dette publique ?
@ m.a
Merci.
Par contre si la question sur la dette publique s’adresse à moi, je ne vois pas trop le lien avec le cumul et autres règles éléctorales… désolé.
@ Adrienhb il est vrai que la question de la DETTE n’est pas directement liée au cumul
mais la DETTE est une question encore plus grave… et votre avis intéressant sur le cumul
… m’a fait penser que vous pourriez avoir un avis intéressant sur notre DETTE publique ?
FAIRE CESSER LE SCANDALE DU CUMUL DES MANDATS !
Le prochain scrutin des municipales aurait du être l’occasion d’affirmer la « rupture » avec le cumul
de mandats qui est une triste exception française dans toute l’Europe. C’ est un « privilège scanda-
leux » pour ceux qui en bénéficient. C’est une véritable gangrène pour la démocratie et une marque
du mépris porté aux citoyens !
En effet le mandat de maire est celui qui, dans les faits, est réellement de proximité, celui qui permet une véritable expression de la démocratie participative. Il justifie, du fait des responsabilités de plus en plus lourdes, qu’il comporte, un emploi à « plein temps » comme le souhaitent d’ailleurs 83% des Français. (Enquête Groupe OBEA 20 novembre 2007)
Or sur le plan national malgré la déclaration d’intention du président Sarkozy dans sa lettre transmise en novembre dernier au premier ministre: "Pour des raisons d’efficacité de l’action de l’Etat et de plein enga-gement dans leur mission des titulaires de responsabilités ministérielles, je suis favorable à la proposition du comité consistant à interdire le cumul d’une fonction ministérielle avec tout mandat électif, à tout le moins avec tout mandat exécutif. …/… c’est près d’une vingtaine de ministres ou secrétaires d’Etat qui brigue-ront les suffrages lors des municipales 2008 !
Ainsi Sarkozy, si prompt à engager à la hussarde certaines réformes dont l’urgence n’est pas toujours démontrée, joue les conservateurs de longue durée pour les nantis du pouvoir !
Voir des députés européens et nationaux postuler à des mandats municipaux alors qu’ils déclarent avoir déjà trop de travail et font la démonstration, trés souvent, d’un grand absentéisme dans leurs différentes assem-blées, est tout à fait inacceptable, voire indécent !
Voir des responsables d’exécutifs régionaux ou départementaux se présenter alors qu’ils se disent être les défenseurs de la décentralisation, de la régionalisation et les garants de la pérennité des dites institutions, est une insulte portée à l’intelligence des citoyens !
C’est pourquoi, malgré leurs belles déclarations, il ne faut pas compter sur les élus, sous la dépen-dance financière de leurs partis parisiens, pour mener à bien une réformer dans ce domaine ! Leur propre promotion sociale et leur intérêt personnel priment.
Aussi l’association Blanc C’ Est Exprimé a fait, depuis 1989, de très nombreuses propositions (certaines ont été reprises par le Comité Balladur) pour permettre une meilleure expression de la démocratie, rénover la vie politique et redonner une crédibilité et une légitimité aux élus dans notre Pays. Au nombre de ces proposi-tions figure la fin du cumul des mandats (*) en vertu du principe arrêté dans tous les autres Pays européens « un Homme, un mandat.» Cumuler est accepter la globalisation de la vie politique ! Cumuler c’est favo-risr l’oligarchie politique. C’est refuser la parité et la mixité sociale, l’arrivée des femmes, des minorités, des jeunes. CUMULER c’est de plus UN DELIT !
Dans le cadre de l’opération lancée par l’association sur le plan national, tous les candidats aux municipales en Bretagne, déjà détenteurs de mandat(s) les mettant en cas d’élection dans la position de cumulards ont reçu un courrier leur demandant de s’engager à abandonner leur(s) autre(s) mandat(s) pour ne pas tomber sous le coup d’une procédure pour « pour avoir bénéficié d’un emploi fictif » comme cela est démontré ci-dessous.
L’association Blanc C’ Est Exprimé déposera des plaintes, peut-être symboliques aujourd’hui dans leurs conséquences, contre les cumulards et encouragera d’au tres associations et citoyens à le faire!
(*) Il est entendu que cette réforme proposée doit s’accompagner de celles de la pyramide institutionnelle, du financement des partis politiques et de la création d’un véritable statut de l’élu. Comme cela figure sur le site de l’association et dans le livre paru en 2007 « Vote blanc la longue démarche » Editions L’Echarpe
Saint-Brieuc le 28 février 2008
Gérard GAUTIER
Ancien Conseiller Régional de Bretagne Président Mouvement « BLANC C’EST EXPRIME »
B.P. 330 22003 Saint – Brieuc cedex 1 Téléphone ! 02.96.33.50.34
SITE : http://www.blanccestexprime.asso.fr COURRIEL : blanccestexprime@wanadoo.fr
UNE REALITE : CUMULER EST UN DELIT !
« AVEU FAIT PREUVE ! »
De nombreux élus ont pleinement conscience qu’ils n’ont pas le don d’ubiquité. Ils admettent ainsi que le fait de cumuler plusieurs mandats est impossible. Cela sous-tend de facto, de leur part, la reconnaissance, dans ce cas, du bénéfice d’un emploi fictif.
Les exemples qui suivent sont, à ce titre, parfaitement éloquents.
Pierre-Joël Bonté Ancien président de la région Auvergne. Décédé en janvier 2006 (L’Express du 31/01/2005)
« La présidence d’une région, la direction d’une ville ou la responsabilité de député sont, selon moi, des occupations à plein temps. On ne peut pas mener correctement de front deux mandats importants. Ou alors on triche: on ne va pas au fond des dossiers, on fait surtout de la représentation. »
Claude Saunier, sénateur (* ) des Côtes d’Armor depuis 1989 ( Les Griffonnages -Le Télégramme 28 octobre 2006)
Ce dernier déclarait à des personnes qui lui posaient la question « oui, sénateur, c’est un boulot à plein temps ! » (*) il a cumulé ce mandat avec celui de maire jusqu’en 2001 et sait donc de quoi il parle !
Bruno Bourg Broc maire de Châlons sur Marne (sur son blog de campagne) l’Union du 23 octobre 2007)
« Et je suis plus disponible qu’avant. » (C’est-à-dire, sans sa casquette de député, récupérée par son poulain, Benoist apparu, en juin dernier) « J’ai beaucoup évolué au sujet du cumul des mandats », confie-t-il. « Je crois aujourd’hui que le rôle de maire a beaucoup évolué et qu’il faut s’y consacrer à plein temps. »
Claude Morin, maire sortant de Quintin ville d’environ 3.000 habitants, (Hebdomadaire le Penthièvre)
« Oui, être premier magistrat c’est un métier, un emploi à temps complet ! » *
Charles Josselin, ancien ministre, ancien président du conseil général des Côtes d’Armor
Propos très récents de Charles Josselin qui pour assurer sa défense dans une procédure en cours a insisté sur son activité "à temps plein, même pendant les vacances" au service du conseil général. *