Entretien téléphonique, ce matin, avec un journaliste sur l’actualité politique. A Madrid, depuis une semaine, à vrai dire, je n’ai rien suivi des aimables échanges survenus, paraît-il, entre l’Elysée et le Sénat. Les deux questions que mon interlocuteur souhaite évoquer concernent le rôle du Sénat et la course à sa présidence, l’an prochain.
S’agissant du Sénat lui-même, je lui confie ma perplexité sur la manière dont le débat s’engage. S’agit-il de doter la France d’institutions démocratiques efficaces ? Ou de régler des comptes entre partis, groupuscules, factions ou personnalités ?
Je préfère commencer tranquillement par le début : faut-il ou non deux chambres ? Selon moi : oui ! Deux fois oui ! C’était d’ailleurs le sentiment profond du fondateur de la 5ème République. Dès lors, quel mode de scrutin pour le Sénat ? Le même que celui de l’Assemblée ? Stupide ! Les 2 chambres vont immédiatement se disputer sur leur légitimité respective. Le système actuel permet à la France de tous les territoires d’être représentée. Ceux qui dénoncent ce modèle doivent nous dire si la Lozère, le Cantal, la Creuse ou l’Orne n’ont plus droit à la parole dans la République. Je ne suis naturellement pas de cet avis. S’agissant du scrutin proportionnel, il est déjà en vigueur dans les départements qui élisent 5 sénateurs. Faut-il passer à 4 ou à 3 ? Pourquoi pas, mais franchement, est-ce-bien le problème ? Puisque le but, non avoué, semble de vouloir y faire entrer Messieurs Le Pen et Besancenot. Avec la proportionnelle, ils n’y parviendront pas davantage. Le système à déjà permis à Robert Hue et Dominique Voynet d’y siéger. Tout simplement parce qu’ils ont des élus grand électeurs, pas les autres !
Mais l’essentiel, au fond, n’est pas là ! Il est dans le juste équilibre à trouver impérativement entre l’Exécutif et le Parlement. On nous parle d’un régime présidentiel. Pourquoi pas, là encore. S’est-on cependant avisé que cela suppose, corrélativement, le renforcement substantiel des pouvoirs du Parlement ? A défaut, nous serions menacés d’une sorte de monarchie élective aux relents bonapartistes incongrus dans un premier temps et dangereux dans un second.
Si l’exécutif veut aller vers un système présidentiel, alors qu’il donne immédiatement des gages, en mettant, par exemple, la moitié des corps d’inspection à la disposition du Parlement pour que celui-ci accomplisse mieux encore sa mission de contrôle, désormais plus importante que la fonction législative. J’adorerai m’occuper d’un sujet pareil, en duo avec Didier Migaud. Je suis sûr que nous saurions faire progresser bien vite les choses.
S’agissant de la course à la Présidence du Sénat, j’ai répondu que nous étions bien loin du rendez-vous pour en parler concrètement. Selon moi, il y a 2 manières de désirer la fonction. La voir comme un aboutissement, le nirvana de son prestige personnel. Ou en faire un vrai levier de modernisation du Pays. La course au prestige me semble offrir bien peu de valeur ajoutée aux Français. Moderniser la France et, au passage, le Sénat, serait, en revanche, un bien meilleur projet. Pour redonner du punch à la Présidence du Sénat, il faudrait, de toute manière, limiter la durée du mandat à 6 ans ! C’est à dire ne permettre qu’un seul renouvellement triennal. Ainsi les Sénateurs pourraient, sans risque de se les garder 20 ans, élire des présidents jeunes, déterminés, audacieux, modernisateurs. Le Sénat prendrait ainsi dans les institutions du Pays un rôle majeur, salutaire. Il pourrait notamment se poser en garant d’un contrôle approfondi de l’efficacité de l’action publique et aussi en garant de la protection si urgente des intérêts des générations futures mal traitées depuis trop longtemps.
J’ai retrouvé, pour ceux que cela peut amuser, un récit de la primaire à laquelle j’ai participé, en 2004, pour la Présidence du Sénat. Je n’en ai pas changé un mot, pour lui laisser toute sa fraîcheur du moment. Même si, depuis, les circonstances ont bien changé et que mes rapports avec Christian Poncelet sont restés les plus cordiaux et, je crois, confiants.
Enfin, j’aurais bien aimé parler du nécessaire redressement de nos comptes publics, mais mon interlocuteur a souhaité remettre à plus tard. On verra donc la prochaine fois. Il y a pourtant beaucoup à dire.
C’est la première fois que je commente un entretien avant qu’il n’en soit, éventuellement, fait état dans la presse. On verra si les blogs peuvent jouer un rôle d’anticipation utile.
Mode de scrutin pour le Sénat
Une chambre qui en 50 ans a toujours eu une majorité du même bord politique, ça semble pas vous géner plus que ça …
Je viens de donner ma position sur la réforme de la Constitution sur le blog de JP Raffarin qui nous demande aussi notre avis.
Je dis NON car la France a d’autres priorités que de modifier les règles de la V éme qui ont bien fonctionné jusque la.
Si nous avons voté massivement, c’est pour que la France retrouve la croissance, le plein emploi, l’équilibre de ses finances et de la souplesse dans sa gestion publique pour entrer enfin dans la mondialisation.
Que l’on simplifie les strates administratives, que l’on réduise le nombre de communes, que l’on fasse des régions de taille européennes et après on pourra peut-être modifier en partie une Constitution qui a bien fonctionné jusque la.
Si cette réforme a pour seul but de placer son Candidat ou faire plier ceux qui ne veulent pas être des courtisans zélés, c’est faire fi de la démocratie et du désir de modernisation du pays proclamée pendant la campagne.
Je suis de plus en plus sceptique et inquiet de la tournure politique prise en ce moment.
A force d’allumer des feux d’artifice sur une multitude de sujets, la Maison France va prendre feu !
Je prefere voir M Lepen et Besancenot dans un poste d’elu plutot que dans la rue .
Quant au bord politique du Senat inchangé …. il me semble que cela prouve l’incapacité socialiste a satisfaire dans le temps la volonté des electeurs … Passer des Nationalisation a la vente d’EDF de 2081 à 2001 c’est un peu fort de café … Passer des idées communistes les plus dures pour se rallier a la politique du FMI …. Sans oublier que les patrons du FMI et de l’OMC sont des Socialistes ..
Alors avant de parler de revolution en France ou au Senat .. que les arrivistes aillent vivrent avec des ouvriers , et decouvrent que les grandes idées , ne remplissent pas les assiettes
Je constate que les Kiwis de Nouvelle Zelande ( 2E 80 ) sont moins cher que les pommes de France ( 2 E 90 ) … Ils sont ou les socialistes , sauf a brailler qu’ils ne sont pas content et chercher des noises pour des mots sans importance …. ?
En Belgique , ils vivent depuis 4 mois sans gouvernement .. et le pays ne s’est pas arreté ..
Il est temps de voir que la vrai politique , les vraies lois , sont celles antidemocratique de l’Europe ….
"On nous parle d’un régime présidentiel. Pourquoi pas, là encore. S’est-on cependant avisé que cela suppose, corrélativement, le renforcement substantiel des pouvoirs du Parlement ? A défaut, nous serions menacés d’une sorte de monarchie élective aux relents bonapartistes incongrus dans un premier temps et dangereux dans un second."
N’est-ce pas ce à quoi il s’agit en effet d’arriver ? C’est aussi ce que pensait le fondateur de la Vème, d’ailleurs…. : qui eut au moins le mérite de ne pas se cacher derrière son petit doigt institutionnel pour refuser les conséquences d’un échec électoral, lui, au moins….
Avec quelques jurys-citoyens, syndicats et corporations en lieu et place de parlement à avis purement consultatif, s’entend
Il est de notre devoir de soutenir notre Président de la République Française Nicolas SARKOZY ainsi que les membres de son gouvernement, à la politique de rénovation et de modernisation de notre pays qu’il veut réaliser, s’inspirant en cela de l’oeuvre accomplie par le Général de Gaulle.
Olivier TREILLARD
Délégué Région Rhône-Alpes
Membre du directoire de l’Association Patriotique Présence Fidélité Gaulliste
100, rue bossuet
69006 LYON
J’avoue ne toujours pas avoir bien compris pourquoi une nouvelle réforme des institutions seraient nécessaires. Après tout, la dernière remonte à peine à 6 ans.
S’agit-il de rebâtir nos institutions à chaque nouvelle élection d’un président de la république ? Est-ce vraiment ce qu’il y a de plus urgent ? N’a-t-on vraiment rien de mieux à faire ? Qui tout cela sert-il ?
Il ne vous aura pas échappé que la Commission de Finances a fait la une vendredi avec l’audition de Thierry Breton sur l’achat par la CDC d’actions EADS deux mois avant que leur cours ne perde 25%.
A l’heure où les finances publiques sont effectivement dans une situation critique, que vous inspire cette affaire où l’Etat a tout de même perdu 200 millions d’euros ?
Malgré l’indépendance de la CDC, est-il possible que le ministre de l’économie n’ait rien su d’une opération d’une telle ampleur et qui touchait le capital d’une entreprise stratégique et dans la gouvernance de laquelle il joue un rôle clé ? Vraiment c’est plus que troublant .
Très bonnes idées. Et s’il faut faire des audits, j’en ai réalisé pendant 5 ans, j’accours.
Je voulais revenir sur le Grenelle de l’environnement et vous donner mon impression. Nous avons dans le grenelle de l’environnement autant d’idéologistes dangereux que dans l’équipe de Bertrand Delanoé à Paris. Dangereux au sens ou ils considèrent l’écologie comme un dogme qui doit s’appliquer au peuple.
Par exemple, sur Paris, on fait tout pour bloquer les automobilistes : on supprime les vagues vertes, séries synchronisée de feux qui passent au vert pour que la circulation s’écoule facilement. On va au contraire arrêter les voitures pour faire comprendre à l’automobiliste que c’est le méchant. Cela est anti-écologique et cela me rappelle un peu les méthodes soviétiques.
Pour moi l’écologie doit accompagner le développement, pas l’empêcher. Par exemple, on commence par développer un réseau de transport adéquat, RER version 2, métro, vélo, tramway. Or, M Delanoé n’a pas fait cela, il a misé sur le tramway et le vélo. Les infrastructures roulantes RATP sont saturées ou inadaptées.
Je ne parle pas de Paris Plage qui est une catastrophe écologique (combien de litres de gasoil dans les camions pour transporter tout ce sable ? J’aimerai voir la quantité de sable extraite des sablières pour le plaisir des habitants du Marais.
Bref, revenons en au Grenelle de l’environnement :
Pour moi, il y a 4 priorités :
1. Préserver/restaurer le cycle de l’eau (enjeux économiques fort et besoin pour la France de faire progresser des sociétés mondiales comme Veolia et La Lyonnaise des eaux),
2. La gestion des déchets : généraliser le tri sélectif et surtout développer d’autres moyens de recyclage des autres ordures (ex récupérer a part les déchets alimentaires), encore une fois un enjeu économique mondial qui permettrait a nos sociétés de s’implanter dans le monde pour offrir ce genre de services
3. Préservation des espaces verts. Dans chaque commune/région, développer une protection/extension de notre environnement : par exemple les taillis dans les champs, nettoyage de mares, nouvelles plantations respectant la diversité. Je pense qu’il faut 1 prg par région et des actions valorisantes impliquant toutes les bonnes volontés (un peu comme le concours de maisons fleuries a Antony).
4. Développement des transports. 50 pourcents du CO2 fabrique en France vient de la route. Trouvons des axes qui permettent le dvpt de la France : développement du Fret vers l’étranger qui rendrait la traversée de la France moins cher aux Espagnols, Italiens, portugais…, développement de nos ports (y en a marre des grèves qui en empêche l’extension), Ensuite développement intelligent de la circulation urbaine dans les 20 plus grandes villes de France, en pensant avant tout a faire gagner du temps aux usagers pour qu’ils aient envie de laisser la voiture au garage.
Je viens de lire dans la presse que la mesure phare du groupe 1 du Grenelle de l’environnement, c’est uniquement de réduire de 10 km/h la vitesse sur autoroute. C’est à pleurer. La Suisse a imposé le ferroutage, l’Allemagne a réussi le développement du Fret. Serons enfin le dernier en Europe à ne pas avoir un réseau digne de ce nom ? Mais qui bloque le processus ?
Qui a peur des camioneurs ? Ce qui risque de bloquer, c’est uniquement les petites structures qui viennent d’investir sur 15 ans un parc de camions. Trouvons des solutions pour ces camioneurs individuels pour qui leur camion est tout. Et pour les gros, les Norbert Dantressangle ou autre, ils s’adapteront, ils ont une couverture européenne, ils connaissent ces contraintes dans les autres pays, ils utiliseront les trains et ferons leur beurre sur la desserte locale pour laquelle rien ne pourra remplacer le camion.
Je souhaite tous mes voeux a la petite polytechnicienne secrétaire d’état à l’écologie ! Elle ne doit pas douter d’elle ! Elle y arrivera.
Enfin développons avec nos constructeurs automobiles des voitures hybrides. L’Etat pourrait y gagner si ses véhicules consommaient moins. Je crois en l’éco-responsabilité de l’Etat. Son poids économique permettrait d’inciter (pas contraindre) les opérateurs économiques à s’y mettre. Cela peut même donner un avantage économiques aux opérateurs européens face aux asiatiques.
On ne peut pas demander aux gens de faire ce qu’ils ne veulent pas faire. L’écologie doit servir l’économie, l’écologie doit être au service des entreprise et non une contrainte.
Bon, allez c’est tout pour ce soir, je vais couper ma machine, car n’oublions pas que les technologies de l’information produisent autant de CO2 que les transports aériens.
a "Annabelle Penthésilée" je vous propose une cinquieme priorite… la protection des abeilles dont le nombre decline d’une maniere alarmante (syndrome d’effondrement des colonies) mettant en peril la "pollinisation" et l’avenir de bon nombre de recoltes fruitieres en france et en europe…curieusement on en parle peu sur les blogs ….
Environnement ..? Quand on me parle d’environnement je sort ma lampe a petrole .. oups mauvais pour le CO2 , comme la bougie ..surtout si elles sont a l’huile de baleine ..
Il ya bien les ampoules a economie d’energie .. mais pas a economie de sous , car venant de Chine .. (Faut dire que l’on fait tout pour y relocaliser nos manufactures ..) , donc venant d’orient , ces ampoules sont joyeusement surtaxée pour proteger un fabriquant allemand d’ampoule antiques .. Alors que faire ..
De la meme maniere , on fait tout pour reduire la pollution atmospherique en france , celle d’origine industrielle .. ( car pour les voitures , ce serait plutot le contraire ) .. bref l’air de France est moins sale .. ( facile on deplace nos usines en chine ) .. Et cet air propre , tres gentiellement reste en France .. en vertue de cette verité de politicien que l’air ne passe pas les frontieres de France ..
Grenelle de l’environnement ? .. Ridicule, ce n’est pas de l’ecologie , c’est de la pub .. la preuve , la presence indispensable d’un presentateur de TV .. comme si des solutions passaient par une "Sequence ecologie Bonne Conscience "
L’ecologie ce n’est pas suaver les balaines .. c’est plutot de permettre a tous de vivre dans un environnement sain …et aujourd’hui , qui peut vivre a la campagne , ces endroits sans travail , à l’eau au nitrates , et à l’air contaminé par les residus de combustions des villes du monde entier ?
concernant la réforme des institutions, il ya certainement d’autres priorités, certes, mais puisque le Président veut, là aussi marquer sa volonté, son empreinte, je propose les pistes suivantes:
-modifier le mode d’élection du sénat, certainement, le système de suffrage indirect est de plus en plus mal compris des français, habituésà voter eux-mêmes pour leurs représentants, et la permanence de la même majorité depuis toujours a de quoi surprendre: cette chambre supposée représenter les collectivités locales, les territoires, reste à droite même lorsque, comme aujourd’hui, la grande majorité des départements et la quasi-totalité des régions sont à gauche: cherchez l’erreur! pourquoi pas l’élection des sénateurs au suffrage universel direct sur la base des départements et des régions?
-introduire une part de propotionnelle à l’assemblée et, pourquoi pas, au sénat? 150 députés à la proportionnelle, cela permettrait de revigorer le débat, d’ouvrir la démocratie…, cela me pararaît au moins aussi utile que des groupes de 250 députés, souvent suivistes, sans réelle valeur ajoutée, regardons dans les conseils municipaux: la dose de prportionnelle introduite par la gauche en 1983 est en général la seule à animer le débat, à obliger le maire à s’expliquer sur sa politique…
les listes de la proportionnelle éviteraient aux députés d’afronter les électeurs? réservons ces listes à des députés candidats au scrutin majoritaire, par exemple…
et, puisque nous sommes dans la créativité, pourquoi pas introduire ici quelques "députés citoyens", une cinquantaine, tirés au sort par exemple sur une liste de volontaires ayant accompli leur devoir électoral ces dernières années, cela vivifierait et diversifierait les débats…
-bien entendu nous pourrions aussi aligner mos pratiques sur celles des démocraties voisines en interdisant le cumul des mandats (voilà une spécificité française que le président ne semble pas pressé de traiter…)
-et, puisque nous aurions des parlementaires à temps plein, ils pourraient être moins nombreux dans la ligne du "moins d’état pour mieux d’état"…500 députés au lieu des 577 actuels (en fait cela revient à soustraire aux 577 nos actuels députés europées, 78 aujourd’hui, ce qui a un certain sens politique…): 300 élus classiquement (scrutin majoritaire), 150 à la proportionnelle, 50 citoyens?
-et au sénat : 300 dont 150 représentant les départements, élus au suffrage universel en même temps que les conseils généraux, 150 pour les régions, avec les régionales, en proportionnelle sur liste régionale par exemple…
voici quelques propositions, pour un débat ouvert…
@m.a
Les abeilles, je les mets dans le 3, c’est la protection de la bio diversité. Notre secrétaire d’état est sensibilisée à la bio-diversité. Elle vient de réintroduire des poissons près de Bordeaux.
On pourrait aussi remettre des fleurs le long des champs, comme autrefois, pour faciliter la polinisation.
Les abeilles ont deux problèmes, le Gaucho et les pluies radio-actives.
Par exemple, dans les Vosges, 90% de la production de miel a disparu. Les petits insectes dont les sécrétions nourrissent les abeilles ont été rendus stériles en se promenant sur les lichens radio-actifs suite à la catastrophe de Tchernobyl. Pour résoudre ce problème il faut en fait diminuer considérablement la consommation d’insecticides. Nous sommes dans les plus grands consommateurs mondiaux dans ce domaine.
Monsieur le Sénateur Lambert,
Que pensez-vous d’un Sénat qui serait élu à raison d’un même nombre de sénateurs pour chacune des 22 régions administratives? Au sein de celles-ci, le scrutin aurait lieu au suffrage universel direct (et non plus indirect) à la représentation proportionnelle à la plus forte moyenne.
Par exemple, 10 sénateurs par région soit 260 en tout. Ce serait une belle façon de représenter les territoires … Une sorte de Bundesrat representant nos "länder".
Ce système éviterait une dispersion des sièges ….
Moderniser c’est aussi rendre la vie quotidienne de chacun plus agréable, rendre à la nature son véritable rôle, supprimer purement et simplement tout ce qui contribue à la destruction de la flore de la faune, au lieu d’en parler pendant des années avant d’agir .
Eviter le stress de l’application des lois, des textes qui se superposent, nous pourrions peut-être là aussi faire plus simple et tout le monde serait gagnant .
Toutes les délocalisations et importations pas franchement maitrisées sont aussi parfois incompréhensibles.
Il est assez curieux de s’apercevoir que l’on est capable de dire et de redire toujours les mêmes choses , ce n’est pas avec des mots que l’on avance, c’est avec des actions ; et là nous prenons souvent beaucoup de retard …. serions-nous seulement de très bons analystes …. dommage de s’arrêter à mi-chemin.
Ce commentaire est peut-être légérement pessimiste, mais il reflète une certaine impatience; même si, il faut bien le reconnaitre, les choses semblent vouloir s’améliorer.
suis-je scratche?
@ Annabelle: Ces poissons dont vous parlez ce sont des esturgeons! Quelle bonne idée!Du caviar produit en France!A souhaiter qu’ils s’adaptent ces alevins!
Entretien Le Monde – Jean-Claude Juncker
"Cela ne vous dérange pas que le président français ne tienne pas compte de vos avertissements dans le domaine budgétaire ?
La France nous avait promis, sous la précédente présidence, qu’elle réduirait son déficit à 1,8 % du produit intérieur brut [PIB] en 2008. Mais le nouveau gouvernement a présenté un projet de loi de finance qui reste, avec un déficit prévu de 2,3 %, en deçà des engagements pris.
Nous l’invitons donc résolument à réduire le niveau des dépenses publiques, qui sont les plus importantes de l’Union en proportion du PIB. Je veux croire que la France fera tout, comme l’a dit M. Sarkozy en juillet devant l’Eurogroupe, pour atteindre l’équilibre en 2010.
Etes-vous en faveur de l’envoi d’une recommandation politique, telle que prévue par le pacte de stabilité et de croissance ?
La France doit savoir que la Commission dispose d’instruments qu’elle sera libre d’utiliser si elle les juge appropriés. Lors de la réforme du pacte, nous avions, à la demande notamment de la France, mis en place un système d’avertissement précoce pour inciter ceux qui n’ont pas un comportement vertueux à tenir leurs engagements.
Je m’interroge cependant sur la sagesse d’une surdramatisation d’un conflit budgétaire qui, je l’espère, va se résorber dans les deux années à venir."
Tout est dit
Guy Môquet ou le culte du héro : l’idéologie dangereuse
Quelle triste histoire ! Pauvres garçons morts trop tôt. Quand Sarkosy dit à quel point c’était beau hier et à quel point, c’est aussi valable pour le futur de mourir pour la patrie, ça me révulse. Et quand kouchner menace l’Iran de guerre, même si la situation est très inquiétante, je pense qu’il manque d’imagination. Ces deux va-t-en guerre de Sarko et Koushner ensemble sont dangereux. Heureusement que la population ne suit pas . Si on peut remercier Chirac pour un chose, c’est pour nous avoir évité la guerre d’Iraq. Il a dit qu’aucune guerre ne se terminait jamais sans négociation et sans compromis, donc la guerre est inutile, il faut négocier, négocier et encore négocier.
Il n’y a aucune gloire à être un héro. Le véritable héroisme consiste à éviter la guerre, à éviter d’être victime, à être malin plutôt que courageux, à trouver des points de convergence et de compréhension plutôt que d’être dans l’affrontement frontal, à calmer le jeu plutôt que d’escalader. Il faut faire preuve de patience et mettre son ego de côté. C’est moins brillant, moins excitant, mais il faut savoir ce qu’on veut.
Bien sûr, c’est facile à dire pour moi qui n’ai pas connu la guerre. Je considère que c’est la plus grande des chances que de na pas l’avoir connue et je voudrais que les jeunes aient la même chance. J’ai tellement entendu mes parents en parler et tellement compris que la guerre avait gâché leur vie, qu’il fallait l’éviter à tout prix.
@ FRANCOISE : "…..le véritable héroisme consiste à éviter la guerre, à éviter d’etre victime,à etre malin plutot que courageux……."
C’est ce que devaient penser MM CHAMBERLAIN et DALADIER face à HITLER et ils ont été applaudis ( " Les cons " aurait cependant dit DALADIER en sortrant de l’avion ….)
Par égoisme on peut toujours éviter de voir ce qui se passe ailleurs mais s’il s’agit de nous sur qui devons nous compter pour nous en sortir encore une fois ? J’espère pour mes petits-enfants que les AMERICAINS auront toujours intérèt à venir pallier nos aveuglements et nos lachetés….Mais est ce si sur ? ils peuvent aussi considérer que l’Europe est suffisamment riche pour consacrer des moyens significatifs à notre défense collective, ce qui est loin d’etre le cas. Meme nos jeunes chercheurs désertent la vieille Europe , incapable de s’entendre .Je ne demande pas à mes petits enfants d’etre des héros mais j’espère que votre angélisme n’en fera pas des laches et des victimes…ou comme dirait SHAKESPEARE dans Macbeth : " Mort avant d’etre mort…"
Cela semble bien difficile de mettre tout le monde d’accord ; parfois un peu limite …. Nous sommes toujours à la recherche de je ne sais quoi…. que de temps perdu.
La politique française vue à distance ? La politique française vis à vis de la politique mondiale est , à mon modeste point de vue, relativement parfaite, par contre pour ce qui concerne la politique franco-française je pense que l’on pourrait être plus ambitieux et laisser davantage de liberté pour entreprendre afin de ne pas décourager ceux qui réussisent au profit de certains préjugés, l’argent est devenu un sujet tabou , source de suspiçion etc … avec de tels jugements nous ne pouvons que freiner notre économie et faire fuire les plus déterminés pour réaliser leurs rêves hors de notre pays, c’est dommage .
Il est bien évidemment souhaitable de s’entendre et d’éviter tout conflit, mais avec de tels jugements de division on est en droit de s’attendre à quelques désillusions.
Il est dommage que la presse ne connaisse pas mieux ce récit car il est passionnant et éclaire peut être ce qui va se passer quelques jours avant le 1er octobre prochain. Je recommande vivement ce récit à tous les bloggeurs de passage.