Excellente interview du Premier Ministre François Fillon dans le Figaro de ce jour. Il ne finasse pas. Il s’explique franchement. A ses yeux dissimuler ses intentions serait une atteinte à la démocratie. Dire la vérité est, selon lui, une exigence. Cela rappelle son livre : « La France peut supporter la vérité ». Belle constance. S’agissant de la TVA dite sociale, agitée comme épouvantail, ces derniers jours, pour des motifs électoraux, il rappelle que les socialistes ont eux-mêmes évoqué explicitement dans leur projet le basculement d’une partie des cotisations sociales sur la valeur ajoutée. C’est en fait une TVA en faveur de l’emploi, puisqu’elle vise à frapper les produits fabriqués à l’extérieur des mêmes prélèvements que ceux fabriqués en France. Le but est évidemment de ne pas prélever un euro de plus mais au contraire d’améliorer le pouvoir d’achat des Français et non de le réduire. De toute manière cette décision ne sera éventuellement prise qu’après des études approfondies et un dialogue préalable avec les partenaires sociaux. Vous comprendrez que j’aie particulièrement apprécié également la réduction des dépenses de l’Etat. Tout comme la confirmation des engagements de réduction du déficit et de la dette. Le budget 2008 respectant en la matière les engagements de la France. Cet entretien révèle une tranquille détermination qui donne confiance. N’est-ce-pas ?
Dire la vérité par François Fillon
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Bien sûr. Je le disais qu’il a une très bonne équipe notre président !
Il faut absolument contrer le démantelement économique de notre pays. La finalité est très bonne. A force de vouloir réduire les coûts, on fait tout produire à l’extérieur du pays, cela nous pose un gros problème d’emploi. Donc oui pour l’objectif de ce genre de mesures, cela va bénéficier à toutes les catégories sociales !
La différence avec F.Fillon, c’est qu’il ne cherche pas à vendre de la soupe, ou à réciter un bréviaire appris par cœur pour caresser un électorat dans le sens du poil, comme on le voit trop souvent en politique, mais tout simplement à convaincre de la justesse de ses convictions.
Alors, cette approche sans détour peut en déstabiliser quelques-uns, voire être du pain béni et sujet à la critique pour les spécialistes de la langue de bois, mais ces derniers temps, il semblerait que les électeurs ne s’y trompent pas.
A les avoir trop pris pour des demeurés, ils finissent par comprendre où se situe leur intérêt.
Vous connaissez beaucoup mieux François Fillon que je ne le connais. Sa détermination est rassurante et je suis sûr qu’il saura faire face !
1. tout à fait
2. Dire la vérité (mêmesi parfois on ne peut pas la dire toute): ce fut toujours ma démarche: la France y est-elle enfin prête? Mais de toute façon continuer 3. J’ai toujours eu une petit faible pour Fillon qui a été entravé sous JC
F. Fillon est un homme de conviction et franc, il y a aussi une très bonne équipe en place, à nous maintenant de comprendre le bien-fondé indispensable des réformes.
Depuis trop longtemps nous avons subi la langue de bois, l’immobilisme. La politique intérieure de notre pays a même été négligée, un changement de cap était non seulement souhaitable, mais vital.
CE gouvernement fait preuve d’une modernité et surtout n’est plus en décallage par rapport à notre temps et à la réalité, contrairement à la politique souhaitée par les Socialistes, qui eux, n’ont pas encore compris que nous devions avancer et non reculer ! et qui , par idéologie et esprit de contradiction, ne se soucient guère de l’avenir de notre pays. Ce qui est le plus inquiétant c’est qu’ils ne proposent "rien" mais qu"ils critiquent "tout".
vite fait les tours de passe-passe : en réalité si l’instauration de la TVA sociale ne se traduira pas mécaliquement par une hausse des prix c’est que en plus il y aura pression sur la baisse des salaires : ne pas oublier que en même temps qu’on détaxe les heures sup’ (argument électoral qui a merveilleusement fonctionné), on va supprimer la durée légale du travail (cf discours de Parisot), donc plus de SMIC et là tout est prêt pour que la moitié des français travaillent désormais pour moins qu’1 SMIC : qui dit mieux ? bravo, le tour est joué ! et c’est pas fini
F.Fillon est un homme de conviction, courageux et franc, tout cela est essentiel chez un RESPONSABLE. Il y a aussi une excellente équipe. Laissons faire, encourageons-les .
Fini la langue de bois, l’immobilisme, cela s’appelle le changement ; nous allons peut-être enfin pouvoir avancer en fonction des réalités actuelles . Il ne faut pas oublier que nous vivons dans un Monde en pleine mutation et qu’il est très facile de se faire distancer ; nous en avions déjà pris le chemin, il était temps de redresser la barre.
Par contre, le parti socialiste continue à contredire et souvent avec assurance et agressivité , même lorsqu’une réforme est bonne , est-ce par idéologie ou esprit de division ? dommage !
@Quizas,
T.V.A. sociale certainement ? mais attendons comment la réforme va nous être présentée et ce qui en découlera ?? N.S. s’est engagé à ce qu’il n’y ait pas de répercussion négative sur le pouvoir d’achat, n’anticipons pas. Quant au SMIC cela demande une explication? , il n’a jamais été question de le supprimer, pas plus que de diminuer les salaires! Déverrouiller les 35 h. pourquoi pas ? laissons un peu de liberté … si quelqu’un veut travailler plus c’est son droit !
Il serait bon aussi de rappeler que par ex. lors de grêves , on ferme, parfois, les portes à clé pour empêcher les non-grêvistes de travailler, est-ce normal ?
Laissons à chacun la responsabilité et la liberté de son choix et n’anticipons pas dans le négatif. La politique menée depuis de nombreuses années n’a pas été très glorieuse, un changement est nécessaire pour le bien de tous.
Attendons les retombées de cette nouvelle politique et ensuite il ne sera pas interdit , éventuellement, d’en commenter ses effets (positifs ou négatifs) mais essayons.
Certes, F Fillon a des qualités, mais ses propos sur la réforme de l’université sont beaucoup trop timorés.
Il semble ne pas se rendre compte du problème et pourtant, dans six mois il sera trop tard et nous aurons encore perdu 5 ans sur cet aspect capital.
rappelons que :
– pour les parents et les employeurs, toute formation non sélective est sans valeur (car en fait on ne fait pas trop confiance à ce que l’on prétend enseigner et le fait de réussir une compétition, quelle qu’elle soit, semble plus significatif)
– pour les étudiants (et les autres) ce qui est gratuit est sans valeur et sera gaspillé (il ne s’agit pas de les faire payer leurs études à leur prix réel, mais de les contraindre à témoigner d’un engagement et d’un effort personnel)
Or FF se couche encore une fois. Il faut dire que V Pécresse, pom-pom girl de J Chirac n’est pas vraiment fiable. Il faut dire que N Sarkozy ne semble pas avoir une claire conscience des enjeux scientifiques et du développement.
La France a sur ce plan, comme dans bien d’autres, 25 ans de retard. Si nous tardons encore, dans 10 ans il n’y aura plus d’enseignement supérieur scientifique en langue française.
Il faudra aussi trouver un justification réelle à l’hypothèse d’un revenu moyen français supérieur à celui du Burkina (car ce ne sont ni les juristes, ni les médecins, ni le talent des marketeurs, qui pourront justifier cela). Faire de la France un pays d’ingénierie financière comme le Royaume-uni n’est plus vraiment possible (à cause du poids de Londres, ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas essayer, simplement cela restera insuffisant pour les 100 ans à venir).
Alors si nous ne réformons pas drastiquement l’université, la France deviendra un pays de tourisme, comme la Tunisie…
Exactement comme la Tunisie, avec toutes les conditions afférentes !
Bonjour,
Ce message pour vous suggérer de visiter et de vous inscrire au Réseau Citoyens Libres.
Le réseau Citoyens libres relie des internautes, des sites et des blogs qui déclarent "Je suis un Citoyen Libre" en affichant leur adhésion à la Déclaration du Réseau.
Le Réseau permet de MANIFESTER NOTRE VOLONTE d’être libres et coresponsables de notre destin collectif et de DONNER DAVANTAGE DE VISIBILITE AUX ARTICLES, aux réflexions, aux initiatives de tous ceux qui se déclarent Citoyen Libre.
Le réseau ou ouvert à toute proposition d’échanges de liens.
Bien cordialement et peut-être à bientôt.
Le Réseau.
On savait les enjeux cette fois et quels enjeux!.
SR avait joué de la peur et le résultat avait été que au lieu d’un 55%ou + que j’attendais, NS n’a eu que 53%
J’ai écrit alors que à cette élection ce seraient bien les français qui seraient jugés. et que les législatives devaient non seulement conforter NS mais amplifier ce résultat pour accroître la légitimité gouvernementale face, entre autres, à des syndiacats archaïques et sans légitimité qui ont déjà donné de la voix.
Il y a eu une double erreur: Juppé dont je n’ai pas compris la nomination (autrement que comme un piège?) et la TVA sociale qu’on ne pouvait pas expliquer en campagne et qui a renforcé la tactique de la peur (que je condamne) développée par Mme Royal.
Et le résultat est clair (et je le craignais car j’ai assez écrit sur la France et les français ici et là ) : abstention forte (et quid des votes blancs?) et majorité en recul. La pusillanimité pour employer une litote caractérise bien notre peuple depuis des decennies. Il a voulu en témoigner avec éclat.
Bonjour les dégâts.Pauvre France!
La remontée du Ps accélèrera-t-elle une refonte de cette gauche archaïque et desastreuse? On va voir mais elle peut être tentée de se réformer a minima
NS va devoir être extrêmement politique
Dire la vérité est tout à fait louable et personne ne le remet en cause. Les résultats de ce soir ont toutefois montré que la pédagogie était le corollaire de cette exigence exprimée par nos nouveaux dirigeants… A bon entendeur salut!!!
Dommage que l’on n’ait pas su ou voulu expliquer plus clairement le sujet de l’augmentation de la T.V.A. il est évident que ce ne sont pas les internautes qui définissent les lignes de la politique, mais combien de fois ils ont réclamé des explications claires, nettes et précises. Les temps ont changé, les citoyens ne souhaitent plus être mis à l’écart, c’est un avertissement pour le futur. Il est souhaitable aussi que certains projets actuels soient mieux expliqués, car pour la plupart ils ne sont pas bien compris car trop compliqués quant à leur future application. RESTONS SIMPLES et PRECIS.
Si le commentaire que j’ai envoyé à deux reprises ne paraît pas, c’est l’avoeu que les responsables de ce site sont vraiment mal-à-l’aise avec le réel et qu’ils sont près à bien des bassesses pour ne pas perdre la face. Quelle mascarade de débat que ce site. Pas à la gloire du sieur Lambert qui sur ce coup-là montre un peu plus son vrai visage sous toutes ses facettes 🙂 Mais il n’est pas trop tard pour bien faire !
NDLR: « le Sieur Lambert », en mission à Londres, regrette, j’en suis sûre, de ne pouvoir temporairement vous porter l’immense considération dont vous semblez si friand et impatient. Sachez, toutefois, que votre génie peut se répandre sur tous les autres blogs ! Corine
Et je n’avais même pas relevé que ce billet s’intitulait : "dire la vérité aux Farnçais" !
Mais vous n’avez pas honte de vous payer ainsi de mots au détriments desdits Farnçais ?? 😉
Sarkomzy démontre que la grossièreté ne parvient pas à compenser l’absence d’arguments
à Naouac,
Et vous qu’entendez-vous démontrez ?
Ce qui ici pourrait tenir lieu d’argument ne parvient pas à passer le filtre de la censure et vous n’hésitez pas cependant à dire sans savoir : un comble pour quelqu’un qui donne des leçons de correction !
Et bien encore une fois sans que quiconque ne fournisse la moindre explication, le document que je souhaite citer ici dans le cadre du débat sur la TVA sociale est censuré !
Est-ce que quelqu’un songera seulement en chercher à savoir de quoi il peut bien retourner pour qu’une pièce soit systématiquement empêchée d’être versée au débat…
Je pensais pourtant que cette place servait précisément à confronter les éléments de réflexion ! A condition toutefois qu’ils ne soient pas trop dérangeants !
Il est exact que je n’entends, en aucune manière, servir de greffier à la personne qui se cache, depuis des lustres, sous le pseudonyme de Sarkomzy et qui ne cesse de vouloir insérer des liens vers des sites caricaturaux contre le Président de la République. Ce sites ont parfaitement le droit d’exister. J’ai aussi le droit de ne pas les promouvoir et je ne le ferai pas ! Je me moque totalement des petits procès permanents visant à démontrer que ce blog est un modèle de censure. Ceux qui viennent et reviennent jugeront eux-mêmes. Quant à Sarkomzy, nous attendons avec impatience l’adresse de son propre blog et je lui dis volontiers, et j’assume, qu’il n’est pas le bienvenu sur celui-ci. AL.