MESSAGE PERSONNEL A TOUS MES VISITEURS.
Je connais Nicolas depuis 15 ans. Nous sommes devenus amis personnels, avant de le devenir dans la politique. Je me souviens de ce dîner d’août 1995, tous les trois, lui Cécilia et moi. C’était le début d’une traversée du désert. L’équipe de Jacques Chirac, tout à son euphorie, l’avait banni. Il était déçu, mais serein. Confiant dans sa capacité à reprendre toute sa place dans la construction de l’avenir de la France. Je me souviens aussi des 48 heures chez nous, dans l’Orne, il y a 7 ans, pour se ressourcer au moment ou si peu de gens croyaient encore en lui. J’ai, depuis l’origine, l’absolue et intime conviction, en conscience, qu’il est l’homme dont nous avons besoin comme Président de la République, parce que le monde est en crise, parce que l’Europe est en panne, parce que la France a besoin de se moderniser. Il a l’énergie, la compétence, la détermination, et le courage pour porter la voix de la France à l’extérieur et l’inciter au sursaut à l’intérieur. Je ne comprends pas les procès en diabolisation qui sont systématiquement instruits contre lui. Je m’inscris en faux contre toutes ces mauvaises accusions qui n’ont d’autres buts que d’avantager sa concurrente. Les méthodes les plus basses sont utilisées. Les petites phrases extraites de leur contexte exclusivement pour lui nuire, et surtout le diaboliser aux yeux de ceux qui ne connaissent de lui que ce qu’on leur en a dit. Je me porte garant de son sens de l’honneur, de la probité, de la dignité et de son amour pour la France et des Français, comme de son absolue bonne volonté pour les servir, avec dévouement et désintéressement. Voter pour lui, c’est voter pour la France, pour les Français, car je sais combien il compte sur nous pour l’aider. Il saura nous le rendre, et surtout le rendre à la France. Oui, je vous le dis en toute simplicité : je compte personnellement sur vous dimanche.
Votons Nicolas Sarkozy pour la France
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Ceux qui te connaissent savent que tu ne t’engages, sur ton nom et sur ta personne, qu’avec une grand prudence. Ta signature au bas d’un document (notarié, hier, politique, aujourd’hui) t’oblige, je veux dire qu’elle te crée des obligations.
Je n’en mesure qu’avec plus de force ton appel à voter pour N. SARKOZY.
Nous serons avec toi à ses côtés.
ARGOS
Nicolas S. mérite d’être élu.
il est nécessaire que chacun réfléchisse bien, le lendemain il sera trop tard.
ON PEUT PARFOIS AVOIR DES IDEEES CONTRAIRES, mais il faut ,avant toute décision, peser le pour et le contre, et réfléchir à l’avenir que nous souhaitons pour nous et nos enfants.
S.R. se discrédite tous les jours en proposant un nivellement par le bas. Que de belles promesses qui ne pourront pas être tenues.
CE QUE JE NE SUPPORTE PAS, et ce serait la même chose pour un autre candidat, c’est le dédain et l’arrogance dont fait preuve S.R., elle nous prend pour des enfants en essayant de nous faire peur du grand méchant loup , alors que ce sont ses propos qui incitent au désordre.
QUEL AVENIR pouvons entrevoir avec une personne aussi endoctrinée et qui manque de savoir-faire, en fait elle pense que son charme sera suffisant pour diriger notre PAYS? c’est probablement pour cela que les "éléphants" et son compagnon l’on choisie, pour avoir le champ libre. Pas très réjouissant tout cela !
le problème, ce sont surtout ses petites et "grandes" phrases à lui
toute sa diatribe sur mai 1968 est absolument sidérante, sinon inquiétante
si par extraordinaire il pense réellement ce qu’il dit, on ne peut que se demander : mais dans quel monde vit-il ?
cordialement
Je propose à mes confrères de se rendre sur le blog de Laurent Dejoie : http://www.laurentdejoie.com
N.S. n’est pas un ami personnel depuis 15ans , Monsieur le Ministre, mais depuis le congrès des Maires de Novembre 1994 j’ai à son égard une réelle admiration pour son intelligence et ses talents d’orateur. En effet ,alors qu’il était ministre du Budget ,le Palais des Congrès lui était plutot hostile au sujet de prélèvements effectués au détriment de la CNCRL ( caisse de retraites…). Après un exposé remarquable par sa clarté et la pertinence de ses arguments les congressistes ont été complètement retournés et l’ont vivement applaudi…Chapeau l’artiste ! Lors de notre réunion départementale mes collègues de toutes sensibilités étaient d’ailleurs d’accord pour dire que ce Congrès avait été marqué par 2 personnalités : François MITTERAND,très malade ,et qui avait fait exception en venant devant nous pour nous encourager à poursuivre notre action ( à l’époque différents évènements avaient fortement terni l’image des élus…) et par Nicolas SARKOZY. MM BALLADUR et CHIRAC s’y étaient également exprimé mais pas avec le meme succès…En qualité de Ministre de l’Intérieur il a pris des dispositions efficaces ( Gendarmerie et Police sous le meme commandement par exemple ) alors que les mesures envisagées avant son arrivée provoquaient des réactions négatives de tous cotés) Je suis persuadé qu’il mettra en oeuvre les promesses faites et que celles ci seront bénéfiques pour l’ensemble des Français Je suis également persuadé des bons résultats qu’il obtiendra au plan international pour l’image de la France et pour sa place de leader au sein de l’Europe. OUI , je voterai pour lui sans hésitation.
pour une autre version de NS qui risque fort d’être censurée !
Il se prétend porteur d’une ambition pour la France, mais ne vise qu’à satisfaire sa boulimie de pouvoir et sa volonté de puissance. Il se dit déterminé et se révèle pur opportuniste. Il se prétend franc et direct, il est cynique et calculateur. Vous voulez en prendre pour 10 ans avec ce clone de Bush ?
Monsieur Lambert, je partage votre enthousiasme pour le candidat Sarkozy mais je suis froissé par des bruits de couloir qui colportent qu’il voudrait détruire les fondements de la profession de notaire, ce qui porterait un immense préjudice à l’équilibre actuel de notre système juridique. Merci de me dire si ces rumeurs sont avérées.
NDLR : Cher Maître, je vous invite à visiter le blog de mon ami Laurent Dejoie qui était Président du Conseil supérieur du notariat jusqu’à la fin de l’année dernière et qui s’est enquis de cette question. Vous pourrez être rassuré en lisant qu’il n’en est rien. http://www.laurentdejoie.com AL.
Il va sans dire que je voterai pour Nicolas mais je veux confirmer que votre message personnel, concernant l’homme, est le reflet de la réalité. Une des personne qui le connaît bien depuis longtemps, Philippe Grange (ami de collège entre 1942 et 1952) me dit souvent que son plus gros défaut est sa gentillesse. Comment un homme gentil peut-il être dangereux ?
Marc, avez-vous vécu mai 1968 ? Cette année là j’avais 35 ans et j’étais en charge d’une S.A, filiale d’une Institution de Prévoyance. Les travailleurs n’étaient pas dans la rue, à l’origine. Les partis de gauche ont pris le train en marche et fait de la récupération… Nicolas vit dans un monde réel tel que nous sommes un certain nombre à avoir vécu et je partage tout à fait ses sentiments qui n’ont rien à voir avec la diatribe que vous évoquez.
Quizas,
Votre commentaire n’est pas censuré mais il ne rime à rien. Vous ne faites que répéter ce que disent les détracteurs de NS qui souvent ne le connaissent pas plus que vous ne le connaissez ! Alain Lambert le connaît et j’ai eu la chance de l’avoir comme Maire pendant plus de 20 ans. Il lui aura fallu plus de 30 ans pour satisfaire sa boulimie… quel opportunisme ! Je crois surtout qu’il a beaucoup travaillé pour arriver là où il est et ses efforts serviront la France et pas son ego. Je pense, par contre, que ous avez, vous, encore beaucoup à apprendre !
J’ai la conviction que la diabolisation que subit Mr Nicolas Sarkosy par l’équipe adverse tient de la dialectique stalinienne ou tous ceux qui sont contre les idées du parti sont forcément des "fascistes"… la vraie démocratie est ainsi bafouée. Cela nous promet des lendemains qui déchantent si Madame Royal etait élue.
Cher Alain Lambert,
J’ai confiance entre votre droiture et votre intégrité, je crois l’avoir déjà dit souvent ici, je considère aussi que vous êtes un très bon technicien du budget qui maîtrise remarquablement son sujet, mais en revanche, j’ai toujours émis des doutes (parfois acerbes, je le reconnais) sur la perspicacité de vos analyses politiques.
Nicolas Sarkozy est sans doute fidèle en amitié (du moins, tant qu’elles ne sont pas politiques) et j’ai souvent eu des témoignages qui l’assuraient, y compris dans des contextes non-politiques, mais, cette qualité-là ne fait pas pour autant de lui le président idéal.
Moi, je ne le diabolise pas (n’exagère-t-il pas un peu, d’ailleurs, à ce sujet) mais tout en lui reconnaissant des qualités d’homme d’action, je ne vois pas quelqu’un d’aussi impulsif devenir le président de la France, même si, c’est vraisemblablement ce qu’il risque de se produire d’ici quelques jours.
Il manque dans son programme un projet de société, je suis perplexe sur ses mesures économiques pour réduire la dette, et, quand elles existent, elles ne me paraissent pas marquées du sceau de la pertinence.
Enfin, ses prises de position philosophiques sur la nature humaine et le caractère inné ou acquis du bien et du mal sont diamétralement aux antipodes des miennes…
@ Marc. Vous avez raison ce long développement sur 1968 m’a agacé, mais je pense que c’est du Guaino dans le texte. Cet animal plein de talent par ailleurs ne sait pas s’arrêter. Sinon Sarko est notre SEULE solution, soyons-en conscients.
Penser que S.R. pourrait être notre Présidente en ayant pour référence et influence son "concubin" ne peut qu’être inquiétant !….c’est un révolutionnaire qui , par ambition démesurée, est à la recherche de conflits brutaux .
S.R. et F.H. veulent faire une FRANCE affaiblie pour être des dominateurs absolus.
Comment peut-on prétendre aimer la FRANCE et respecter les français lorsqu’on suscite autant d’agitation et de désordre en diabolisant à ce point N.S. , ce n’est pas digne de Responsables politiques.
Cher Alain Lambert,
Notre dernier échange par courriel remonte à la fin juillet, après que j’eus rapporté sur ton blog les violences policières dont j’ai été victime à Paris le 24 juillet, à la suite desquelles j’ai été amené à écrire et publier une "Lettre ouverte à Nicolas Sarkozy, ministre des libertés policières", que je ne t’ai envoyée qu’il y a quelques jours (j’avais mis l’enveloppe de côté, n’ayant pas ton adresse personnelle, je l’ai retrouvée récemment), et dans laquelle je tente une analyse de la remarque que tu avais tenue sur ton blog (Le pays a besoin d’une autorité retrouvée). Ce livre n’a pas été un immense succès de librairie, mais il a tout de même été lu par plusieurs milliers de personnes, qui en ont apprécié son côté "salutaire et citoyen". Ce n’est pas ni un livre à charge contre la police, ni d’ailleurs contre Nicolas Sarkozy (en tout cas, il prétend être "autre chose" que cela, en ce sens qu’il pose de vraies questions sur certaines valeurs républicaines auxquels ce dernier accorde bien peu d’importance). Tu pourras le lire à tête reposée.
Comme tu t’en doutes, je ne partage pas ton opinion en ce qui concerne ton ami Nicolas Sarkozy (amitié que je respecte, bien entendu). Je fais partie des millions de Français qui voient son arrivée au pouvoir comme une réelle menace pour la démocratie. Et, je ne le cache pas, j’ai terriblement PEUR.
Je t’envoie un texte à paraître demain 3 mai 2007 dans un organe de presse qui ne peut pas être suspecté d’être un suppôt du gauchisme puisqu’il s’agit de Témoignage chrétien.
Ce texte te paraîtra sans doute un peu excessif, voire déplacé – il est même possible que le modérateur de ton blog choissise de ne pas le publier –, mais j’en revendique chaque mot, dussé-je en assumer certaines conséquences déplaisantes pour le cas où Nicolas Sarkozy serait élu dimanche soir (contrôle fiscal, fermeté du juge lors de mon futur procès pour outrage — on m’a proposé une "composition pénale" que j’ai estimée inique et que j’ai refusée, estimant avoir droit à un procès public).
Je ne suis pas un ardent admirateur de Ségolène Royal, mais je voterai pour elle, "en contre". Tout comme vont le faire quelques paysans mayennais catholiques – peu habitués à voter à gauche.
Bien à toi.
Jean-Jacques Reboux
PS. Mon frère Michel va bien, il a pris sa retraite anticipée, il te salue.
Texte à paraître dans Témoignage Chrétien du 3 mai 2007.
J’ai toujours eu une aversion profonde pour Nicolas Sarkozy. Sa maladive avidité de pouvoir, ses mensonges grotesques, son culte obsessionnel, quasi-pathologique, de l’Ordre policier, sa connivente fascination pour les nantis, son mépris pour les démunis, sa démagogie populiste, sa célébration pétainiste de la valeur-travail (et pour parvenir au plein emploi, il relance le STO ?), sa puissance de coercition médiatique, sa désolente inculture, ses scandaleux propos eugénistes… Il est rare de voir à ce point condensé en un seul homme tout ce qu’un citoyen épris de justice et de liberté peut abhorrer. Mais, me disais-je, il y en eut tant d’autres avant lui, parfois plus sinistres, plus brutaux… Les Bousquet, Papon, Marcellin, Poniatowki, Pasqua, dont il n’est, après tout, que la triste bouture.
Le 24 juillet 2006, un « détail » me fit comprendre combien mes craintes de le voir arriver au pouvoir étaient justifiées. Interpellé par la police à la suite d’un PV bidon que j’avais osé contester, menotté aux pieds et aux chevilles, embarqué par 12 policiers déchaînés, méprisant la déontologie, après que je me fus rebellé, l’un d’eux, coup de matraque dans les côtes, me glissa à l’oreille un menaçant « T’as de la chance qu’Il soit pas président ! » faisant froid dans le dos. Et qui rappelle les temps (pas si) anciens où les SA de Röhm chassaient le juif en disant : « Et là, ce n’est rien, tu verras, quand Il sera président ! »
Ces violences policières m’ont incité à écrire (et publier) une Lettre ouverte à Nicolas Sarkozy, ministre des libertés policières (éds Après la Lune), ignorée des médias, à laquelle ledit ministre n’a pas daigné répondre. Car Nicolas Sarkozy, contrairement à ce que pourraient laisser croire ses gesticulations, ne connaît ni le courage, ni la courtoisie. Deux raisons de plus à mon aversion, qui me laissent à penser que cet homme-là est tout sauf un homme d’Etat.
Il y a cinq ans, l’extrême droite était au second tour. En 2007 aussi. Mais ça se voit moins. A la place d’un borgne haineux, antisémite, xénophobe, nous avons un petit homme bien élevé, souriant, capable le temps d’une campagne d’abandonner au fond de sa poche ses vélléités de rupture. Mais ce qu’il y a, en vérité, au fond de sa poche, c’est une boîte de Pandore. Cet homme-là porte en lui les germes du totalitarisme et de la guerre civile. Si par malheur il était élu, il faudra entrer en RESISTANCE.
Nicolas Sarkozy, dussiez-vous être élu, vous ne serez JAMAIS mon président. Car moi, pendant 5 ans, je me considérerai comme un citoyen APATRIDE. Et nous serons nombreux dans ce cas.
Jean-Jacques Reboux,
écrivain
Faut-il qu’elle ait peur de perdre pour se comporter de manière aussi venimeuse. Elle donne ainsi une idée assez négative des candidatures féminines, si pour s’imposer, il faut utiliser l’invective et, comme le fait SR, une féminité résolument agressive :"ayez l’audace de voter pour une femme …" cette interpellation des français comme sa poltique de dénigrement ne devrait pas ouvrir son jeu mais le fermer…pour au moins que la gauche implose enfin.
Brouillonne, autoritaire, méprisante, cèdant à l’émotionnel,manquant de sang froid,cette femme qui veut exercer les plus hautes fonctions s’est comportée en féministe militante complexée et non en futur chef d’Etat.
N.SARKOZY,à qui on a TROP reproché sa "violence",aurait dû être plus incisif,et insister beaucoup plus sur l’incapacité de S.ROYAL à contrôler ses pulsions.
Il a d’ailleurs eu tort de ne pas la renvoyer dans ses cordes quand elle a osé parler d’"immoralité politique",et surtout de ne pas utiliser tout son temps de parole devant des millions de téléspectateurs.
Le débat vient d’avoir lieu.
Sarko a été très bon, calme, détendu, ouvert, maîtrisant parfaitement le message qu’il voulait transmettre, ce qui était tout fait attendu. Il a donc parfaitement rempli sa mission.
En face, une Royal crispée, limite agressive à certains moments, ce qui en dit long sur sa capacité à assumer la fonction à laquelle elle aspire.
Sinon sur le fond, elle est toujours dans le flou artistique. « Elisez-moi, ensuite je vous poserais la question de savoir ce que vous voulez faire, et on verra ce qu’on peut faire » : c’est presque ça.
Elle surfe sur tous les sujets de détail, et sur les grand sujets à traiter, le néant : je veux, …….. je veux, ……… je veux, ……. (Nous aussi d’ailleurs), Mais à aucun moment, elle ne dit comment !
Beaucoup parler pour ne rien dire (c’est la principale caractéristique de l’énarque).
Selon Royal, le nucléaire n’entre que pour 17% dans la fabrication de l’électricité en France.
Chez EDF, ils ont dû « exploser de rire » !
J’ai bien aimé les propos de M Nicolas, Paul, Stéphane Sárközy de Nagy-Bócsa ..
A prpos de l’Europe , il ne pretends pas nous resservir la notice technique pour ENArque .. Il semble plus raisonnable a propos de l’Iran .. a la franchise d’adamettree qu’il va enfin agir sur les regimes speciaux ..
Il n’ pas , comme son opposante de culture des Sciences … 80% d’electricité est nucleaire , EDF a fait assez de pub pour cela .. enfin , il dit 50% , l’autre parle de 17% ..
Et dans l’attitude , il a ete bien plus calme ..
Quant a Mademoiselle Marie Segolaine Royal, sa reference a une dirigeante c’est Madame Merckel … et elle oublie Madame Bachelet qu’elle a pourtant ete voir ..
J’ai fait mon choix
Merci, Monsieur Lambert, de livrer ainsi votre analyse sur Nicolas Sarkozy. Enfin, un homme politique de droite qui ose affirmer ses convictions, qui ose dire ce en quoi il croit… et, espérons-le, qui fera ce qu’il dit…
Mais, il va falloir du temps pour que l’on cesse de nous assainer en permanence que la gauche (et Mme Royale en tête), c’est la bonne conscience, la sincérité, la vérité et que, Nicolas Sarkozy, c’est le mensonge, l’intolérance, la domination etc… Encore hier soir : si Nicolas Sarkozy avait eu le malheur de sortir de ses gonds, on l’aurait immédiatement accusé d’être violent, agressif, dominateur etc… Par contre, quand Ségolène Royal s’énerve, c’est de la "saine colère" et de la"pugnacité"… Deux poids, deux mesures… "Selon que vous serez "de droite" ou "de gauche""… Vivement que ça change et… vivement que Nicolas Sarkozy accède à l’Elysée… Mais, qu’il ne déçoive pas ses électeurs car sinon, la France aura du mal à s’en relever…
Bonne fin de campagne !
Bravitude, platitude , folle attitude !
Que de promesses et de mensonges ! cette dame a un aplomb et un manque notoire de retenue et de compétences . IL est insupportable qu’elle mette toujours en avant son coté "féministe", ce que je dis, ce que je fais, ce que je pense ne doit pas être remis en question, aucun dialogue, grosses colères, elle revendique tout ce qui est "social", N.S. n’a même pas le droit d’en parler !
A aucun moment elle n’a été en mesure d’être précise. La seule chose dont on peut être certains c’est que les régions devront davantage participer financièrement à tous ces projets , donc , inévitablement augmentation de la fiscalité. Elle promet tout et n’importe quoi sans jamais en connaitre le coût et le financement, c’est la dérive complète.
Son programme est un véritable frein à la croissance économique.
le choix d’une femme était pourtant une très bonne idée, mais pas S.R.. Il nous fallait la compétence et le comportement d’ une Angela Merkel .
Quant à Nicolas Sarkozy, il aurait été préférable qu’il laisse la liberté du temps de travail, laisser les 35 H. comme plancher et ensuite libre choix entre employeur/salarié/syndicat. sa proposition semble difficilement applicable.
EN CONCLUSION : le vote utile est bien sûr Nicolas Sarkozy.
Le débat sur l’acquis et l’innée est un vieux débat. Mais avec le décryptage du génome humain et les études qui en suivent, cela sort de l’opinion philosophique pour rentrer dans le domaine du savoir scientifique. Les premiers résultats de ces recherches montrent généralement que la part inné est plus importante que l’on imaginais. Ainsi la schizophrénie et l’autisme aurait une origine génétique.
C’est un vieux démon marxiste (cf l’affaire Lisenko) que de prétendre que tout vient de l’acquis. Cela correspond à la doctrine marxiste consistant à dire que les individus sont principalement soumis à l’influence de la société (les superstructures).
NS, par ses prises de position courageuses (par rapport à l’intelligentsia) se livre à un démentellement systématique des ces vieux relants marxistes qui ont plombé la France pendant tant d’années.
Cette persistance marxisante est à mon sens à l’origine des problèmes de notre pays. Liquider cet héritage néfaste doit être le principale objectif Le reste suivra, les actions à mener sont archi-connues car employées avec succès par les autres pays européen.
C’est pour moi la seule façon de redresser notre pays et seul NS le propose.
Quant à son caractère soit-disant agité et autres fariboles, ce n’est que de la mauvaise propagande. On n’arrive pas à ce niveau en étant fragile psychologiquement.
la colère de cette dame sur les handicapés était totalement déplacée;
IL s’agit d’un dossier qu’hélas je connais et j’assure qu’elle ment ouvertement !
le nom de marie anne monchamp ne lui dit sans doute rien puisqu’elle ne parle qu’aux gens qui pensent comme elle, mais c’est le ministre qui a fait voter la loi sur l’accès des personnes handicapées au système scolaire.
le résultat : deux fois plus d’enfants handicapés scolarisés qu’avec le système mis en place, ou prétendu comme mis en place par Mme ROYAL.
outre que sa colère a démontré qu’elle ne tenait pas ses nerfs, elle était totalement à côté de la plaque et partant de là proprement scandaleuse.
Evidemment c’est Sarko qu’il faut.
Mais vraiment, sa conclusion en toute fin de débat, qui met dans "le rêve français" le plein emploi (ça oui!) et la maîtrise de l’immigration…
J’aurais voulu d’un Sarko qui nous parle d’une France revitalisée, avec un ascenseur social remis en marche, un Etat de nouveau efficace au service des plus faibles, une France innovante, dynamique, créative, ouverte.
Je crois que c’est Sarko qui ouvrira la voie vers cette France.
Mais que de couleuvres à avaler, que de propositions sécuritaires, et de mots quasi-xénophobes, que de divisions attisées, que de mépris affichés, que d’obscurantismes revendiqués…
Mon souci principal, si Sarko est élu, sera qu’il mette toute son énergie (et celle de Borloo) pour remettre des services publics, des policiers qui contribuent au lien social dans les banlieues. Que son discours à leur endroit devienne un discours rassembleur, pacifique. Un discours sur une chance à saisir…Que ces jeunes qui se sentent exclus par quelqu’un qui est venu jouer au cow-boy, a promis de débarasser les cités des racailles sans le faire, a promis un nouveau commissariat à Clichy-sous-Bois sans le faire, a mis en place une politique où seuls les CRS et la BAC (grosse artillerie…) entraient dans les cités -attisant ainsi les haines, a cautionné et repris à son compte -par éléctoralisme- des mensonges après la Gare du Nord, que ces jeunes-là voient des preuves concrètes que Sarko veut le bien de tous les Français, de toute la France.
L’avenir de la France, de la façon dont elle se regarde elle-même, se joue dans les banlieues.
Oui, il faut de la fermeté. Mais on ne peut traiter ces zones comme un Far West. Ou alors, c’est garanti, ça va péter.
Ainsi, j’espère que les obligations de mixité sociale qui feront suite à l’abrogation de la carte scolaire seront fortes et réelles. J’ai des craintes, venant d’un homme qui a totalement méprisé la loi SRU.
Bref, depuis longtemps je sais que je voterai Sarkozy, pour une France moderne, dynamique, fluide. Pour un débat politique vivant, c’est-à-dire pas de consensus mou.
Mais chaque jour qui passe de sa campagne, je me rapproche d’un vote décevant et dont j’aurais honte. Honte de voir la France comme une technostructure, une organisation à réformer, et de négliger ceux qui risquent de payer très cher.
Déception, aussi, de voir que Sarko ne nous a pas vendu le rêve français où tout est possible mais, aussi, une France néoconservatrice. Une France où on est envoyé sur la voie de la délinquance à vie (en prison) dès 16 voire 14 ans…
Je voterai pour lui car il est le seul qui réformera pertinemment, avec courage et ténacité, notre modèle économique et social.
Mais je souhaite vraiment savoir comment, une fois élu, peser pour qu’il mette de côté ce qui, j’espère, n’a été que de l’éléctoralisme…
Tout se jouera très vite. J’espère vivement que Sarko a pris la mesure des enjeux sociaux. Sinon…
M. REBOUX, pour un catholique , chapeau !?
il semblerait que vous ne sachiez plus très où se situe le Nord et le Sud, une boussole vous serait très utile.
Ordre juste – donnant – donnant etc ..
Après la petite soirée théatrale d’hier, il est plus qu’évident qu’il faut voter Nicolas SARKOZY; sainte Marie-Ségolène étant franchement aux antipodes des réalités, mais peut-être croit-elle en un miracle qui va effacer la dette publique, qui va lui donner les fonds nécessaires pour réaliser ses délires "un policier, derrière chaque policier femme "etc … Elle veut tout encadrer, tout régenter, tout décider et ne supporte aucune contradiction, bonjour le dialogue !
EH OUI !!!!
30 ans pour en arriver la et concourir au chiffre le plus stupide sur l’energie electrique d’origine nucleaire.
C’est vrai , on parle si peu souvent de l’energie electrique nucleaire en France .
Le nucleaire est tellement seocndaire en France
50% de smicards ( au lieu de 17%)
50% de Francais qui ne votent pas (quand l’abstention est en moyenne de 30%)
50% d’electricité d’origine nucleaire.
C’etait le concours des meillleures anneries et hier au soir , il a fallu regarder 30 ANNEES DE LABEUR .
Et on ne parle pas de la parenthse sur les etudes sportives et artistiques apres avoir disserter une nouvelle fois sur la suppression d’un poste a chaque départ en retraite de deux fonctionnaires.
( donc pas les policiers , ni les gendarmes, ni les profs, ni l’hopital) (ah oui il y a les douaniers car c’est vrai les douanes volantes ne sont pas plus actives maintenant qu’il n’y a plus de frontieres .
les industries du luxe doivent etre rassurées donc le renforcement pour la lutte contre la contre-facon est retenu et les industriels de la drogue ont qu’a bien se tenir.
ON EST TRANQUiLLE CERTAINS LE CONNAISSENT DEPUIS PLUS DE 20 ANS …..
J’ai moi aussi vu le débat hier soir avec des amis. Franchement croisons les doigts, Sarko est resté calme maitre de lui meme montrant qu’il connaissait ses dossiers. En bref l’enjeux pour lui était, à mon humble avis, de ne rien lacher. On est peut etre à quelques heures du bonheur absolu: la fin de la carrière politique de Ségolène Royal et des ribambelles de bobos tous plus méprisants les uns que les autres qu’elle traine dans ses meetings.
Merci monsieur Lambert pour cette analyse qui montre la dimension humaine de la politique.
Afin de commenter le débat de manière dépassionnée, j’aimerais illustrer l’opposition frontale "précision et projet" de M. Sarkozy contre le "flou et utopie" de Mme Royal, j’aimerais prendre l’exemple de la *nouvelle* mesure pronée par Mme Royal en matière de logements – après maintes relecture du "Pacte présidentiel" . Celle-ci proposait hier soir ceci:
"Les locataires qui paient régulièrement pendant 15 ans pourront devenir propriétaire".
Explicitons un peu cette mesure, et surtout son coût. En France, on peut considérer qu’il y a 20millions de foyers et environ 40% de locataires. En fixant à 100000€ l’aide moyenne que l’Etat fournirait (estimation très basse en se basant sur le mode des logements-Borloo), sur la durée de la législature (=5ans), cela entraînerait un coût (estimation basse) de:
Coût = 20M * 0,4 * 5* 1/15 * 100000 = 270miliards d’euros.
Oui, vous avez bien lu, d’une seule parole, Mme Royal propose d’alourdir le Pacte d’une nouvelle mesure qui couterait près de 270miliards d’euros, ce qui augmenterait la dette (en valeur absolue) de 30%…
Il est quand même vraiment effrayant que ce genre de propositions puissent être considérées comme "bonnes" et évoquée avec tant d’aplomb au cours d’un débat. Il me semble que Mme Royal a essentiellement misé sur sa capacité à faire sienne la douleur et la souffrance de nos compatriotes, mais en mon sens, elle n’a pas permis un débat "à la scandinave" avec des projets clairs, qui aurait fait honneur à l’intelligence de nos citoyens. Félicitons M. Sarkozy d’avoir été aussi pédagogue, à un niveau presqu’aussi bon que M. Bayrou.
a la la que des fils a papa je suis sur. Mais qu’avait vous avec Sarkosy, vous ne vous rendez pas compte du danger que peut amener un tel homme au pouvoir….Il sait pas de bon discours sa pour la demagogie il n y a pas e probleme mais alors lorqu’il faut parler économie c’est bizarre on ne l’entend plus…..
Pourtant n’est pas la politique la priorité à l’heure actuelle
Vive S Royal , vive la fra,ce presidente
Soeur Providence MARIE SEGOLENE ROYALE de HOLLANDE a fait son petit numéro, elle s’est mise en colère avec un aplomb et une autorité sans mesure ! qu’elle est laide dans ces moments là. Les problèmes des handicapés lui sont réservés ! il est vrai que la madone ne sait plus vers quel saint se vouer ! pour obtenir des grâces du ciel, mais il est possible qu’en finale elle termine sa prière en enfer.
Avec ce genre de femme "capricieuse et caractérielle" on n’est pas au bout de nos surprises, même après les élections ,si N.S. est élu, elle incitera son camp à favoriser le désordre, aidée dans ce sens par son compagnon? ce qui en dit long sur son attachement à la FRANCE.
N.S. a été très bon hier soir, et S.R. détestable. Depuis des semaines et des mois, chacun a pu le constater et se faire son idée. Mais, dimanche, il faudra encore compter avec nos Concitoyens qui savent se donner le beau rôle, la main sur le coeur, en parlant de solidarité, d’équité, d’ordre juste, etc … Tous sentiments, toutes vertus, toutes bonnes intentions dont seraient privés les gens de droite. Il n’en est rien. Nous verrons bientôt si les Français veulent retrousser leurs manches et penser à travailler, ou au contraire faire la fête, la foire, et laisser aux générations futures le soin de régler la note. Balivernes que ces mots " Il me fait peur … " (à moins que ce ne soit la peur de devoir arrêter la fête). Mais je crois que les Français, en majorité, feront preuve de courage, de bon sens, de clairvoyance, dans 3 jours, et que nous pourrons, bientôt, être fiers d’être Français, et espérer en l’avenir.
je voterai NIcolas Sarkozy avec enthousiasme , je souhaite de tout mon coeur et avec toute ma raison qu’il entre à l’Elysée ;il le mérite bien après cette campagne de dénigrement honteuse ,ces propos qui rabaissent ceux qui les tiennent et qui vexent profondément ses très nombreux électeurs du 1er tour;hier soir Nicolas Sarkozy m’a touché ,il a eu beaucoup de retenues et d’élégance face à Ségolène Royal plus agressive que combative;elle savait bien que face à un homme ,elle pouvait se le permettre;elle s’est révélèe très froide,n’a pas daigné prononcer le moindre mot pour qualifier son challenger ;elle est trop lisse ,trop froide,tout est calculé,pourquoi est elle si souvent de blanc vétue…!hier soir elle avait plûtot le look "gouvernante" ou "maitresse d’ècole";quant aux arguments concernant les enjeux économiques,dont la relance de la croissance,elle a bien des difficultés à être claire ,avez vous bien entendu,elle a une recette ,de cuisine peut être ,et secrète !quelle aventure !!!
Pour ma part j’ai trouvé quelques points de débat intéressants: Bon, très clairement, Ségolène Royal table sur une croissance de 2.5 pour financer son programme: cela sent un peu la baguette magique: la France est à 1.5 depuis 5 ans. C’est ce que je reproche à DSK qui a lancé le principe, c’est de faire des prévisions sur une croissance qu’il n’a pas. A noter que Sarkozy fait le même calcul pour pouvoir réduire les impôts. Là-dessus, il a dit des choses intéressantes en notant que c’était la croissance qui finançait les programmes: pour ma part, j’ai senti du Christian Blanc dans ces remarques.
Ségolène a un plan B pour financer ses dépenses: la taxation des bénéfices boursiers.Ce n’est pas à mon avis un très bon plan, mais c’en est un tout de même.
Elle a promis d’affecter les surplus fiscaux, au-delà de 2.5 de croissance au remboursement de la dette: je ne manquerais pas de le lui rappeler dans un éditorial, si elle est élue présidente, et que ce cas de figure se présente.
Je l’ai trouvée intéressante sur la décentralisation: elle a raison, c’est en effet le bordell parce qu’il y a des doubles emplois et parce que les compétences ne sont pas clarifiées: résultat on dépense bien plus partout. Marrant d’ailleurs, sur l’éducation, ils ont parlé des ouvriers de service (les TOS) et c’est justement l’exemple d’une territorialisation ratée car au final, cela coûte plus cher que le statut de fonctionnaire d’état. On veut contrôler aujourd’hui les dépenses de l’état, mais on regarde pas celles des départements et des régions: on ferait bien de s’y intéresser, parce que là-bas, ça dépense aussi à tour de bras, et pas à bon escient.
Pour le nucléaire, les deux candidats peuvent retourner sur les bancs d’école : en réalité, 17% c’est la part du nucléaire dans la production énergétique totale de la France.
La part du nucléaire dans l’électricité, c’est 88% et par ailleurs l’EPR est un réacteur de 3ème génération !
J’ai trouvé intéressant les remarques de Royal sur sa volonté de mieux répartir les aides des collectivités vers les PME. Là, on se rapproche du programme de l’UDF, mais il y a encore beaucoup de chemin à faire.
Ce que j’ai aimé c’est un passage qui était du pur Christian Blanc dans le texte : à croire qu’elle avait lu la Croissance et le Chaos lorsqu’elle a expliqué qu’il fallait rapprocher Universités et Entreprises avec l’aide des Collectivités Locales. Elle a eu l’honnêteté de reconnaître le mérite du principe des Pôles de compétitivité, et bien mis en avant, là encore ce que Christian Blanc condamne : la bureaucratie de Bercy. Elle a à juste titre rapproché cela des problèmes de décentralisation. Sur l’économie, clairement, je l’ai trouvée bien plus intéressante par rapport à ce que j’avais pu entendre jusqu’ici. Je pense, cela dit, que sur l’intérêt des pôles de compétitivité, Nicolas Sarkozy est lui aussi d’accord avec Christian Blanc, et, sur ce point, j’ai trouvé que les deux candidats allaient dans le bon sens. Toutefois à la pratique, je constate que pour l’instant, Nicolas Sarkozy n’est pas parvenu à les mettre en oeuvre efficacement.
Je suis impressionné : c’est très exactement ce que propose Christian Blanc.
J’ai trouvé le débat sur les 35 heures surréaliste : en effet, pourquoi Nicolas Sarkozy ne les a pas supprimées puisqu’il vient d’avoir le pouvoir pendant 5 années ? Si tout le monde admet que c’est une base, ce qui compte c’est de pouvoir faire des heures en plus sur cette base, et puis voilà. Manifestement, Ségolène Royal a renoncé à légiférer là-dessus, ou, tout du moins, pas sans un accord branche par branche des partenaires sociaux. Cela me semble le plus réaliste, en effet.
Sur l’immigration, ils sont sur le principe d’accord, mais pas sur la pratique : traitement au cas par cas. Le problème, c’est que Nicolas Sarkozy, n’a pas appliqué cette méthode, jusqu’ici, en avançant des objectifs chiffrés avant le traitement des dossiers, ce qui est contradictoire.
Sur l’école, je pense que Nicolas Sarkozy a raison de proposer des études du soir : le problème des collégiens, aujourd’hui, c’est l’organisation de leur travail. Je pense que les études du soir, à condition qu’elles soient bien fixées le soir, sont une solution efficace. Encore faudrait que le principe ne soit pas détourné. Dans les Hauts de Seine, cela a été mis en place, mais le problème, c’est que les enseignants les font pendant la journée, parfois tout bêtement pour un problème de possibilité de plages horaires d’ouverture des établissements scolaires. Une bonne idée, donc, mais, à améliorer et il faut en surveiller l’application.
Je dois ajouter enfin que je juge les réactions de la presse nationale tant écrite que télévisée d’une nullité affligeante : pas une réflexion sur le fond que des commérages "tactiques" comme ils disent. Nulles, pitoyables, et sans intérêt.
S. Royal a été à la hauteur, convaincante, son indignation légitime, elle ne pouvait accepter, non pas les propositions pour les Handicapés, mais le préambule sur le discours creux les promesses…qui a conduit à ces propositions, cet amalgame est insupportable et se servir des handicapés pour cette démonstration est édifiant.
Quant à la prestation de chacun, il suffisait de regarder la mine déconfite des journalistes pour comprendre qu’ils cherchaient quelle bouée de sauvetage ils pourraient lancer à N.S.
à T.B.E.
quels propos extrêmes, je crois que vous oubliez que son pére était militaire Français, et que la France est son pays, même depuis plusieurs générations, limitez vous à combattre ses idées!
je n’ etais pas pour n s mais apres son débat je dit ok et pourtan je ne suis pas un nanti mais en 2 ans j ‘ai perdu 3 membres de ma famille et les frais de sucsessions ne mon pas permis de gardé le souvenir de mes parents JE VOTERAI NS
@ BS
Le problème n’est pas seulement celui de l’inné ou de l’acquis, mais bien de faire ou non le mal par nature.
Et bien entendu, la portée en a une toute autre envergure : cela ne me choque pas que l’on dise qu’il y a une part génétique dans la scizophrénie ou certaines tendances suicidaires, même si je demande à avoir des confirmations de spécialistes en la matière.
Ce qui me gêne c’est de déclarer que l’on puisse naître pédophile, et quand je dis que cela me gêne, je suis dans un très fort euphémisme.
à Boris Dangiens
Ce sont les locataires de logements sociaux
@Anaxagore
L’hypothèse que l’on puisse naître pédophile du fait d’un dérèglement génétique n’est pas à exclure à priori. Que cela vous gêne est une chose, mais si cela s’avère au moins en partie fondé, il faudra bien vous y faire
Et pourtant, elle tourne disait un certain Galillé !
@ Anaxagore "Ce qui me gêne c’est de déclarer que l’on puisse naître pédophile, et quand je dis que cela me gêne, je suis dans un très fort euphémisme."
Pourriez-vous vous expliquer à ce sujet. Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à le dire si c’est prouvé. Et c’est bien de nature à excuser au moins partiellement les pédophiles, alors …
Dès que Nicolas SARKOZY émet une idée, on met le feu au lac, il n’y a rien de choquant qu’il s’exprime sur la pédophilie, chacun peut avoir son idée sur des sujets graves.
Il serait temps, pour la séreinité de tous, que l’on se penche sans polémiquer sur les problèmes de dérive et que l’on cherche à les résoudre ensemble.
@Jerkan, BS et Bernic
1°° Ce n’est pas prouvé, et pas même envisagé : chez aucun scientifique je n’ai lu ou entendu quelque chose de tel.
2°) L’intoxication de vos pensées m’inquiète sérieusement.
Vous avalisez sans le moindre déglutissement l’idée que la perversité puisse être génétique ?
Eh bien moi, je ne veux pas de votre monde.
Il n’a bien sûr aucun fondement scientifique, en revanche, il ouvre la voie à des dérives que l’on ne trouve que dans des régimes totalitaires.
Il n’y a eu que les fanatiques intégristes calvinistes et premiers luthériens pour soutenir ce genre de choses que l’on trouve encore chez certaines sectes adventistes nord-américaines, et sinon dans les idéologies nationale-socialistes et fascistes.
Attention, je n’accuse nullement Nicolas Sarkozy d’être le suppôt de ces idéologies, soyons clair. Je dis simplement que la facilité avec laquelle vous admettez de telles aberrations me semble de très mauvais augure.
Cela me sidère de lire vos réactions.
En tout cas, pour moi, c’est à des années-lumières de la démocratie-chrétienne, une telle manière de penser.
Si SR est élue qui va gouverner? Les partenaires sociaux et notament les syndicats (inexistants).
Je voterais bien pour elle car elle veut augementer les retraites, le smic, etc.. seulement j’ai peur comme à chaque fois que la gauche gère, les caisses soient vides et qu’au changement suivant, la droite soit obligée de ne plus les payer. Alors gardons les acquits et votons NS
J’ai peur que les 5 ans à venir soient insuffisants pour faire tout ce qu’il promet (c’est pareil pour SR).
Quant à la gauche j’espère qu’elle respectera la Démocratie et le suffrage universel dimanche soir en n’envoyant se suppôts saccager le bien public voire privé.
Parceque considérer la pedophilie comme étant un sujet pas grave ?
Mais il ya beaucoup de filtres ici ! N’est_ce pas ?
Comment un journal (témoignage chrétien) a-t-il pu publer un tel tissu d’inépsties d’un homme aussi cynique que ce Mr J.J. Reboux?!
Il clame haut et fort qu’il a une profonde aversion à l’encontre de Nicolas SARKOZY! Il dit qu’il va voter contre S R qu’il porte aux nues???? Alors qu’il vote blanc, ce serait plus propre et aussi plus correcte envers son parti il ne sera pas parjure pour ses convictions, s’il est catholique qu’il assume et qu’il porte sa croix!
le billet de J.J. REBOUX ne reflète heureusement pas "les témoignages chrétiens" . Ses propos sont indignes et ne font pas honneur à la religion catholique .