Convié par Luc Evrard, dans son journal sur Europe 1, sur un sujet qui m’est souvent affecté : l’assainissement des comptes publics ; j’ai rappelé les engagements pris par Nicolas Sarkozy devant nous permettre de dégager des marges de manoeuvres tout en évitant de prendre en otages les générations futures.
Vous pouvez écouter l’extrait ci-dessous :
[mejsaudio src= »https://www.alain-lambert.org/wp-content/uploads/2007/04/Europe-1-26-04-2007.mp3″]
Vos commentaires sont les bienvenus!
APRES DES ANNEES DE DISCOURS sur le niveau INSUPPORTABLE des prelevements obligatoires ,voila donc que ce n’est pas un bon indicateur !!!!!
Il faut bien etre entre les deux tours pour entendre pareille pirouette pour ne pas repondre a l’objectif de diminuer de 4 points soit 68 milliards les prelevements a l’horizon 2012.
je me fais le messager de beaucoup de notaires qui estiment qu’ils auraient sans doute + à craindre de sarko que de ségo.
Libéralisme contre profession détententrice de prérogatives de puissance publique; libéralisation du tarif; le doute est dans les esprits et il serait bon de le lever; pourquoi pas un mail à tous les notaires de France, dont les adresses doivent être faciles à trouver.
a propos de libéralisme, je me suis toujours demandé pourquoi "Bruxelles" ( le machin de l’europe, ou l’europe ) – du moins en ce qui concerne les positions publiques que nous lui connaissons,- tire tout vers un libéralisme total, une déreglementation totale, alors que les pays qui composent le machin ne sont pas aussi radicaux que cela;
Qui fixe cette idéologie commune que tous les pays qui composent l’europe semblent craindre ?
Sans se considérer comme socialiste, il est évident que bien des secteurs ne doivent pas faire l’objet d’une libéralisation; une part d’interventionisme est d’ailleurs le propre même de la politique; les règles qu’impose la vie en commun, et ce, d’autant plus que cette vie est dense et complexe; le tout libéral est l’absence de politique, la loi de la jungle, ce que raisonnablement, l’esprit du temps ne peut plus admettre.
Bien amicalement
D’accord avec Eric sur la pedagogie du taux de prelevement obligatoire. Sur ce coup la je suis decu.
La pression fiscale etant heterogene, il est evident que des variations du taux de prelevement consolide sont a attendre en fonction de la croissance, donc de l’allocation et du volume des depenses/investissements par les francais.
Mais c’est l’arbre qui cache la foret, car le chiffre moyen de 44% demeure.
Le prelevement obligatoire en France n’etait que de 36% en 1975.
Quand au relancement de la croissance, c’est un voeu pieu louable. Le quinquennat qui se termine n’a fait qu’ 1.6% de moyenne.
Les conjoncturistes pensent que le ralentissement economique Americain pourrait ne pas affecter la croissance europeenne.
Esperons qu’ils ont raison car autrement vous ne pourrez jamais faire les 2.1% de croissance moyenne annuelle necessaire pour atteindre vos objectifs.
Bref, en toute honnetete intellectuelle, si je devais mettre une probabilite de reussite sur l’atteinte de vos objectifs, je n’irais pas plus loin que 50%.
A Sarthout
Encore une fois, le liberalisme n’est pas l’absence de réglementation. C’est un mode de régulation (= aptitude à corroger ses erreurs) décentralisé, qui repose sur l(idée que l’individu est doué de raison et donc apte à faire des choix.
Le fil conducteur de Bruxelles est de considérer qu’un monopole est générateur de surcoût. D’une façon générale, la mise en concurrence de monopoles jadis publics s’est traduite par des baisses de prix. A l’inverse, la SNCF ou EDF de par une sous productivité et des conditions de retraites trés favorables créent des charges supplémentaires pour la Collectivité.
J’ai d’ailleurs sur ce blog souvent critiquer la conception interventionniste de la Gauche dont l’objet était plus souvent de veiller au confort de quelques corporations plutot que de s’assurer de l’interet général
Même si je peux comprendre les craintes de Maitre SARTHOUT, je trouve génant qu’on réduise son vote aux seuls intérets de sa profession alors qu’on pourrait éventuellement penser à l’ensemble des français.
si les notaires préferent payer encore plus de charges sur les salaires, sur les bénéfices, qu’ils votent ségolène !
s’ils craignent pour la question des droits de succession, je pense que ceux qui viennent les voir pour des conseils fiscaux ne seront pas concernés par ces mesures et continueront à venir les voir.
si les notaires veulent que le marché immobilier, en raison de l’ISf et de l’absence de bouclier fiscal chute et que les ventes baissent, qu’ils votent ségo.
je ne vois aucun risque pour la profession de notaire…surtout quand on connait la proximité entre Nicolas SARKOZY et un ancien président du Conseil Supérieur du Notariat qui saura je pense défendre ses anciens confrères ! non?
A sarthout,
Vous écrivez :
"l’interventionnisme est .. le propre même de la politique .."
"l’europe .. tire tout vers un libéralisme total .. "
".. prérogatives de puissance publique.."
Voila un scoop : des notaires seraient communistes.
Plus d’Etat ! Plus de d’Etat ! Plus d’Etat ! Plus de prélèvements obligatoires et vive l’égalitarisme dans la misère pour tous.
Mr Sarthout, le libéralisme ce n’est pas la loi du plus fort sur le plus faible, c’est la loi du meilleur sur le plus mauvais. Ne voyez-vous pas l’incompétence de la plupart des notaires sur les sujets fiscaux ? J’espère que votre profession sera totalement mise en compétition avec les cabinets d’avocats.
Sarthout , ce que vous dites n’a aucune cohérence et si des notaires ont pu vous tenir ce genre de propos, ce dont je doute fortement, il serait temps qu’ils changent de métier.
Libéralisme : lire l’excellent post de Guy Sorman
http://www.hebdo.ch/sormanblog.c...
Et relire Tocqueville, Aron serait nécessaire pour mieux comprendre la vraie nature du libéralisme au lieu de diffuser une pensée travestie par les socialo-marxistes.
ou retrouver sur Wikipedia : fr.wikipedia.org/wiki/Lib…
à Bertrand
Quelle contradiction dans les propos, tout d’abord on reproche à maitre Sarthout de voter S.Royal par intérêt et quelques lignes plus loin on l’encourage à voter N. Sarkozy qui défendra par amitié son ami notaire et ses confrères.
Comprenne qui pourra, c’est une démarche intellectuelle "tordue"
J’ai oublié la réforme des régimes spéciaux, dont personne ne parle et qui concerne les employées de notaires, qui quittent à 55 ans.
je voulais seulement dire que je trouvais dommage qu’on limite le vote à ses propres choix sans penser aux autres mais que puisqu’il le faisait, autant que je lui montre l’intérêt de la profession !
ca me parait plutot logique moi !
Tout cela me rappelle une discussion de février avec un certain "contradicteur"
(Peut on augmenter les impôts (suite) ? Par A.B. Galiani, lundi 12 février 2007)
Une amie va à la CAF cette semaine pour obtenir des conseils pour améliorer sa petite retraite (environ 500 euros par mois). La fonctionnaire lui explique qu’elle ne peut travailler sans perdre certaines subventions, elle lui conseille de faire du "travail au noir comme tout le monde".
Quel aveu de défaite ! Tant de prélèvement pour laisser tant de gens sur le côté !
Personne ne voit qu’on ponctionne les richesses produites sur le travail pour que 5 millions de fonctionnaires puissent vivre au crochet de la société.
De quoi vous plaignez-vous ? Allez-donc sur le site de Laurent Dejoie et vous serez rassuré. http://www.laurentdejoie.com
@Philippe Sarthout,
si l’on regarde le programme socialiste, il est prévu la construction de 120 000 logements sociaux par an.
Côté UMP, "Permettre l’accession populaire à la propriété par la création d’un prêt foncier à taux zéro, permettant de ne payer le terrain qu’après avoir achevé le remboursement du bâti (…) Créer un crédit d’impôt pour les intérêts des crédits immobiliers au profit des classes moyennes et modestes". Législatives 2007, Construisons la France d’après, novembre 2006.
J’en conclue que la mesure socialiste ne génèrera pas d’activité pour les notaires. Par contre, la mesure au programme UMP va augmenter le nombre d’actes sous seing notarial.