Voilà bien longtemps que j’affirme sur ce blog que les formations politiques sont une chose et que les idées et les valeurs en sont une autre. Initialement Membre de l’UDF, j’ai participé tout naturellement à la création de l’UMP puisque j’étais, à l’époque, au gouvernement. Je n’en suis pas moins resté fidèle à mes idées, mes valeurs et à mes convictions.
Maniaque de l’écrit, j’avais depuis l’origine consigné, dans un document appelé « Charte des Valeurs », l’essentiel de mes convictions et de celles des amis sénateurs adhérant à ma démarche. Afin de préserver toute notre autonomie et notre liberté, nous avions pris soin de nous regrouper au sein d’un Club intitulé « Courage et Convictions ». Il regroupe d’ailleurs des sénateurs UMP et UDF.
Vous trouverez ci-après le contenu exact de :
- la Charte des valeurs de l’UDF de l’Orne lorsque je la présidais;
- et celle du Club Courage et Convictions.
Si vous avez quelques instants, comparez les deux textes et vous constaterez leur grande similitude et comprendrez donc pourquoi il ne m’a jamais été difficile d’avoir appartenu successivement à l’UDF, puis à l’UMP et surtout à « Courage et Convictions » qui résume le mieux mon engagement. C’est aussi ce qui me permet de réaffirmer que les valeurs de l’UDF et de l’UMP sont non seulement compatibles, mais sont les mêmes. Elles puisent aux mêmes sources. Elles ont en partage la même conception de la vie et de la primauté de la personne humaine.
De nombreux points communs les unissent. Je cite celui qui fait le plus sens aujourd’hui : « rechercher un consensus sincère et loyal dès lors que les idées en débat concourent à l’affirmation de la primauté de la personne humaine ».
J’en cite d’autres non moins importants :
- S’engager à réformer l’Etat,
- L’efficacité économique, condition du progrès social,
- Renforcer la cohésion sociale.
J’affirme donc, en conscience, que l’UDF et l’UMP doivent se rassembler pour offrir à la France les meilleures chances de son redressement et de sa modernisation. Que toutes les personnes de bonne volonté y participent. Je les convie à nous rejoindre dans cette démarche qui privilégie la France par préférence à son parti et les Français par préférence à l’esprit partisan.
J’attends avec intérêt vos commentaires.
une bonne âme qui lit mon blog me fait parvenir une "affiche" présentant Sarkozy de manière tellement violente que je me prends à penser vraiment que l’hydre révolutionnaire est toujours vivante et donc que notre pays…
Les propos de Bayrou hier ne me satisfont pas. Il y a là une question de responsabilité politique à l’égard d’un pays ou le politique s’est complètement décalé sous la pression idéologique. La catholicité de Bayrou du genre Ad Majorem Gloriam Republicae hélas rejoint d’autres discours du même genre…
La création de l’UMP est la plus grosse erreur politique de J.Chirac de ces 5 dernières années et sans doute avec le recul si s’était à refaire ne le referait-il pas, surtout qu’il n’avait sans doute pas prévu qu’il deviendrait l’outil des manoeuvres Sarkozienne.
Il a au moment complètement oublié que les 82% des voix obtenues, n’étaient dues qu’au sursaut démocratique du peuple français contre Le Pen.
Au lieu de se servir de ce résultat pour ouvrir et rénover la politique il a crée un parti hégémonique, dénoncé par F.Bayrou lui-même et heureusement que quelques courageux à l’UDF on refusé ce carcan.
Et aujourd’hui affirmer que les valeurs de l’UMP et de L’UDF sont les mêmes est faux, déja que les valeurs de N.Sarkozy ne sont sans doute pas tout à fait celles de l’UMP ce ne sont plus celles de l’UDF et encore moins celles des électeurs de F.Bayrou, qui l’a bien compris et assez clairement exprimé aujourd’hui.
Pourquoi tant de haine? Simplement parce que les marxistes qui tiennent le pays depuis quarante ans, dans l’administration et l’éducation, dans les syndicats et dans la justice, dans les médias et les associations, sont à court d’idée pour redresser la France et sentent bien que le
s Français ne croient plus dans leurs balivernes. Alors, ils font feu de tous bois. Et M. Bayrou agite son plan B faisant croire qu’on peut concilier le statu quo socialiste et le mouvement libéral. Soit il le croit et il est naïf. Soit il n’y croit pas lui même et c’est un pyromane. Car le vote de Dimanche a prouvé que les Français veulent constriure quelque chose et sûrement pas qu’on les empêche de croire à l’avenir!
Mr Lambert, je crois que votre UDF et la notre (celle des 6,7 millions d’électeurs de François Bayrou) n’est plus la même.
Giscard et Veil et Barre sont tous prisonniers (avec vous, peut être) d’un bipartisme qui nous a mené là où nous sommes. Un problème de génération ? Toujours est il qu’au nom de ce bipartisme, vous nous jurez que Sarkozy n’a rien à voir avec les 25 années passées?
Même s’il dit des choses intéressantes, Mr Sarkozy inquiète beaucoup de bayrouistes qui lisent votre blog. La création du Parti Démocrate sera l’occasion pour vous et vos amis ex-UDF façon Giscard de constatez que la France a changé. Les électeurs aussi. Nous ne sommes plus prisonniers. Ne nous prenez pas pour des billes : ceux qui vous ressemblent vous rejoindront, alors svp laissez les autres tranquilles… Et rendez-vous aux législatives!
On peut aussi concevoir que la vie politique Française vienne à s’organiser autour de 2 pôles majeurs, l’un social démocrate et l’autre républicain/conservateur, que ceux-ci partagent une base commune de valeurs essentielles que l’on retrouve à la fois à l’UDF et à l’UMP mais que l’un mette l’accent sur des notions de solidarité, d’équité et que l’autre privilégie des notions d’identité.
J’ai été élu municipal et adjoint au maire pendant 18 ans.
J’ai toujours travaillé main dans la main avec l’UDF.
Nous partagions les mêmes valeurs, les mêmes ambitions.
Je rêvais d’un grand parti moderne qui nous rasemblerait tous.
Celui-ci existe maintenant.
Bayrou veut tout détruire à son seul profit, espèrant se retrouver face à Mme Royal en 2012, faisant le pari de son échec en cas de succès à la Présidentielle.
Il souhaite donc l’échec de la France.
J’espère que ses amis ne participeront pas à cette odieuse stratégie.
Votre club est réservé aux élus ?
A signaler, aussi, http://www.debatudfump.com/Accue...
Monsieur LAMBERT ,
faites une demarche envers Messieurs SANTINI et De ROBIEN . Demandez leurs ce qui les retient de ne pas prendre une bonne carte UMP .
Les delires médiatiques que l’on entend de ces deux elus UDF pose une question tres claire : que font ils dans un parti dont il denigre autant et publiquement surtout le dirigeant qui n’a pas été elu a 51% par ses pairs mais avec une tres large majorité .
QUE FONT CES ELUS ENCORE A L’UDF . QAUND ILS AURONT REGLES LEURS CONTRADICTIONS , on veillera a entendre leur discours sur les contradictions de BAYROU.
Eric Beysson a au moins une demarche claire . Il quitte son parti avant de deverser ses jugements sur son vecu interne.
MESSIEURS DE ROBIEN ET SANTINI sont totalement decridibilisés par leur demarche .
Rappellez leur qu’en 2003 l’UMP (ex UMP) a été créée pour cela !!!!
Monsieur Lambert, l’UDF que vous avez connu dont la position est de centre droit n’existe plus, et cela depuis quand ? depuis le congrès 2004 et le nouveau statut " l’UDF le parti libre ". Alors soit vous ne voulez pas l’admettre soit vous n’étiez pas présent ce jour là.
Aujourd’hui monsieur Bayrou crée le Parti Démocrate, par conséquent l’UDF n’existe plus. Il y aura un congrès où les adhérents voteront pour ou contre ce nouveau parti qui sera totalement indépendant de l’UMP et de la droite. Vous n’aurez qu’à voter contre, mais personellement je pense que les adhérents voteront majoritairement pour et là monsieur avec tout le respect que je vous dois, vous ne pourrez aller contre cela.
rectification c’était en 2006.
J’ajouterai une chose Monsieur Lambert : DES UDF et DES UMP ont des valeurs communes et NON l’UDF et l’UMP ont des valeurs communes.
Il se trouve que quelques UMP ne sont pas à leur place à l’UMP et auraient du rejoindre l’UDF. Bon, nous n’avons pu les convaincre : tant pis.
Pas tout à fait pareil que ce que vous déclarez.
par ailleurs, ayant lâché l’UDF en 2002, j’estime que vous n’avez plus aucune légitimité pour parler de l’UDF d’aujourd’hui.
Laissez l’UDF aux adhérents UDF d’aujourd’hui, et j’en suis, pour ne rien vous cacher.
@ Anaxagore,
Je vous trouvais bien silencieux depuis quelques temps, ami Anaxagore. Il y a belle lurette qu’on connaît vos sympathies bérousiennes (et qu’on les respecte). Ceci dit, il y a que les valeurs défendues par l’UDF n’ont rien a voir avec les valeurs etato-corporatistes dominantes au PS. Celui ci prefere toujours mettre les citoyens sous tutelle.
Au fait, Giscard a-t-il lui légitimité pour parler de l’UDF ?
@ Djiheldé
Il est évident que le PS a besoin d’être réformé. Je ne suis pas socialiste, et je n’ai pas la moindre intention de défendre les socialistes. D’ailleurs, je me dis que si Madame Royal devait finalement perdre ces élections, ce serait bien la faute de ses alliés. Ils multiplient tellement les déclarations imbéciles et idéologiques que s’il n’y avait pas du côté de l’UMP un homme qui prend ses aises avec les libertés individuelles, rien ne saurait m’empêcher de m’abstenir.
Il se trouve que Madame Royal s’est décidée à revenir à se première veine, c’est à dire la social-démocratie.
Je ne suis pas dupe : bien sûr, elle comprend bien que l’extrême-gauche n’a plus aucun avenir dans ce pays (et tant mieux, d’ailleurs) mais je la crois sincère dans son intention d’étudier les convergences avec François Bayrou.
En ce qui concerne Giscard, je ne le considère pas davantage légitime pour parler de la nouvelle UDF.
Je constate en revanche qu’il n’a pas eu la décence de respecter le devoir de réserve qui lui incombait en raison de son appartenance au conseil constitutionnel.
Sinon, en effet, je ne suis pas revenu depuis quelques temps ici, bien trop absorbé ailleurs, à vrai dire.
A Anaxagore,
Je me réclame, moi, de la sociale démocratie, et ne me reconnais ni en Bayrou auquel j’applique le slogan "l’immobilisme dans le conservatisme" ni surtout en Ségolène Royal, qui ne m’a jamais semblé capable d’aligner 2 idées cohérentes d’affilée et surtout qui reste issu d’un parti politique – et d’une famille^politique -qui n’a de cesse que de vouloir mettre les citoyens sous tutelle, leur déniant toute capacité de choix. Bref, loin d’être une social démocrate, Segolène Royale incarne bien une idéologie qui se moque de la pauvreté et du chomage pourvu qu’on ne touche pas à sa clientèle.
S.R. et F.B. ne cherchent que des clients ! mais parfois il faut savoir choisir son magasin car une publicité alléchante peut être mensongère ; mais malheureusement c’est seulement au moment de consommer que l’on s’en rend compte !
@ Il faudra m’expliquer en quoi François Bayrou est immobiliste alors qu’il est le seul à avoir proposé des solutions sérieuses et pas démagogiques pendant cette campagne, sans parier, pour construire ses prévisions, sur des taux de croissance invraisemblables, spécialité de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy.
Enfin, si vous jugez le programme de Nicolas Sarkozy social-démocrate, je vous invite à voir ce que font les sociaux-démocrates dans les autres pays.
Rien à voir avec ce qu’il propose. C’est plutôt du côté des ultra-libéraux et des conservateurs qu’il faut aller chercher les modèles de Nicolas Sarkozy : Aznar en Espagne, Berlusconi en Italie, par exemple.
Si vous êtes encore social-démocrate après cela, cher Djiheldé, c’est que vous avez un problème de définition avec la social-démocratie.
Moi je vais etre honnête, il y a 5 ans, même plus de 5 ans, j’étais Sarkozyste, mais plus que ceux qui le sont devenu entre temps.
Car son modèle c’était le libéralisme tel que Smith l’avait imaginé. Privatiser les école en crise pour que la compétivité produise l’excellence.
Et puis durant sa campagne il a gauchisé son discours. Et comme je savais que ce n’était pas lui du tout, j’ai tout de suite conclu que c’était un homme qui était prêt à parler comme un gauchiste pour récuperer des voix à gauche et pour acceder à l’Elysée.
Je suis tombé de très haut.
à Djiheldé
Il est important que les mots est une signification et comme Anaxagore je ne sais pas par quelle magie ou subterfuge vous pouvez vous réclamer de la sociale-démocratie.
à Reuters : une petite révision d’orthographe ne serait pas de trop. Quand on est aussi bavard, on fait au moins attention à son orthographe, non ?
à Bled
et oui grossière erreur. Bon courage
être ou avoir, on ne se refait pas je préfère être!
A Reuters
Cela vous choque que je me réclame de la social-démocratie ? Peu me chaut … Je sais que vous n’avez pas apprécié que je dénone la "tentation totalitaire" (expression de JF Revel) de la gauche et son aspect teratologique. Vous me pardonnerez (ou non, d’ailleurs) de ne pas me retrouver dans la gauche française,dominée par le malthusianisme et le corporatisme prédateur. Tant que la gauche mettra les citoyens sous tutelle pour mieux servir les interets de ses clienteles …