L’indemnité temporaire de retraite (ITR) serait accordée aux 30.600 retraités de l’État établis dans certaines collectivités d’Outre-mer, selon un audit réalisé par l’Inspection générale des finances (IGF) et révélé par « Le Figaro économie » de samedi. Créé en 1952, ce dispositif communément appelé « surpension » prévoit une majoration de retraite équivalant à 35 % de leur retraite aux retraités civils et militaires de l’État qui établissent leur résidence à La Réunion, Mayotte, Saint-Pierre et Miquelon ou dans les trois collectivités du Pacifique (Nouvelle Calédonie, Polynésie française et Wallis et Futuna. N’en bénéficient pas : la Guadeloupe, la Martinique et la Guyane. Il est ouvert aux seuls retraités de la Fonction publique d’État, quel que soit l’endroit où ils travaillaient. Ceux n’ayant pas servi Outre-mer doivent y avoir séjourné sept mois sans interruption – période probatoire – et ne doivent pas s’absenter du territoire de résidence plus de 40 jours par an ou 80 jours tous les deux ans. Ils sont invités à faire une déclaration annuelle sur l’honneur. Selon l’inspection générale des finances, ce régime a coûté un peu plus de 250 millions d’euros en 2005.
Le rapport de l’audit « recommande l’extinction de l’indemnité temporaire de retraite », car sa « remise en cause est nécessaire », au vu des « situations inéquitables » qu’il engendre.
« Sans modification du système actuel et compte tenu de l’attractivité d’un dispositif, de mieux en mieux connu des retraités potentiels, il faut craindre un alourdissement croissant de la charge budgétaire de cette indemnité », fait aussi valoir l’inspection générale des finances.
Qu’en pensez-vous ?
S’étant naturellement glissée dans les habits de l’ancien régime, l’aristocratie républicaine s’ocroit les privilèges qu’elle considère lui revenir. Le Tiers Etat (les entreprises, les laborieux) les financent… Le scandale est dénoncé depuis toujours sans que vraiment rien ne change. La peur des vagues.
Un autre exemple? Le rapport de la Cour des Comptes est-il fait pour sanctionner les erreurs de gestions des structures publiques, ou bien, paradoxalement, qu’il est possible de mal gérer sans risquer de sanction? L’impunité est un autre privilège, dont ne dispose pas le Tiers Etat…
Le Parti Socialiste dont le clientèlisme fonctionnarial constitue la base du programme s’affirme comme le parti de l’égalité.
Il faut rappeler qu’en soc – langue (le langage socialiste), l’égalité consiste à faire obtenir à la clientèle socialiste ce que les autres ont, tandis que ce que possède la clientèle et pas les autres n’est jamais qu’une juste rétribution des services rendus.
Peut-être faut-il maintenir cette ITR et la proposer à J.C. probable candidat déclaré aujourd’hui même par Bernadette, c’est une idée…qui peut plaire à certains devenus sarkozistes.
Enfin une journée sans billet sur S.R.
Il est vrai que les problèmes de la famille UMP occupent!
Pour inciter le a peupler des territoires en friche , cette mesure a eu son utilistée et son interet .. cela compense les surcouts liés a la vie Outre Mer .. Mais aujourd’hui est ce encore utile ? J’ai des doutes , surtout qu’aujourd’hui ces lieux ne sont plus les lointains postes avancés de la republique .. Et pourquoi la Guyane est elle si mal traitée .. De departement meconnu merite sa chance malgres la fievre jaune , le paludisme et l’eau empoisonnée eu mercure .. Il ya un territoire a mettre en valeur .
Aujourd’hui j’ai encore payé des impots .. mais qu’ais en retour ? gendarmerie , poste , tresorerie , hopital , tous s’en vont .. Seuls les anglais trouvent un interet a venir ici ..
Et pire , voila l’etat qui d’un coup decide que l’argent des impots société doit etre payé aujourd’hui et non plus en Avril .. Pourquoi pas ? mais le procédé est un couteau sous la gorge .. Comment diriger une entreprise sans avoir une idée des provisions a faire .. On commence avec les grosses sociétés .. mais bientot les petites setront rendues exangue par le meme procédé .
Cela ressemble a la panique ! Y a t’il du monde au commandes de l’etat ?
Pourquoi le supprimer. Ne suffit-il pas de restreindre le nombre des nouveaux entrants dans le dispositif ? Au moins, vous ne lésez pas ceux qui y sont déjà…
Par ailleurs, M. le sénateur, pourriez-vous nous entretenir également du régime spécial des parlementaires dont vous êtes… ? Pensez-vous que les avantages accordés sont justifiés ? Pensez-vous que ce privilège doit demeurer ?
A l’Assemblée nationale, les années de travail comptent double. Un mandat de cinq ans est assimilé à dix années d’activité. Pour financer ce régime de retraite très favorable, les députés versent 20% de leur indemnité avec cependant 5% de prime par enfant. Pour peu que l’élu(e) ait quatre enfants, comme Madame Royal par exemple, faites les comptes.
Quelques chiffres.
Ainsi, après un premier mandat de cinq ans, un député perçoit une retraite mensuelle de 1581 euros ; pour un sénateur ( mandat de neuf ans ), la retraite est de 2827 euros.
Après un deuxième mandat de 5 ans, il peut prétendre à une retraite mensuelle de 3162 euros et après un troisième à 4743.
On conçoit qu’ils n’envisagent pas d’arrêter trop tôt et qu’ils s’accrochent à leur fonction.
Mais comme rien n’est trop beau, les députés peuvent cumuler leurs pensions avec celles provenant d’autres activités et autres mandats tels que maire, conseiller général ou régional, ministre…
Donc on voit que députés de droite comme certains de gauche qui ont accompagné depuis des années les politiques libérales de l’Etat et du patronat en votant des lois scélérates, ont plus de droits que les salariés du public ou du privé.
Alors, rêvons un peu. Un député peut prétendre à sa retraite à l’âge de 55 ans, un sénateur à l’âge de 53ans.
On commence aussi à trouver des petits malins bien conseillés qui ont un domicile fictif au Maroc, et un logement dans une SCI en France. En effet il existe une convention avec ce pays qui permet de toucher sa retraite sans la ponction des prélèvements sociaux.
Dans l’attente du coup de massue fiscal de 2008, à bon entendeur…
Il parait difficile de trouver une quelconque justification à ce privilége étant donné la situation déficitaitre du régime des retraites.
Surtout lorque le régime général est appélé à la rescousse pour combler les déficits des retraites plus avantageuses du service public.
A supprimer d’urgence et sans état d’âme pour les retraités après le 31/12/2006 ou 2007. L’usage et le bon sens politique commande qu’on laisse le bénéficie du régime à ceux qui en bénéficient déjà : ce n’est pas juste mais sinon on va bloquer la machine à réforme sous la pression conjuguée des bénéficiaires et des collectivités territoriale concernées.
Ce dispositif, qui n’est pas le seul dans son genre, est bien plus scandaleux que les décharges syndicales dont l’actuelle majorité fit tant de gorges chaudes.
Il aurait du être réformé depuis bien longtemps, et nos concitoyens auraient bien raison d’en vouloir terriblement aux élus, si souvent fonctionnaires, de le leur avoir caché : faire preuve de courage politique ici, ce n’est pas le remettre en cause pour les futurs retraités, mais plutôt pour les actuels retaités.
j’ai qq part la désagréable impression que vous lancez au fil de votre blog des questions qui restent trés superficielles, anecdotiques ou destinées à occuper l’espace blog , un peu comme ces fameux sondages, ce qui évitent de poser chaque problème dans toutes ses dimensions : pourquoi les avantages de certains sont-ils mis en avant et jamais ceux des autres ; parlez-nous par exemple des avantages des députés comme le souligne Gem ; il faudrait ptêt commencer par faire le ménage chez soi avant de jeter les uns contre les autres : retraités, privé et du public, cheminots, fonctionnaires… et pourquoi ne donneriez-vous pas l’exemple M Les députés et sénateurs car là où vous êtes c’est pour nous représenter et non pas pour profiter d’avantages exceptionnels !
non, c’est pas Gem c’est Devant ma porte !
Je pense et ce, sans vouloir remetre en cause le sérieux et la probité des personnels de l’IGF ou de la Cour des comptes, qu’ils ont, dans le cadre de leur enquête pas, évolué dans la même sphère que moi, retraité, en Nouvelle-Calédonie. Par ailleurs, ils ont omis un paramètre important qui porte sur la notion de temporaire qui depuis 1952 n’a que le nom. En effet, cette indemnité temporaire en place depuis 50 ans ne peut plus obtenir ce qualificatif ou si c’était le cas encore elle serait étroitement liée à la durée du séjour. Elle présente ainsi tous les caractères d’une indemnité définitive. Donc, aujourd’hui, elle est acquise en vertu d’un contrat moral non écrit entre l’administration et les retraités. Nul n’ignore que la plupart des retraités dont je fais parti sont plus attirés par l’indemnité que par les cocotiers. C’est la raison pour laquelle, l’administration incite au départ les personnels et engage sa responsabilité en nous octroyant une indemnité qu’elle ne saurait nous retirer d’un coup de baguette magique une fois sur place. Dans cette hypothèse, le Tribunal Administratif voire le Conseil d’Etat aurait à se prononcer.
S’agissant de la cherté de la vie, les « Gentils » Conseillers de la Cour devraient venir à Nouméa où il ne se passe pas un jour sans qu’il n’y ait, soit un commentaire dans la presse, soit une manifestation publique revendiquant des mesures pour faire baisser les prix. C’est vrai qu’il est difficile de rencontrer un « stock » d’humains. On voit le caractère humaniste dans lequelles les enquêtes ont été réalisées. Nous ne sommes qu’un stock de marchandises qui a un coùt. C’est vrai car ces « gentils » Conseillers n’ont pas rencontré l’humain-retraité que je suis car, si cela avait été le cas, j’aurais pu leur démontrer que la quasi-totalité de l’indemnité est réinvestie sur le territoire et que pour vivre dignement contrairement à des marchandises, nous en avons besoin. Ces dépenses se manifestent, comme partout ailleurs, à travers l’installation dès l’arrivée (achat de mobiliers divers, frais d’hôtel etc..), à travers la location ou l’achat d’un logement fort cher, à travers les cotisations mutuelles qui ont doublé au prétexte que nous habitons sur le territoire et qu’ainsi les médicaments sont plus chers qu’en Europe, à travers les avantages sociaux absents en Nouvelle-Calédonie (Père de 4 enfants, je perçois des allocations familiales qui sont une misère par rapport à la métropole), à travers les transports aériens, à travers les fournitures scolaires (pas d’allocation de rentrée scolaire et coùt des enfants contraints d’étudier en métropole faute de pouvoir le faire ici) et je ne parlerai pas des assurances diverses et des dépenses de la vie quotidienne dont les factures sont bien plus élevées qu’en métropole. Une étude sérieuse n’a telle pas établie sur la Nouvelle-Calédonie une augmentation des prix avoisinants les 70 % mais nos « Gentils » Conseillers ne l’ont pas lue et ont, comme souvent, instruit dans un seul sens selon leur humeur du moment : Leur rapport devait forcément tendre vers la remise en cause de l’ITR. Ne fallait-il pas qu’ils justifient leur séjour ici dans les hôtels les plus luxueux sans parler des dépenses de réception mais ceci, ce n’est pas du gaspillage….Ils n’ont donc pas pris en compte tous les paramètres ou en ont-ils tronqués quelques uns. C’est souvent ce que j’appelle le pêché par omission. Certes, je ne cite pas ses éléments pour me plaindre sinon, je ne serai pas ici mais pour montrer avec quelle désinvolture ce problème est abordé par des hauts fonctionnaires et par certains hommes politique qui prêchent l’égalité lorsque, eux-mêmes, profitent et abusent de leur statut qui leur permet de bénéficier de privilèges ô combien plus importants.
Si demain, il devait y avoir suppression pure et simple de l’indemnité, les retraités ne pourraient plus vivre dans la dignité et seraient contraints de quitter le territoire. Outre les incidences psychologiques et financières importantes sur des familles entières ce serait aussi une catastrophe pour le pays dont la manne financière apportée est un des éléments essentiels de la vie économique locale.
Georges MATHIAS
Bon, je vois qu’à part Devant ma porte et Quizas c’est plutôt l’hallali contre les méchants retraités nantis de la fonction publique qui se gavent au soleil, tout ça aux frais de la Nation et des pauvres métropolitains qui plient sous les impôts et autres prélèvements….!!
Mais, venez donc chez nous manger des yaourts à 5 euros les 4…
ou acheter votre voiture à 40% de + ou tout simplement prendre l’avion pour quitter l’île paradisiaque ne serait-ce que quelques jours et pour seulement 2500 euros le billet vers Paris….
Alors, allez-y, ne payez plus cette manne aux sales profiteurs, et avec les économies réalisés :
– remboursez les commerçants qui feront faillite….et le manque à gagner des rares survivants…
– trouvez du boulot à tous ceux qui l’auront perdu à cause de ces faillites… et du bordel sans nom qui règnera au nom de la France…
– envoyez nous tous les produits de votre consommation courante aux mêmes prix que chez vous…
– Et puis surtout n’oubliez pas d’augmenter les avantages (si peu nombreux) de nos élus du Sénat et de l’Assemblée Nationale, qui eux ne se gavent pas…..
……..C’est tellement facile de foutre la merde quand on ne sait rien des réalités d’un territoire ou d’un pays d’outre-mer….!!
Ca y est, Cyrano nous dévoile enfin la stratégie : l’inégalité et la rente sont au service de l’interet général. Bon, ou est qu’on s’inscrit ?
à Djiheldé,
Vous parlez d’où dans la vie ?
A sarKOMzy,
personnellement je suis ecoeuré par la bonne conscience de gauche qui affirme l’inégalité naturelle des hommes …
Cyrano: Si ça peut vous rassurer, le prix des produits exotiques en métropole est tout aussi dissuasif que celui des produits exotiques aux yeux des pays producteurs de produits exotiques aux yeux de la métropole.
J’aurais pensé que l’intérêt de l’Outre-Mer était de vivre autrement qu’en métropole, mais je conçois qu’on puisse simplement souhaiter vivre comme dans une quelconque métropole européenne, mais avec un meilleur climat.
Bonjour,
fils de militaire, j’ai eu la chance de vivre 3 ans en nouvelle calédonie où j’ai passé les meilleures années de ma vie.
Lycéen au lycée technique de la pointe de l’artillerie, j’y ai suivi mes 2eme,1ere,et terminale, puis retour en métropole.
je me suis toujours promis de revenir en NC et pensais en 2008 m’y installer définitivement une fois mon épouse et moi même en retraite ( militaires tous les deux).
haro sur le baudet diront certains ! certes!
Pour moi l’ITR n’est ( n’était ) pas le moteur de cette décision mais simplement une aide efficace afin de surmonter le niveau des prix pratiqués sur le territoire , de pallier aux surcouts divers engendrés par l’isolement ( l’économie locale est fondée principalement sur la taxation de tout article débarquant sur l’île )
Si cette même ITR disparait ou n’est plus accesible aux nouveaux arrivants il me parait déraisonnable de quitter le france pour s’installer en NC ( caillou )
en effet: pourquoi survivre lamentablement en NC alors qu’on peut vivre très correctement en france ? le soleil a, certes, un prix mais dans cette configuration ce serait le payer cher.
En tout état de cause je propose et incite les " décideurs" de venir vivre en NC une année en famille, avec leur rémunération métropolitaine afin qu’ils aient les éléments pour pouvoir juger du bien fondé de la suppression de la " manne " (ITR)
(je vois déjà leur épouse rentrer du supermarché complètement catastrophée avec quasiment rien dans le panier et le porte monnaie pas mal dégonflé, se disant "comment va t’on finir le mois ? ")
Pour finir je pense que si l’ITR disparait, l’état français se verra contraint d’offrir une compensation financière afin de maintenir l’équilibre du territoire…….beaucoup de ceux qui y sont déjà partiront…..je vous laisse deviner la suite.
merci de m’avoir lu
Je suis un de ces retraités qui touchent ces « surémunérations » mettant en péril le budget de notre pays que vous voulez assainir.
Votre billet comporte certaines inexactitudes et omissions étonnantes de votre part, qui dési-rez certainement abolir les inégalités.
Courage monsieur le parlementaire ! Allez jusqu’au bout de votre démarche !
Comment envisagez-vous de vous en prendre aux seuls retraités de la fonction publique d’Etat en Nouvelle Calédonie, alors que ceux de la fonction publique territoriale qui ont déjà plus d’avantages en matière notamment de temps de présence ne seraient pas touchés par votre décision.
Pourquoi ne limiter vos mesures qu’aux seuls retraités ?
Pourquoi ne pas envisager aussi de l’appliquer aux actifs ? Pas à ceux qui viennent pour un séjour réglementaire mais à ceux qui ont choisi délibérément et continuellement de vivre en outre-mer et qui bien souvent dénigrent la métropole à tous moments? Pourquoi ceux-ci bénéficieraient plus d’avantages qu’un Breton en Bretagne, qu’un Marseillais Dans le Bouches du Rhône ou qu’un Lillois dans le Nord.
Diviser vous permet de mieux régner.
Vous semblez ignorer ce qui se passe vraiment à la base, vous ignorez la vie réelle des "privilégiés" d’outer meri, vous ne vous faites un avis que sur les rapports d’"experts". Alors renseignez vous plus précisé-ment avant de prendre une mesure.
Mais ce qui vous honorerait aussi serait de mettre un terme également à d’autres avantages.
Monsieur, voici une piste de recherche : (sauf erreur de ma part ce dont je vous remercie de le me faire savoir)
Pourriez-vous nous entretenir du régime spécial des parlementaires dont vous êtes… ?
Pensez-vous que les avantages, qui vous sont accordés, sont justifiés ?
Pensez-vous que ce privilège doit demeurer ?
A l’Assemblée nationale, les années de travail comptent double. Un mandat de cinq ans est assimilé à dix années d’activité. Au bout de quelques mandats un député peut prétendre à sa retraite à l’âge de 55 ans, un sénateur à l’âge de 53ans. Pourquoi vous opposez vous à ce que les retraites des parlementaire soient alignées sur celles des retraites des autres salariés ?
Quelques chiffres.
Ainsi, après un premier mandat de cinq ans, un député perçoit une retraite mensuelle de 1581 euros, ce qui représente 75% de plus de celle d’un smicard après 40 ans de cotisations (à ti-tre indicatif mon épouse avec son indemnité temporaire perçois la même somme pour 18 ans d’activité);
Pour un sénateur (mandat de neuf ans), la retraite est de 2827 euros (soit 300% de plus qu’un smicard, pour qui vous avez tant de sollicitude).
Au fait, si ne me me trompe, je pense que vous abordez ce montant si ce n’at déjà fait.
Quelle similitude avec Ruy Blas qui, surprenant les transactions infâmes des ministres les fustige d‘une tirade méprisante : « Bon appétit, mes-sieurs ! » Quel précurseur ce Victor Hugo !!!
Après un deuxième mandat de 5 ans, un député peut prétendre à une retraite mensuelle de 3162 euros et après un troisième à 4743 euros.
Mais comme rien n’est trop beau, les députés peuvent cumuler leurs pensions avec celles pro-venant d’autres activités et autres mandats tels que maire, conseiller général ou régional, mi-nistre…(dont vous avez revalorisé les indemnités de 75 % en 2002, vous en souvenez-vous ?)
Sans compter les avantages liés aux enfants…
Il est vrai que se sont les retraites des smicards qui grèvent le budget de la France.. Car me répondez-vous que représentent ces privilèges accordés aux parlementaires, ministres et au-tres par rapport au budget de la France.
On conçoit que vous n’envisagiez pas d’arrêter trop tôt et que vous vous accrochiez à votre fonction.
Pourquoi les parlementaires de droite comme certains dis – de gauche- qui ont accompagné depuis des années les politiques libérales de l’Etat et du patronat en votant des lois scélérates, sur les retraites notamment ont-ils plus de droits que les salariés du public ou du privé.
Je ne doute pas que vous en informiez le peuple de la même manière que vous le faites pour les retraites en outre-mer.
Demandez donc à la Cour des Comptes – il serait d’ailleurs intéressant de connaître les privi-lèges et avantages dont bénéficient ses Conseillers (une autre piste de recherche) – d’établir un rapport sur ces avantages comme elle l’a fait sur les retraites des salariés et les « surémunérations » en outre-mer.
Un vieux proverbe français dit « charité bien ordonnée commence par soi-même », vous sa-vez vous l’appliquer à vous-même pour mieux le contester aux autres.
Et je ne parle pas d’autres avantages : achats en détaxe, frais de missions – je doute fort d’ailleurs que lors de celles-ci vous voyagiez en classe bétail comme vous contraigniez les fonctionnaires actifs à le faire– je doute fort également que lors de ces missions vous logiez au tarif des indemnités que vous daignez accorder aux fonctionnaires.
Les taxes c’est le peuple qui les paye dans leurs impôts. Je suis prêt à vous le démontrer quand bon vous semblera.
A ce propos avez-vous payé personnellement la taxe Chirac sur tous vos voyages en avion depuis juillet?
Il est facile de faire le généreux, l’homme au grand cœur, quand il s’agit de l’argent des autres.
Vous vous étonnez après cela que le peuple ait un avis aussi négatif à votre encontre ?
Continuez ainsi, poursuivez vos efforts, la soupape finira bien par sauter.
Bravo de vouloir supprimer les avantages et privilèges mais, allez jusqu’au bout, à tous….
Chiche ?
Il est des avantages pour de nombreux fonctionnaires , mais aussi d’elus .. Pour les fonctionnaires , il ya un avantage inique à traiter . Et pour les elus , une reforme ds’impose certainement , mais elle sera a reclamer a un president courageux a elire Et de ce coté la , Droite ou Gauche , c’est pareil …
D’un coté , je trouve naturel que l’on donne une prime a des metropolitains allant travailler dans les DOM TOM ( Et par equité a des locaux travaillant en metropole aussi ,.. mais est ce fait ) .. les fonctionnaires font a un sacrifice en allant au loin .
Par contre , qu’on leur donne une prime pour une retraite hors de la metropole est injuste .. les gens du secteur privé n’en ont pas . De plus , personne n’oblige un fonctionnaire a prendre se retraite au loin .
Il est des coins qui sont oubliés , et d’ou les fonctionnaires cherchent a s’echapper .. et dans ces territoires , il y a moins de services publiques , moins d’hopitaux , de postes , de gendarmeries .. Voila les nouveaux pays a peupler .. ce sont les communes rurales de toute la France , Metropole et DOM-TOM .. mais aussi quelques departments particuliers : Y a t’il beaucoup de fonctionnaires retraités à dans le cratére a la Réunion , dans un coin perdu de Nouvelle Caledonie ou à St Pierre de Miquelon ?
Tout à fait d’accord pour un prime à ceux qui vont travailler outre mer mais pourquoi pour les retraités ?? Qu’en est t’il de l’impôt en N.C. ou outre mer en general ??.
Pourquoi ceux dont on tire les subsides en piochant dans la poche du contibuable ou en augmentant la dette de la France ne se voient t’ils pas appliquer les mèmes règles de calcul que ceux qui sont obligés de demander au consommateur de bien vouloir sortir son portefeuille de sa poche. Ou est la simple égalité??
il est urgent c’est à dire le 1er janvier 2007, de mettre fin à cette situation scandaleuse, indéfendable , injuste , dépassée, je vote pour le candidat qui propose la fin de ce régime
L’assemblée a rejeté l’amendement par 186 contre 16 pour :
NDLR : Mlaheureusement je ne peux mettre en ligne le lien vers le Monde car sa longueur détruit, à cause de la 3ème colonne, toute l’ergonomie du blog. Sorry. AL. NB.- Si quelqu’un sait comment résoudere ce problème, je suis preneur !
Non, mais attendez messieurs les censeurs !!!
D’abord, il y a aussi de (très) nombreux fonctionnaires d’état retraités en outre-mer, qui sont………d’outre-mer, et qui y ont fait toute ou presque toute leur carrière ! Car ils y vivent avec leur famille et leur vie se trouve là-bas, et pas à Paris, Lille, Marseille ou Trifouilly les Potirons (charmant village de la France profonde). !!
Après qu’une récente "enquête" du magazine métropolitain Que Choisir ait établi le coût du panier de la ménagère à Nouméa à…..1,76 fois le prix du panier métro (et oui on ne mange pas tous les jours du manioc et des patates douces, désolé Global)!!!
Il faudrait donc que le retraité néo-calédonien se paupérise du jour au lendemain, au nom des grands principes qui font que dans les salons parisiens on sait mieux ce qui convient aux confettis de la République (qui plus est, sous les cocotiers) !!
La mère Patrie donne et reprend au rythme des technocrates de la Cour des Comptes et autres experts es santé économique, soit…
Je lui proposerai donc de faire effectuer par ces champions de la calculette les mêmes opérations dans chaque département métropolitain, et de proposer une "désindexation à la carte" en fonction du coût local de la vie !!
Ainsi verrait-on les retraités corréziens amputés d’un bon 50%, et Paris, la Côte d’Azur + quelques autres grandes villes être les seules à accorder le taux……. 1 !!!!!!!!
A bon entendeur !
bonjour,
pour répondre à " l"agent" je n’ai pas trouvé l’article sur le Monde mais sur le figaro dont voici le lien:
http://www.lefigaro.fr/eco/20061...
J’ai appris l’existence de l’ITR il y a quelques mois lorsque je m’étonnais, connaissant le prix des billets d’avion, du va et vient en NC d’un couple de mes relations ayant cependant une habitation dans la région -ce couple, retraité depuis peu d’un beau poste de fonctionnaire et toutefois militant dans le parti de notre mouvance-. Je fus littéralement suffoquée de prendre connaissance d’un tel privilège et aussi bien déçue par rapport à certains discours qu’ils m’ont tenus au niveau politique ; discours que je qualifierais de "peu francs".
Issue du milieu agricole, après avoir vu de nombreux membres de ma famille et de mes vieux amis, "gratter" la terre comme des malades et avoir des retraites de misère… tout cela est simplement écoeurant. Vous avez dit "justice" ?
Quel héritage allons nous laisser à nos enfants? Nos parents et grand parents nous laissent déja leurs dettes. Nous sommes devenus tellement individualistes que le sort de nos propres enfants ne nous intéresse pas. La retraite à 55 ans, ce devrait être du passé et celle ci devrait être plafonnée dans une fourchette quelle que soit la fonction qu’on ait occupée. Il n’est pas normal qu’un inactif puisse toucher dix fois le smic.
OK pour supprimé l’ITR aux fonctionnaires retraités d’outre mer mais il ne faut pas oublier que la vie dans les DOM TOM est beaucoup plus chère qu’en métropole. Si nous voulons vraiment faire la chasse aux "petits paradis" il faut alors tout mettre sur la table et parler avant tout des rémunération de nos politiques. Facile de supprimer lorsqu’il s’agit des autres. Et nos élus qui ont chacun trois ou quatre casquettes. Et nos députés qui s’accorde des augmentation faramineuses ou qui achètent des prduits détaxés à l’Assemblée. Et nos élus qui sont toujours invités et qui ne déboursent jamais qui se promènent à travers la France, l’Europe et le monde aux frais de l’état. J’en passe et des meilleurs. C’est facile de s’en prendre à quelques fonctionnaires retraités d’outre mer. Personne ne va les plaindre. Mais quelque part c’est encore après les français moyens que l’Etat s’en prend. Y’en a marre que l’on tape sur les Français moyens, ceux qui bossent et qui paye des impôts. Dans ce pays, droite et gauche confondue, les riches continuent à s’enrichir, les uns attendant de prendre la place des autres. On fait beaucoup de social pour les plus démunis, certes l’idée est louable, mais qui paye encore une fois, toujours les mêmes, les français moyens. Alors foutez donc la paix à ces quelques fonctionnaires qui coulent des jours heureux outre-mer, leurs salaires n’ont peut-être pas été si élevés lorsqu’ils étaient en fonction, et traitons les vrais problèmes. Et si l’on parlait de l’argent qui est gaspillé outre-mer, de tous ces élus d’outre-mer qui se partagent le gâteau que leur donne tous les ans l’Etat pour avoir la paix sociale. J’ai vécu à la Réunion et je sais ce qu’il s’y passe. Beaucoup d’argent donné au conseil régional, au conseil général, tiens pour deux conseils ???, et en plus ils voulaient couper l’île en deux pour faire deux départements… et doubler le nombre des élus. Si l’état veut faire des économies, nous autres français moyens nous avons quelques idées, y’en a qui pourraient serrer des fesses…
ITR = s’il est "normal" qu’un retraité de la fonction publique la percoive, quel est l’argument qui prévaut pour qu’elle ne soit pas attribuée aux retraités du privé souhaitant s’installer dans un DOM ou un TOM, la vie serait elle moins chére pour les retraités du privé que pour ceux du public. Personne n’est obligé de venir s’exiler sous le dur climat des DOM TOM, ne serait il pas plus honnête de ne faire bénéficier de cette ITR que les personnes originaires des DOM TOM qui rentrent chez eux pour y passer une retraite bien méritée, auprès de ceux qu’ils ont quitté depuis tant d’années.
art.premier de la loi n°50-772 qui traite des fonctionnairesOutre-Mer: "La détermination…ne saurait en aucun cas, être basée sur des différences de race, de statut personnel,d’origine ou de lieu de recrutement."
Encore heureux