Vous ne le croirez pas et c’est pourtant vrai ! Ce n’est pas moi qui l’affirme mais un organe international le Projet Budgétaire International (IBP) qui regroupe des organisations partageant un intérêt commun pour un meilleur accès public à l’information budgétaire internationale, pour une responsabilisation renforcée dans les finances publiques et pour la création d’opportunités en faveur de l’engagement citoyen dans les débats budgétaires de leur pays. Vous trouverez ci-après les liens qui vous conduiront directement aux informations. Naturellement, la LOLF joue un rôle déterminant dans les progrès accomplis en matière de transparence en France. Elle doit constituer un immense encouragement pour tous les fonctionnaires français qui doivent savoir que, grâce à leurs effort, leur pays entrera enfin dans la cour des sincères pour la transparence budgétaire. C’est plus de démocratie pour la France, et plus d’efficacité pour les Français.
The International Budget Project – Open Budget Initiative – 2006. More Public Information Needed to Hold Governments To Account. – Les tous premiers classements. – Méthodologie.
Ben… La LOLF : c’est vous Monsieur le Ministre. Est-ce-que c’est de l’autosatisfaction que vous nous faîtes ? Vous "pourriez" vous satisfaire de cet état finalement et ce n’est pas moi qui vous le reprocherez ! Mais j’irai plus loin : La LOLF, si j’ai bien compris, c’est attribuer des budgets et demander à ceux qui en bénéficient, de justifier de l’utilisation de ces budgets, quitte à refondre ces fameux budgets lorsqu’ils sont mal utilisés, c’est à dire tout simplement, éviter le gaspillage et justifier d’une bonne utilisation des sacrifices contributoires. Cela a foutu une sacrée claque aux dirigeants fonctionnaires. Du jour au lendemain, ils se sont retrouvés responsables dîtes-donc ! Monsieur Lambert, quand un Ministre fait un passage aussi pertinent et satisfaisant à un poste de Ministre, pourquoi faut-il qu’il soit mis "en touche" du gouvernement de droite alors que son travail a permis un bénéfice et un intérêt certain pour le peuple ? C’est ça Monsieur le Ministre, cette fameuse droite ? Celle de Chirac ? Celle de Sarko, reconnaissez-le, ne serait pas mieux. Le but du jeu, est-il de mettre en place au gouvernement les p’tits copains, et surtout botter les plus compétents en touche… Sympa comme idéologie démocratique. Et le peuple alors ! Rien à foutre de ces p’tits votants, une fois qu’ils ont voté, plus rien à faire de leurs intérêts. C’est ça la droite de Chirac. C’est surtout une belle Raffarinade… Finalement la Ségo, ne serait-elle pas un tournant plus juste ?
Je trouve déplacé d’accuser Alain Lambert d’autosatisfaction relativement à la LOLF, alors que chacun sait le travail patient et déterminé qu’il mène de concert avec Didier Migaud Député socialiste qui est déjà intervenu sur ce blog. Je ne pense pas non plus qu’il s’agisse de mettre "une claque" aux fonctionnaires car ceux-ci géraient légalement selon les règles en vigeur avant la LOLF. Pourquoi ainsi les insulter ? Quant à savoir pourquoi les gens rentrent et sortent de la fonction de ministre, soit vous arrivez sur la planète depuis quelques jours, soit vous cherchez à comprendre l’incompréhensible. Vous pensez que cela sera beaucoup mieux avec Madame Royal, c’est votre affaire. Mais je vous en supplie, laissez la LOLF tranquille, c’est à peu près la seule réforme sérieuse depuis 20 ans, alors ne l’accablez pas vos petits coups politiciens. Il y a bien d’autres billets sur ce blog qui mériteraient vos critiques. Vous y seriez mieux à votre place.
Je suis assez de l’avis de "l’autre lolfeur",
Je pense que la LOLF est pour beaucoup dans ce classement sur la transparence et, plus encore, que l’action de Monsieur Lambert à la Réforme Budgétaire y a aussi largement contribué. Est-ce que, sans A.Lambert à Bercy, après l’adoption de la LOLF, la transparence autour de la mise en oeuvre de la LOLF notamment et du budget et des comptes plus généralement aurait été la même ? C’est loin d’être évident. Est-ce que ses successeurs auraient eu ce même souci de la transparence si A.Lambert n’avait pas ouvert la voie ? Là encore, on peut se poser la question…
En revanche, et sans aucune malice, ce classement m’a tout de suite amené à me poser une question, si la France est première s’agissant de la transparence, qu’en est-il au niveau de la sincérité qui en est son corrolaire ?
D.C.
Je suis totalement de l’avis de D.C. Sur tout. Sur le rôle décisif d’Alain Lambert. Mais aussi sur la nécessité de passer à une exigence absolue de sincérité. Même si cela est au prix dela révélation d’une dégradation de nos comptes publics. Peu importe, ce qui compte c’estla vérité. S’ils sont plus dégradés qu’en apparence. Il faut qu’il n’y est plus aucune différence entre apparence et réalité. A compter de ce moment de vérité, tout pourra progresser de manière exponentielle car chacun retrouvera la confiance dans l’autre. Et la confiance est le ressort magique de la nouvelle gestion publique. Formons un groupe transpartisan pour la sincérité !
vive la LOLF, outil merveilleux…
Et C-A De Courson U.D.F., ancien membre de la cour des comptes, affirme que les dépenses budgétaires ne baissent pas de 1 point comme l’annonce T. Breton mais augmentent d’autant.
G. Carrez UMP, rapporteur général du budget, partage pratiquement cet avis "quand j’essaie de dire la vérité…"
Mais motus!
Vos remerciements sont en effet bienvenus, Monsieur Lambert, car, et vos lecteurs réguliers le savent bien, vous savez que la LOLF n’aura pas toujours eu, dans l’immédiat, les effets escomptés. Votre blog n’ayant pas pour objet la longue énonciation des grandes et petites misères du quotidien de l’action publique, je resterai évasif. Pour autant, je persiste à croire que sans action parallèle de modernisation réelle de l’action publique, tous les efforts des gestionnaires de terrain resteront vains. La transparence budgétaire est certes un objectif élégant, mais ne perdons pas de vue que la transparence n’a au fond comme intérêt que de permettre l’irruption de l’opinion publique dans le débat relatif à l’action publique, et, par là-même, sa très profonde modernisation.
Et n’oublions par ailleurs pas que, par définition, s’opposeront toujours à toute réelle modenisation ceux qui faisaient commerce de la promouvoir tout en veillant à ne surtout rien changer à leur enviable situation d’inspecteur des travaux finis et en cours.
La LOLF est une tentative utile de donner à l’Etat les moyens de gérer correctement, mais je pense que ses résultats se réveleront beaucoup plus faibles que ce qu’en espéraient ses promoteurs. Non pas que les principes soient mauvais, mais qu’un bon outil sur un mauvais système ne permet pas de rendre celui ci meilleur.
Le flou des responsabilités, l’hyper centralisme de notre administration, la logique de valorisation des élus et ministres par la dépense, tout pousse à une non maitrise des deniers publics. Le jour où un ministre sera félicité d’avoir diminué les dépenses de son ministère, on pourra enfin espérer une bonne gestion de nos finances
Bon, faut pas bouder son plasir, surtout quand il est aussi inattendu.
C’est clair que les documents budgétaires ont fait un progrès colossal : avant, ils étaient indisponibles et de toute façon incompréhensibles, maintenant on les trouve sur internet et ils sont très largement accessible (quoique qu’on y trouve quand même surtout de la langue de bois, des approximation douteuses, et même carrément des mensonges — car je ne vois vraiment pas comment appeller ça autrement quand on indique des couts moyens sans préciser qu’ils sont hors charge, ce qui fait quand même de drôle de cout …).
Donc, progrès. sensible, notable, insuffisant mais réel.
Reste deux points, matière à sanglots longs :
* le parlement ne change pas le budget de plus de quelques dizaines millions sur 300 milliards, alors qu’il n’a pas du tout été consulté en amont, et que dès le lendement du vote le ministre des finances commence à rapatrier sous son coude plusieurs milliards (en plus de toutes les marges qu’il a déjà pris). Autrement dit : le parlement compte pour du beurre, le budget c’est largement pour épater la galerie et le minefi annonce clairement qu’il n’en a rien a faire.
* tout le monde se fout de l’exécution, qui est pourtant beaucoup, beaucoup plus importante que le budget. Les indicateurs de performance, quand ils sont renseignés (ce n’est même pas le cas pour l’enseignement !), sont en, général nuls, pire que nuls.
La reprise en main de l’administration ce sera pour plus tard…
PS : par pitié, faites changer cette ridicule mascotte, que j’ai déjà décrit comme je la vois : machin infantile de couleur improbable, muni d’un ridicule maillot rayé, asexué mais racolant quand même de l’oeil, grosse tête (penchant à droite), les yeux dépareillés plus gros que le ventre, sans oreilles (allo j’écoute ?) ni mains (bonjour l’action…) et de toute façon ne tenant pas debout (glissant vers la gauche). Une fusée qui ne crache pas la moindre flamme. Symboliquement horrible.
Bon, vous n’êtes pas obligé d’en faire trop dans le symbolisme dynamique, adulte, moderne, actif, transparent, stable et fiable, etc. mais on doit quand même pouvoir trouver mieux. non ?
Je ne sais pas, moi, une fusée en route vers cet astre inconnu qu’est le budget de la France, un tableau de bord et une feuille de route de Rallye sur fond de parlement, une carte de France munie d’une bousole budgétaire, enfin un truc adapté, quoi.
bonjour M LAMBERT
Ayant assisté a la réunion de vendredi soir dernier a Caen je me permet de vous poser une question que je n avais put vous poser pourquoi il y a t il une mise en place importante de nouveaux logos alors que la dette de l Etat francais est si importante pourqoui donc la création du logo lolfie ou le remplacement de tant d autres. l’Etat a t il embauché des dessinateurs qu il ne sait occuper?