Sans l’avoir cherché le moins du monde, juré ! voilà que le magazine « Challenges », pour sa version Internet, a souhaité m’interviewer sur la question citée en titre. Je sais ma position atypique voire iconoclaste sur le sujet, mais rien ne me convainc d’en changer face aux informations que je lis ici ou là. A l’évidence, mon intervieweuse, excellente d’ailleurs, pensait trouver un Parlementaire UMP embarrassé de devoir assumer la réduction de la participation de l’Etat dans le capital du nouveau groupe, alors que je m’en réjouis ! Pour moi, moins l’Etat participera à la gouvernance du nouveau groupe, plus il aura de chance de réussir, pas seulement pour ses actionnaires, mais aussi et surtout pour ses clients !
Ou l’ITW sous pdf (corrigée des fautes de syntaxe. J’aurai déjà des ennuis aves les tenants de l’économie administrée, si je dois me mettre aussi à dos les tenants de la syntaxe, comme mon épouse, je suis perdu !)
comme Alain LAMBERT je me "rejouis" de
-"la réduction de la participation de l’Etat dans le capital du nouveau groupe"
par contre l’absence de réactions, à ce billet, et ce depuis DEUX jours
traduit bien le DESINTERET de nos compatriotes pour la REDUCTION du role de l’ETAT
dans le secteur concurrentiel alors que le récent billet sur "la reine des média" a déjà
suscité quatre réactions… de même la fusion EURONEXT-NYSE n’a PAS suscité d’interrogations
alors que cette fusion met a mal la notion de "marché financier européen"…
ce qui indirectement confirme le vote "NON" au funeste projet de constitution européenne