La compétition entre Free et Neuf Cegetel bat paraît-il son plein. Les deux rivaux s’affrontent devant les tribunaux qui les renvoient dos à dos. Chacun contestant l’argumentaire commercial de l’autre. Un petit conseil d’ami, en passant. Et si vous choisissiez d’un commun accord comme argumentaire la satisfaction de vos clients ?
Par enquête d’opinion auditée et auditable. Par témoignage sur des blogs des farces, attrapes et déboires divers qu’ont vécus vos clients. Ce serait incroyablement instructif. Pour l’un des deux opérateurs, j’ai une belle preuve à vous apporter d’une arnaque contre une personne à très faible salaire qui a rendu sa boite mais qui n’est toujours pas remboursée car on la persécute avec d’invraisemblables papiers supplémentaires.
Naturellement, si l’une ou l’autre conteste, je vous mets les preuves en ligne. Je reste très furieux contre vous les opérateurs, parce qu’avec vos pratiques vous visez exclusivement à conquérir de nouveaux clients, vous abandonnez à leur triste sort ceux que vous avez pris dans vos filets. Vous êtes prêts à tous les sacrifices pour les « prendre » et ensuite vous les maltraitez comme des esclaves.
Vos abus vont conduire à une législation (class-actions) totalement contraire aux principes de notre droit. Mais en serez les vrais responsables. Dans nos permanences parlementaires, nous sommes témoins de l’inhumanité de vos traitements automatisés. Je ne vous parle pas de vos hotlines qui sont du vol organisé. Pourriez-vous créer un numéro spécial pour les parlementaires ? Ils vous dresseraient un audit permanent de votre service client bien meilleur que celui de vos centres d’appels.
Continuez ainsi, les uns et les autres, et vos matchs seront décidément de plus en plus nuls de chez nul !
Ces problèmes ne datent pas d’aujourd’hui ainsi que nous le savons tous : et là j’ai envie de mettre un grand coup de pieds aux fesses du gvt et du égislateur qui n’ont que trop tardé à réagir. Mais que fait l’UMP, le pati majoritaire partout : gouvernement, Sénat, Assemblée nationale ? Si il y a match nul entre les opérateurs, je considère que les opérateurs ont bénéficié de la complicité du gouvernement-UMP depuis le début…
Alors maintenant, à l’approche des élections, je ne serai pas surpris outre mesure d’entendre ce genre de couplets dans des bouches éplorées, prètes à taper sans ménagement sur des entreprises boucs-emissaires qui entre-temps auront fait leur beurre avec la complicité d’un pouvoir-UMP complisant.
Un renvoi d’ascenseur en quelque sorte… qui ne mange pas de pain et qui donnera (opportunément) à penser que les candidats UMP (et d’autres probablement) sont vraiment proches des préoccuptions du petit peuple.
La ficelle est grosse, mais elle peut passer…
Quel délire politicien. Ce blog est celui sur lequel les abus de Noos ont été les plus commentés. On dirait que vous débarquez. L’UMP n’a rien à voir dans l’affaire, pas plus que le PS. Il s’agit simplement de technologies qui évoluent tous les jours sur un marché incroyablement porteur. Les opérateurs se battent sur les prix d’abonnement qu’ils baissent au maximum et se refond sur les services ensuite. Puis vous oubliez que l’Etat, comme actionnaire prêteur à France-Télécom, n’est pas tout à fait neutre. Il a besoin que son opérateur historique ne fasse pas faillite. Le législateur n’a pas à intervenir la dessus. Il faut que les instituts de protection des consommateurs obligent au respect de bonnes pratiques, c’est d’ailleurs en bonne voie. Mais vous semblez également ignorer que les représentants des consommateurs ont été peu actifs pour des raisons étranges. Bref, c’est un sujet bien connu qui a très souvent été traité sur ce blog et vos remarques sont inutilement désobligeantes. Mais votre commentaire sent tellement l’esprit partisan que je me suis fatigué pour rien.
Merci pour votre éclairage (un peu énervé).
Je pense que nos deux lectures respectives ne sont pas totalement incompatibles.
Les class-actions dont parle M. Lambert doivent être actées dans le droit par le législateur (à ce propos j’aimerais comprendre pourquoi elles sont "totalement contraire aux principes de notre droit").
Ne vous donnez pas la peine de répondre si celà doit vous occasionner de nouveau une fatigue préjudiciable…
Pour ma part, je pense que les hotlines payantes ne sont pas une si mauvaise chose : le gens appellent leur FAI pour tout et n’importe quoi car c’est le seul intelocuteur informatique qu’ils connaissent. Obliger les hotlines à la gratuité, c’est les obliger à être surchargées d’appels stupides de gens ayant acheté un ordinateur sans connaitre les bases de son utilisation. Je ne comprends pas pourquoi on nous oblige à prendre au moins 20h de cours de conduite alors qu’une voiture est incroyablement plus simple à manier et à entretenir qu’un ordinateur. Rendons obligatoire 20h de cours d’informatique avant la souscription d’un accès internet, et ensuite seulement pourra-t-on imposer la gratuité des hotlines.
En attendant, je ne veux pas que les coûts induits par les ignorants de l’informatique soient répercutés sur ma facture !
à Guillaume,
Ceci ne resoud pas les problèmes des abonnés qui rencontrent réellement des difficultés imputables à l’opérateur ; et ils sont légions : j’en ai été et nombre de personnes autour de moi.
Mettre en œuvre votre suggestion reviendrait à exiger de tout nouvel abonné auprès d’un opérateur de présenter un certificat d’aptitude à l’usage de l’ordinateur délivré au terme d’un cursus de formation de 10 à 20 h. Pas sûr que ce soit porteur pour le commerce… et donc que les opérateurs aient beaucoup à y gagner.
En attendant, et depuis plusieurs années, ils font des affaires avec les gens qui sont réellement en perdition avec un "matériel" récalcitrant.
Il y a effectivement une sorte d’exploitation méthodique de la détresse du pekin moyen incité à longueur de publicité à surfer sur le web… et souvent invité à patienter sur des hotline injoignables
Merci de dénoncer tout ça.
J’ai fais 2 FAIs (NOOS et FREE pour les citer), et j’ai eu des gros problèmes avec eux, qui ne sont toujours pas résolus, même apres plusieurs visites des techniciens !
Le comble du cauchemar, c’est que le premier d’entre eux me menace de poursuites pour impayés.
Je précise que je n’ai pas besoin de permis d’utiliser des ordinateurs, le developpement informatique étant mon métier.
Bref entre la fracture numérique et les abus des FAIs, ya du boulot !…
@citoyen :
vous dites "
Les class-actions dont parle M. Lambert doivent être actées dans le droit par le législateur (à ce propos j’aimerais comprendre pourquoi elles sont "totalement contraire aux principes de notre droit")."
Lisez plutôt :
maitre.eolas.free.fr/jour…
La question des class action, si louable soit-elle, ne s’inscrit pas comme ça dans le droit, et va demander un numéro d’équilibriste au législateur.
Il se peut très bien qu’un projet de loi joli sur le papier soit en fait un gros caca, une grosse vérue dans le droit commun.
Donc oui, le principe d’action collective doit être retranscrit d’une manière, mais non, ça ne se fera pas au prix d’un n’importe quoi judiciaire. Un projet de loi en fin de législature, c’est pas sensé être un chamboule-tout.
Pour ça, faut créer plein de comissions 🙂
Donc à priori on aura un semblant d’action collective, ou une extension d’un loi déjà existante. Mais un truc révolutionnaire, ça me paraît difficile.