Un nouveau né vient d’être immédiatement abandonné dès sa naissance : le nouveau « programme socialiste » ! Adopté pourtant à l’unanimité, le voilà déjà orphelin. Personne n’en revendique plus la paternité. Pire, personne ne semble plus vouloir l’aider à vivre, même symboliquement. Seulement le temps d’une campagne présidentielle. Royalement, Ségolène l’offre, en pluie de roses, comme opium au bon peuple de gauche. DSK gâche la fête en jugeant son financement exorbitant et donc impossible. Jack Lang, soi-même, prend ses distances. Laurent de Gauche ne le trouve pas assez … à gauche ! Martine la Chti garde son indépendance. Bientôt il ne restera plus que ce pauvre François, magnifique dresseur d’éléphants et compagnon méritant pour garder le bébé, pendant que les autres s’entretuent. La vie de famille n’est vraiment pas toujours pour lui un long fleuve tranquille !
Recherche urgente en paternité
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
C’est de l’humour, mais de l’humour "vache". Que les grosses bêtes se roulent dans les roses et laissent le terrain à ceux qui savent ce qu’ils veulent. Je pens e que vous avez deviné de qui je veux parler ?
M.LAMBERT
Bonne analyse,bon pastiche.
Mais le problème pour la Droite n’est pas de s’en moquer,mais de convaincre de façon unie,ciblée,organisée,convaincante,soudée,enthousiaste,persuasive les millions de Français,tentés par les discours raccoleurs des J.LANG,FABIUS,DSK ,discours relayés généreusement par les médias de bon ton,càd de Gauche,soutenus en cela quotidiennement et impunément par les amuseurs publics,que sont les RUQUIER,FOGIEL,ARDISSON,SEBASTIEN qui officient depuis des années sur les chaînes publiques, sans que personne à droite ne sans offusque,de peur de tomber dans la catégorie des censeurs intégristes.
Je ne parle même pas de la chaîne socialisante Canal + qui fait ,avec les Guignols,un désastre dans les esprits naïfs des moins de 20 ans,les mêmes qui ont défilé sans vergogne contre le CPE et donc contre N.SARKOZY.
MITTERRAND en 1981 a su habilement trompé les Français avec ses 101 propositions qui l’ont conduit au pouvoir et ainsi ouvert la porte à la démagogie socialiste.
Qui aujourd’hui, à Droite,a relayé la bonne remarque d’E.RAOULT,sur le port du string et la tenue indécente des gamines au collège ?
Et pourtant,si les Français avaient conscience de l’effet désastreux et de son impact sur ces jeunes esprits qui n’ont plus d’autres références que la bière,le joint,la partouze style films X de Canal+,les Tchatches avec le clan pour pallier l’absence de communication avec la famille recomposée,peut-être commenceraient-ils à réagir, avant que cette jeunesse manipulée par la Gauche et ses médias raccoleurs n’accède aux urnes pour soutenir par ex. un J.LANG jouant habilement de sa flûte de Hameln ?
Cordialement
Bien vu, mais je crains que la démagogie à l’eau de rose ait hélas encore beaucoup de succès dans ce pays, étant donnée l’ignorance complète des Français en matière économique et leur tendance à vivre comme des parasites les uns aux dépens des autres.
@ hifi
vous avez raison,
sans parler de l’offensive de Ségolène ROYAL
que la droite essaie de tourner en ridicule au lien de l’utiliser à son avantage
à droite il manque une voix "reconnue" de sagesse et de vision à long-terme
Jacques CHIRAC s’est "usé" et Nicolas SARKOSY "vibrionne" encore trop…
après avoir "trop" utilisé le thème de la sécurité N. SARKOSY parviendra-t-il a prendre du recul ?
le système français arriverait-il enfin à sa fin…
J’ai très faim de nouveau, d’une autre France renouant hors du mensonge républicain avec son Histoire .
Blanc propose de légiférer dès maintenant sur le non cumul des mandats et la limlitiation à 2 mandatures le mandat des élus. Enfin!
A quand la parité fonctionnaires/autres citoyens quitte à réajuster le mandat des élus?
A quand le vote obligatoire avec la reconnaissance du vote blanc comme suffrage exprimé?
Bref à quand une authentique démocratie? 2007 Et si on commençait par des décisions simples comme celles -là, déjà, nunc ?
Si on envoyait de signaux d’espérance au peuple…?
Si le PS ne se gêne pas pour voler dans toutes les assiettes, personne ne viendra piquer une miette de leur piètre pitance, rance, dont la date de péremption est d’un autre siècle. Sauf pour ceux qui souhaitent être malade et obtenir un arrêt maladie, à vie.
Analyse très juste de Hifi.
Avec ce programme socialiste c’est un peu le retour au paysage de 1981.
Les Français vont s’y faire prendre à nouveau,dans l’état actuel des choses, c’est inévitable,même si un ressaisissement n’est pas de l’ordre de l’impossible.Il suffirait d’un peu d’intelligence et de clairvoyance à droite.
Avant 1981 et surtout à partir de 1977 (municipales) les adhésions (à 350 F la carte, donc pas le fait de petits citoyens lambda comme aujourd’hui) affluaient au PS, les nationalisations en perspective,dans les banques ,assurances et grandes entreprises,incitaient les cadres supérieurs à se prémunir d’une inévitable chasse aux sorcières.
Aujourd’hui,il n’y a plus de postes en vue à offrir à ces nouveaux adhérents à 20 euros. Et si la nomenklatura socialo-communiste a pratiquement tout investi ce qui lui était possible,
puisque sur le plan intérieur,en France,la situation est totalement inversée,s’agissant des présidences de Conseils régionaux ou généraux…il n’y a plus rien à gagner pour un nouvel adhérent.Il n’y a même pas une circonscription gagnable disponible pour Martine à Lille.Mais il faudra bien les remercier ces nouveaux adhérents et comment ?
Cependant il y a quelques petites différences avec 1981.
Les communistes ne sont plus à 20%,mais si vous prenez toute la gauche "ouvertement" dure, de la LCR au PC toujours stalinien, en passant par LO, les écolos,les chevènementistes et les altermondialistes,on arrive,peu ou prou, au même pourcentage.
Pour l’apport décisif,la gauche n’ ira pas rechercher des Joel Le Tac,des Olivier Stirn,ou des Michel Jobert,elle essayera de leurrer ou berner les "centristes",et ça marchera pour autant que ceux-ci seront assez naïfs pour croire au Père Noël.
Internationalement parlant,le rideau de fer n’est plus à 200 kms de Strasbourg et il n’y a plus Brejnev .La Russie d’aujourd’hui n’a plus rien à voir avec l’URSS de l’époque,bien qu’elle ait du pétrole quasi-providentiel exportable à 70 dollars le baril et du gaz.
Donc les communistes qui ont fait partie des mêmes gouvernements que Jacques Delors qui avait servi sous Chaban,ou que Ségolène que les Français éberlués finiraient encore vite par classer "à droite" ne peuvent plus jouer le même épouvantail qu’en 1981…
Voilà ce qui risque d’être fatal à la droite…
les "pauvres petits citoyens lambdas" dixit dab
quel mépris dans l’expression ….
les querelles au sein du ps sont dérisoires, certes, mais moins dangereuses pour la démocratie et le détournement des fonds publics que l’affaire clearstream !!!
pourquoi la droite est-elle si avachie qu’elle se sert sans vergogne de l’appareil d’Etat pour régler ses comptes ? quelle tristesse
M. Lambert, vous êtes injuste. Les socialistes conservent tout de même la principale mesure de ce programme : la décret de la croissance.
Ils auront 4% au moins de croissance par an (on ne sait pas trop comment) et avec une croissance pareille, tout ira comme sur des roulettes. C’est oublier sans doute que Chirac attend la croissance depuis 4 ans.
Voter socialiste, c’est donc risquer 5 ans (de plus) d’immobilisme, pour voir les gouvernants nous dire au final : "c’est pas d’not’faute, on avait pas de croissance".
Belle analyse pleine d’humour et bien écrite ! Par contre, j’ai l’impression, ce matin encore, que ma propre famille UMP (Union pour la Majorité Présidentielle), veut jeter le bébé avec l’eau du bain… carignano.blog.20minutes….
Je souhaiterais profiter de cette tribune et partager la réponse que l’on peut faire, une Jeune Populaire et moi-même, aux attaques des socialistes sur la droite :
Commençons ! Vous dites : « Nous refusons le discours sur le « déclin français ». La droite [veut] persuader les Français que notre pays est aujourd’hui « perdant » dans le monde tel qu’il est […] La France n’est pas ce pays en déclin […] La France est un grand pays fier de son message universel […] ».
De tels propos appellent de notre part trois remarques. Vous refusez le discours sur le « déclin français », soit ! S’il suffisait de refuser quelque chose pour que celle-ci disparaisse le monde serait merveilleux ! En fait, ce que vous refusez de voir c’est le monde tel qu’il est. Si vous dites que nous voulons persuader les Français que notre pays est « perdant » dans le monde tel qu’il est, nous confirmons bien volontiers, pire elle sera encore « plus perdante » dans le monde tel qui vient (en 2040 les trois premières puissance mondiales seront la Chine, les Etats-Unis et l’Inde: combien de nos grandes entreprises garderont leur siège en France selon vous, combien de nos chercheurs – apprentis ou confirmés – resteront en France ?). Par conséquent vous admettez, en creux, que la France est « gagnante » dans le vaste jeu de la compétition mondiale : c’est peut-être pour cela que votre projet n’aborde pas cette problématique, ou si peu on le verra ! Ouvrez les yeux ! La France est devenu une puissance moyenne qui peine à conserver ses cerveaux, qui compte dans le monde de la recherche que parce qu’elle fait partie d’un ensemble européen, et encore, cela reste bien faible ! Pour autant cela ne signifie pas que la France a perdu son charisme historique. Bien entendu les Français doivent être fier de leur culture, de leur langue, de leur Histoire, de leur Identité en somme. On peut aimer Chateaubriand et regarder la France telle qu’elle est, sans mensonge. On aime son pays d’autant plus fort qu’on se refuse à le voir reculer sur l’échiquier mondial (matières grises, brevets, investissements, gains de productivité fondent ou fuient notre territoire national). N’en faites pas trop d’ailleurs sur notre passé glorieux, il est indéniable, mais là n’est pas la question : nous préférons tout autant un présent et un futur glorieux…
Autre attaque : « La droite, au-delà d’un discours vaguement compassionnel, considère que le « modèle social français » a vécu […] La « France d’après », c’est la France des inégalités et de la division ».
Une remarque toute simple : pensez-vous que l’on puisse trouver dans un programme politique la promotion des inégalités ? « Bonjour madame, votez pour moi si vous voulez une France divisée et inégalitaire ! » Pensez-vous que l’on puisse gagner des élections autour d’un tel programme ? Ne forcez pas le trait cela devient ridicule ! L’exagération, c’est l’apanage des esprits sommaires. Nous, nous comptons défaire vos arguments, pointer du doigt vos propres contradictions, conséquence d’un éclatement de votre parti. Vous vous en sortez par des formules creuses, des banalités que vous venez seulement d’admettre aujourd’hui, du type : « Avec la domination de la finance mondiale, le capitalisme change d’impact ». Formule qui fait peur car on sent derrière cela des atavismes marxistes, une logique de « résistance » et non d’ « adaptation »! Ensuite vous dites que nous voulons rompre avec le modèle social existant. Est-ce mal ? Est-ce choquant de dire que nous refusons de perpétuer un modèle social qui n’est pas un modèle de réussite. Vous faut-il rappeler quelques chiffres : une durée moyenne du chômage de 14 mois, une dette publique abyssale, une incapacité à intégrer les populations d’origine étrangère, un Etat hypertrophié, 150 000 à 160 000 jeunes qui sortent du système scolaire sans diplôme ou avec seulement le brevet, 18 à 25 % des élèves entrant en 6ème ne savent ni lire, ni écrire alors même que la France consacre 6.9 % de son PIB à des dépenses publiques d’éducation (un des plus forts taux de l’OCDE)…
C’est l’échec total : nous avons des taux de prélèvements fiscaux égaux à ceux de la Suède et le chômage des pays de l’Est…
J’aimerais maintenant conclure en vous disant combien votre projet ne tire absolument pas les leçons du passé et est englué dans vos contradictions. Pourquoi, par exemple, écrire que l’« endettement public [est] préoccupant », ou bien encore « nous voulons[…] réduire nos déficits », puisque vos propositions ne sont que dépenses supplémentaires : réactivation des emplois-jeunes, nouvelle allocation d’autonomie pour les jeunes (EVA), amplification des moyens pour l’Ecole, afin de lutter, dites-vous, contre la violence, création de 500 maisons de la santé, création de 500 maisons de la citoyenneté (imaginez donc, cela en fait cinq par département en moyenne !), construction de villes nouvelles… STOP ! Mais où allez-vous trouver l’argent nécessaire à de tels projets, si d’ailleurs vous avez pris la peine d’estimer raisonnablement et sincèrement leur coût ! Je ne vois rien dans votre projet sur ce point, je ne lis que dépenses et hausses des prélèvements …
L’impression d’ensemble est que votre projet n’est qu’un miroir à alouettes, votre slogan : « Votez pour nous d’abord, on verra comment on fait ensuite ! ». Décidément vous êtes les champions de la duperie.
Hélène et Sébastien
Si le président de l’Autriche Wolfgang Schussel se bat pour l’Europe,c’est que ce petit pays comprend qu’il y a avantage à se battre pour elle.Les tensions doivent etre surmontées car l’enjeu est énorme.Les querelles nationales doivent s’effacer devant ce projet.Pas de sinistrose car nous avons beaucoup de choses à construire.Il est inimaginable que des socialistes puissent dire non à cette Europe.
Querelle de famille.
Quoi de nouveau à l’ump? A priori, dans le 44, tout va extraordinairement bien. C’est le rêve. Je rêve.
Pas besoin de programme, puisque c’est bien connu les français votent désormais n’importe comment et a priori de plus en plus FN. Hush! Hush! Sweet Puppy!
PS doit faire dans l’inattendu, raison, pas raison ,inutile, aucun intérêt.
Ils ont compris l’apprentissage du pouvoir et ne se laisseront pas avoir deux fois. On peut revoter pour eux, cette fois ils ne se planteront plus dans l’anti-liberté , la pseudo-concertation (avec toujours le mot de la fin pour celui qui tient les cordons de la bourse à droite comme la gauche),le nivellement par le social sauf pour la toujours même élite,et le reste (je résume, parce que j’ai du mal avec les langues étrangères) trop bon le pouvoir, vraiment trop bon, Sésé et son Fanfan nous feront un beau couple, quand ça serre trop la ceinture d’un côté, ça lâchera la bride de l’autre. Pourquoi pas? Ben, c’est quand même la gauche.Bouh! Pas bon!
Quoi de neuf à l’ump? Une claque dans la figure. Bien fait.
Querelle de famile.
Ces querelles sont assez pénibles,on a l’impression que les éléphants du parti socialiste n’ont pas fini de se piétiner.Heureusement que Nicolas Sarkosy sait où il va et que nous avons confiance en lui.
Réponse à Marc,
Je me dois de vous rappeler ce que j’ai écrit plus haut ,lundi 19 juin à 15:43
————
""Avant 1981 et surtout à partir de 1977 (municipales) les adhésions (à 350 F la carte, donc pas le fait de petits citoyens lambda comme aujourd’hui) affluaient au PS, les nationalisations en perspective,dans les banques ,assurances et grandes entreprises,incitaient les cadres supérieurs à se prémunir d’une inévitable chasse aux sorcières.""
————
et voici ce que vous avez écrit le même jour à 16:26,c’est-à-dire 43 minutes plus tard:
————
""les "pauvres petits citoyens lambdas" dixit dab
quel mépris dans l’expression ….""
————
Ce n’est pas tout à fait pareil.
Il y a un mot de trop dans votre citation reprise entre guillemets et cela s’appelle « désinformer ».
Il n’ a aucun mépris dans ce que j’ai écrit.
C’est une constatation à la comparaison des deux catégories d’adhérents qui composent désormais le PS.
Je veux tout de même revenir sur cette vague d’adhésions à 20 euros,qui selon Jack Lang « fait évoluer la sociologie des adhérents ».
D’une enquête interne du parti socialiste il est ressorti :
68.789 nouveaux adhérents entre le 9 mars et le 31 mai 2006 à minuit dont plus de 4.500 pour la seule journée du mardi 30 mai ,du jamais vu !
Profil type du nouveau socialiste: « jeune,actif,urbain et diplômé » (contre élus,notables ,auparavant)
Age moyen: 43,4 ans (contre 55 ans auparavant)
Hommes:62% (contre 38% de femmes ! )
Motivation: « Pouvoir choisir le candidat,donner son sentiment sur le projet et battre la droite »
Voilà ce qui ressort de cette enquête.
Les Français,sont en droit de se poser des questions,à propos d’un parti qui aspire à assumer la gestion de leur pays et quant à sa conception même de la démocratie et de son aptitude à la pérénniser.
On ne sait si ces nouveaux adhérents remplissent les mêmes conditions que celles exigées auparavant pour les anciens ,à savoir : faire partie d’un syndicat ou être adhérent d’au moins une association.
Apparemment,on n’a pas noté une hausse corrélative d’adhésions dans les associations ou les syndicats.
Autre question:une fois le candidat à la présidentielle choisi,une fois donné le sentiment sur le projet socialiste,et une fois la droite battue,si celle-ci ne fait rien pour ne pas perdre,que vont devenir ces nouveaux adhérents ?
Comment va évoluer le montant de cotisation pour tous ,anciens et nouveaux:va-t-on voir un système d’adhérents à deux vitesses? Au nom de l’égalitarisme ou de la réduction des inégalités si chères au PS?
Ou alors ces nouveaux adhérents à 20 euros vont-ils retourner là d’où ils venaient, comme les figurants qu’avait embauchés Olivier Stirn ,un composant de la France Unie entre mai 1988 et sa démission peu glorieuse, figurants qui avaient été payés pour remplir une salle de congrès et applaudir ,sur signal, les éléphants du PS,Laurent Fabius,Pierre Bérégovoy et autres venus discourir?
trés bonne analise monsieur Lambert mais je n est qu une espérance revenez nous vite au pouvoir D Alençon