Le Parti socialiste rattrapé par ses vieux démons. Baptisé « Réussir ensemble » son nouveau projet, rendu public la semaine passée, fait blêmir d’effroi. La couleur est d’emblée annoncée : des dépenses pour 10 ans ! Même si la législature n’en compte que 5 ! Au diable l’avarice ! Ce n’est même plus un recul mais « un grand bon … en arrière » ! On se croirait revenu, avant la chute du mur de Berlin, au bon temps du Président Brejnev. Ou du programme commun des années 80. En pire ! Qu’on en juge :
Augmentation massive des impôts. Fusion de l’IR et de la CSG. Progressivité de cette dernière. Autant dire, le massacre des cadres ou une invitation à l’expatriation, au choix. Renationalisation d’EDF. Même les pauvres salariés CGT devront rendre leurs actions. Généralisation forcée des 35 heures pour tout le monde. Abrogation de la loi sur les retraites. Interventionnisme généralisé dans les relations du travail. Création de nouveaux postes de fonctionnaires. Réactivation des emplois publics jeunes. Réduction drastique de la production d’énergie nucléaire, en pleine crise du pétrole. On se pince pour sortir du cauchemar. Même Besancenot est menacé d’être doublé sur sa gauche. Par Laurent Fabius, aussi fier de son nouveau gauchisme que mon petit fils de son nouvel habit de Spiderman.
C’est effectivement assez apocalytique. C’est Besancenot qui ne va pas être content! Comment? Lui piquer ses électeurs … Et puis quoi encore!
L’Inde s’est réeillé… Les Français cherchent le passé !
Formule trouvée chez Jean-Michel Billaut qui pourrait aussi s’appliquer au Maroc. Peut être qu’il faut chercher une partie des problèmes de la France du coté de l’age du capitaine. Alors que le Maroc est dirigé Mohammed 6, agé de 42
En 1815, avec Louis XVIII, sont revenus les "Ultras" qui esperaient rétablir l’Ancien Régime et ses inégalités. "Ils n’avaient rien compris ni rien oublié". Voilà donc une nouvelle "restauration". Salariés du privé, ne riez pas, c’est vous qui allez trinquer.
Le PS ressemble de plus en plus au radeau de la méduse ou à un bateau ivre. A quand le pouvoir des soviets, la nationalisation des agriculteurs rassemblés ds de vastes sovkhozes ?Nous savions que nous avions la droite la plus bête du monde mais nous avons aussi le dernier parti stalinien d’Europe !
Brejnev à gauche et Le Pen à droite, sur lequel Sarko se calque. C’est pas mal pour l’année prochaine !
J’imagine FABIUS en spiderman !!
Le drame de ce pays est là, dans la position idéologique d’une gauche qui ne peut se sortir de ses démons de 1968 et qui au fond d’elle même ne vit que sur le malheur des autres.
Aucune imagination, aucun sens de l’état, du progrès, du devoir, quelle tristesse !
Cela se ressent dans leur agressivité, leur absence totale de proposition concrète.
les séances du conseil municipal d’Alençon en sont une démonstration , ils critiquent, critiquent et critiquent encore, le seul élu communiste nous donne des leçons de démocratie (et si et si!) mais après rien, le vide, le néant !
Je suis triste pour ce pays qui s’enfonce dans le repli sur lui même et le manque d’ambition, le tout animé par la peur entretenue par tous les partis de gauche et les extrêmes.
L’espoir doit être redonné aux français, c’est le défi majeur de Nicolas SARKOZY !
Tres bonnes idees de la part des socialistes … et apres nous quittons l’europe et fondons avec la Coree du Nord et Cuba un nouvel axe de la vrai gauche .. Bon evidement il y aura quelques fuites en bateau de Calais vers Dover … Mais on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs .. meme Staline l’a reconnu Les nouveaux fonctionnaires , seront bien sur une police du peuple accompagnée d’une armee populaire … pour re eduquer l’Europe ..
Avec un peu de chance les americains viendrons a notre secours … Et la democratie de retour , avec un nouveau plan Marshall , nous pourons enfin nous en sortir ..
Apres tout , Brejnev , Staline …. c’etait l’UNION des Republiques Socialistes Sovietiques … Le fruit ne tombe jamais bien loin du pommier ..
et s’il ne s’agissait que d’ouvrir une voie royale à la femme du même nom?
@bernique
On peut tout imaginer, mais le plus simple est quand même le plus probable : le PS est, tout simplement, un parti "de gauche", avec les militants qui vont avec : de gauche.
Et ce ne sont pas les claques qu’ils ont pris depuis 2002 (notamment le "NON de gauche") qui vont les inciter à faire un programme centriste !
C’est tout le problème du PS, ce programme : voilà pourquoi aujourd’hui, quand on est de centre-gauche et partisan d’un libéralisme pragmatique et humain, on ne peut plus voter pour le PS. En fait, le seul parti qui incarne ces valeurs aujourd’hui, c’est l’UDF. Il y a bien quelques personnalités fourvoyées au PS qui seraient valables, mais elles n’osent pas assumer leurs positions ou alors sont isolées. DSK, je le sais bien, sur le fond, n’adhère pas à ce programme. Michel Rocard qui est un homme courageux, non plus. Et sans doute pas davantage Bernard Kouchner.
La France a besoin d’une troisième force capable de transcender les clivages. J’ajoute qu’à droite, des personnes comme Borloo, Alain Lamassoure, ou vous Monsieur Lambert, auriez certainement davantage vocation à nous rejoindre plutôt que de rester à l’UMP.
Mais bon, c’est un avis qui vaut ce qu’il vaut…
Le slogan aurait dû être :
REUSSIR ENSEMBLE A ACHEVER LA FRANCE
Associer la photo de Brejnev et les socialistes, c’est proprement ignoble.
Lambert, vieil étron, que dirais-tu si on associait un portrait de Thatcher à tes élucubrations ??
Olivier
NDLR : Je ne vois aucun inconvénient à ce que l’on associe la portrait de M. Thatcher à mes idées, c’est plutôt un honneur dont je vous remercie. AL.
Il faut s’assumer mon vieux. Cela ne sert à rien d’insulter les gens. A. Lambert accepte d’être associé à Miss Thatcher, accepte celle de Brejnev pour le PS qui s’abandonne au gauchisme. c’est toi qui choisis les comparaisons. Ne te plains de rien.
Je ne vois pas moi non plus en quoi Thatcher est une honte .. Elle a sorti son pays du marasme .. Certes elle a eu des methodes lourdes .. mais les a assumée aussi , c’etait pas le genre a se degonfler a cause de quelques manifs de rues …
Et en quoi Brejnev est une insulte .. l’URSS a vecu quelques grands moment sous sa direction .. l’invasion de l’Afghanistan , c’est vrai .. mais aussi des accords de reduction d’armemement .. Il n’etait ni Staline , ni Beria .. A cote de cela , quelle figure moderne su socialisme a reussi quelques projets utiles ? A par Tony Blair , peut etre quelques ministres Espagnols ou Portugais … mais de Français ..je n’en vois pas …
Margaret Thatcher n ‘a pas de sang sur les mains elle !
Pour renchérir sur ce dit Ornais, je rappelle que la Grande Bretagne du début des années 70, notamment à la suite de la politique travailliste à l’époque assez proche de ce que propose aujourd’hui le PS, était en voie de devenir un des pays les plus pauvres de l’Europe de l’Ouest, avec environ 25 % de chomeurs et un niveau de pauvreté épouvantable, pendant que d’autres s’étaient constitués des chasses gardées fort juteuses (tiens, ca ne vous rappelle rien ?). Margaret Thatcher a sauvé son pays de la faillite, c’est aussi pour cela qu’elle reste populaire en GB.
je je suis très surpris de constater que Monsieur LAMBERT, que je connais peu, mais qui me semblait-il avait l’esprit assez fin et le sens des nuances, se permette d’évoquer le fantôme de BREJNEV en évoquant le programme du PS
c’est avec ce genre d’amalgame à la limite de l’injure (même pas drôle) qu’on dévoie la politique
que je sache, c’est sous la présidence de VGE que les liens avec l’URSS ont été les plus proches
donc, s’il vous plait, arrêtez de dire "n’importe quoi"
marc
Amis socialistes, auriez-vous oublié que vous gouvernez régulièrement avec des communistes de la belle époque ?
Ca ne vous choque pas?
@ Bertrand et @ Marc
les socialistes sont en très bonne compagnie car…
le General a aussi gouverné avec les communistes à la libération…
je pense que les communistes patriotes et sincères ne doivent pas être diabolisés
pas plus que les français "non nazis" mais "de droite" et proches de MM LePen ou DeVillers
@ Bertrand et @ Olivier
Madame Thatcher (que j’admire) a "un peu" de sang sur les mains
certains "terroristes" alors condammés a de lourdes peines et morts en prison
ont été ensuite complètement innocentés par la justice britannique…
C’est sans doute très "politique" de dénoncer les vieilles lunes de ses adversaires dans un pays ou l’on choisit par rejet et non par adhésion…Pour ma part je me préoccupe peu de la segolomania mais je suis attentif à ce que propose mon camp et j’espère que les électeurs ne retiendront pas que les erreurs et errements de nos leaders actuels dans leurs Palais ( excusez moi monsieur LAMBERT mais parfois je pense aussi aux locataires du "Luxembourg" ) Après la frustration de la non campagne de 2002 j’attends beaucoup des mois à venir pour éclairer les français et intéresser mes petits-enfants à la citoyenneté .A mon humble avis le redressement du pays passe aussi par le retour au civisme et donc au respect de nos valeurs républicaines….Le jugement de madame Eva JOLY au sujet de nos moeurs est d’une férocité de….VIKING !
Vanter la politique de Margaret Thatacher, c’est fort du collier. Voilà quelqu’un qui est parvenue à transformer son pays en pays en voie de sous-développement, le tout sur fond d’explosion des disparités. Une grande copine d’Augusto Pinochet, adepte du monétarisme à la sauce miltonienne.
Par ailleurs, c’était une anti-européenne convaincue dont le slogan "i want my money back" tenait lieu de politique. L’égoïsme des intérêts aprticuliers des états dans toute sa splendeur : cela-même qui empêche la construction de l’Europe.
Certes, l’Angleterre est devenue un mastodonte des services, mais dans le même temps, Margaret Thatcher a anéanti la force industrielle de la GB plutôt que de tenter de la rénover.
Elle a laissé un système de santé exsangue, et la privatisation du rail a été un échec cuisant.
En politique extérieure, jamais l’Irlande ne serait parvenue à la paix si elle était restée au pouvoir.
Sous son égide, on peut dire que la Grande-Bretagne s’est scindée en trois classes sociales : les exclus, les précaires, et les riches.
Vous voyez, c’est ce genre de déclarations qui me fait penser qu’une alliance entre UDF et UMp est vraiment impossible, aujourd’hui.
On est vraiment trop différents, désolé…
A Anaxagore,
Je crains que vous n’ayez une vision erronnée du thatcherisme. Lorsqu’elle arrive au pouvoir, la Grande Bretagne est un pays en voie de sous developpement, ravagée par le chomage (de l’ordre d’un quart de la population active). Aujourd’hui, le PIB par habitant de la GB a dépassé celui de la France. Certes, les services publics sont de qualité moyenne, mais c’est trés largement imputable au fait qu’ils ont été assuré quasi completement pendant des années par l’Etat. Toni Blair déclarait en 2003 que l’ouverture à la concurrence avait été un facteur d’amélioration desdits services publics, à tel point qu’il encourage aujourd’hui les écoles privées.
Quant au monétarisme "sauce miltonnienne", je vous rappelle qu’au moins ça nous a débarrassé de l’inflation …
Quant au rail britannique, il faut arreter d’aller chercher ses sources à la CGT. Le délabrement du rail britannique vient du sous investissement du temps du public. La privatisation a entrainé une amélioration de la qualité et de la fréquentation des trains (+ 30 % de 96 à 00). Mieux ! le respect des règles de sécurité a été renforcé (moins d’infraction au code). Seul vrai problème : la société qui gère le rail n’a pas reçu les ressources nécessaires pour restaurer un réseau anéanti par la gestion publique. C’est un systeme de cotisation au forfait, alors que le rail a été plus sollicité.
N’oubliez pas dans quel etat, MT a trouvé la GB en arrivant… même si ma sympathie va à Toni Blair.
Assimiler MT et Pinochet ???? … Tiens au fait, dans les toutes premières éditions de son traité d’économie, Keynes affirme se reconnaître dans la politique de l’Allemagne nazie (ce qui sera expurgé ultérieurement). Pourtant, je me garderai bien de toute assimilation qui serait déplacée !
Treve du passé .. regardons l’avenir .. le monde a changé .. Et donc quelle politique a permis de redresser un pays au compte plombé , au ressources en personnel public mal distribué , (voir en surnombre .. apres tout personne ne connais le nombre exact des fonctionnaires . ca en dit long sur le gestionnaire ) .. Tony Blair a ete semble t il efficace .. Mais y a t il des socialistes modernes en France .. ou bien avaons nous toujours des fossiles n’ayant pour seule lecture que "Das Kapital " de Marx et croyant qu’etre un rebelle consiste a porter le T Shirt du Che ?
A Djiheldé
En ce qui concerne Pinochet, Margaret Thatcher à l’a reçu à titre amical chez elle : je n’invente rien.
Loin de moi l’idée de vanter la politique menée par les Travaillistes avant Thatcher : mais se réclamer de cette dernière ne me paraît pas davantage de bon augure. Une autre politique que celle qu’elle a menée était possible.
Excusez-moi, mais au Royaume-uni, 1/3 des enfants vit sous le seuil de pauvreté : cela vous satisfait peut-être, mais pas moi.
Quant à ses privatisations, la seule qui a réussi, c’est British Airways.
Le reste a consisté à faire passer ce qui restait d’industrie britannique sous la coupe d’investisseurs étrangers, tout cela dans une absence totale de perspective pour l’avenir.
Pour ma part, ma sympathie va aux Anglais, mais ni à Margaret Thatcher, ni à Tony Blair qui n’ont nullement rendu service à leur pays.
A Ornais
Non mais vous savez de quoi vous parlez ou non ? Pour votre édification, jetez un petit oeil là-dessus :
heresie.hautetfort.com/ar…
Il serait temps d’en finir avec un certain nombre de mythes, solidement ancré au sein d’une partie de la droite et de la gauche.
Et pourtant, je suis un libéral tendance pragmatique, pas un marxiste…
Je me permet d’evoquer Tony Blair comme etant un "socialiste moderne " .. Mais je n’ai pas non plus de reelle sympathie pour lui .. J’indique son nom pour quelques actions particulieres comme un reel controle des aides d’etat , par exemple ..Le Blairisme n’est pas a prendre dans son entier .. mais il a ete reelu 3 fois .. Et luia su rompre avec le passé .. Ce qu’en France personne n’a encore fait
Bayrou est un homme respectable , entouré de gens de qualité ( comme Morillon ) .. mais ils sont si peu nombreux , que j’ai peur que la dispertion des voix ne porte pas atteinte a un coté qui m’est plus sympatique ..
Anaxagore a bien ete un maitre ,loin des sofistes mais il ne reste de lui que le nom de ses eleves .. Pericles ou Socrate .. Le peché de l’UDF c’est la modestie , on ne gagne pas les coeurs en ne se mettant pas en valeur , ou en restant derriere … Cela commnce a changer , mais je ne suis pas encore convaincu
C’est pour les Malouines que la flotte anglaise s’est déplacée,elle a en passant envoyé le"Belgrano" ,bateau- école avec 800cadets au fond de l’eau glacée australe avec deux exocets(bien de chez nous)Par contre c’est Monsieur Kissinger qui est intervenu au Chili …pour que le Général Pinochet réussisse la politique Keynesienne qu’il avait entreprise.Avec quelle douleur!.;…Cette politique Keynesienne a pourtant réussi.Le Chili grenier à blé,premier producteur de vin mondial .Madame Thatcher voyait son modèle réussir.
Le Chili a pourtant réussi sa politique keynesienne des années noires:grenier à blé de l’Amérique Latine,premier producteur de vins…
Le Chili a pourtant réussi sa politique keynesienne des années noires:grenier à blé de l’Amérique Latine,premier producteur de vins…
Cher Anaxagore, votre sainte colère vous égare …..
Interessant, ce lien. Juste une remarque : une litanie n’est pas une analyse et il faudrait distinguer ce qui est imputable au passé de ce qui est imputable aux individus dont bien malgré nous nous instruisons le passé. Tonu Blair n’a pas la responsabilité de ce que cet article lui reproche.
Ainsi de la privatisation des chemins de fer : je maintiens qu’il est heureux que les trains britanniques aient été privatisés car je n’ose imaginer dans quelle situation ils seraient aujourd’hui . La privatisation a entrainé une amélioration de la qualité et de la sécurité, contrairement à une légende non dénuées d’arrières pensées.
Comme tous les pays où l’Etat s’est hypertrophié, le service public a perdu sa vocation première (et la GB est à l’origine du Welfare State). Les Suédois l’ont compris qui ont réagi plus vite que les Anglais, peut être parce que chez il n’y avait pas de gauche ultra corporatiste à réformer. Vous reprochez à la GB une société à 3 vitesses : c’est l’Etat Providence anglais, sans discernement, qui l’a créé, c’est ce nous promette les socialistes français.
Je me définis également, cher Anaxagore, comme un libéral pragmatique (ce que vous êtes pleinement) mais malheureusement (?) je ne parviens pas à me reconnaître en l’UDF.
Au demeurant, j’observe que partant d’un dictateur, Leonid Brejnev, à peine différent de ses prédécesseurs (et qui fut reçu par VGE sans que l’on crédite ce dernier d’une quelconque complicité), on a finalement réussi à s’accrocher et à débattre de responsables politiques de pays démocratiques.
Sachez cependant que c’est toujours un plaisir d’échanger avec vous.
On peut réagir de façon caustique, cela fait du bien…
Personnellement, au vu de ce programme, je sens plutôt monter en moi une grande crainte, d’abord pour moi-même et ma famille (pardonnez mon égoïsme) , pour la France et pour un certain nombre de Français que je qualifierais de moyens..
trés bas, il y aura l’assistance, trés haut, les moyens d’échapper à ce carcan infernal (tant meiux pour eux, je n’ai rien contre les "trés hauts")… Je me suis personnellement demandé si en temps que Français moyen, la stratégie en cas de vistoire des socialistes (ce que je ne souhaite naturellement pas) ne serait pas soit de revendre tous ses éventuels biens, voire de quitter la France pour un endroit plus clément…
est ce que les socialistes savent que le mur de Berlin est tombé??!!!
cordialement
A Beatrice,
Je ne suis pas sur que l’on puisse qualifier la politique chilienne de l’époque noire de "keynésienne". Le keynésanisme consiste en la stimulation de la demande, par déficit public, par dépense publique (citons le celèbre théorème d’Haavelmo qui affirme que même une hausse des dépenses publiques financées par une hausse des impôts peut accroître la demande), par une hausse des salaires. L’inspiration était plus monétariste mais pas libérale, car le libéralisme c’est d’abord et fondamentalement la démocratie (cf. mon billet d’avril).
Le PS a raison et personnellement je pense qu’il n’est pas allé encore assez loin ! Les Français en ont marre des privilèges de la catégorie dont vous faites partie. Il faut refaire la révolution mais plus avec des faux, c’est là où vous avez raison: il faut prendre la kalachnikov ! Lisez donc l’article de cette semaine dans Marianne sur les revenus des P.D.G du CAC 40 et vous comprendrez la réaction épidermique de + en + de Français.
Courtoisement vôtre et vivement les prochaines élections !
M. Lambert a le don d’exposer clairement des choses pas forcément simples sans démagogie ni complaisance!
L’homme ne vit pas seulement de pain, peut-être, mais sans il meurt, de même l’argent ne fait pas le bonheur surtout de ceux qui n’en ont pas!
Enfin la santé n’a pas de prix, mais elle a un coût!
Or les socialistes tentent toujours de résoudre l’équation impossible: gagner plus, en travaillant moins et en payant bon marché des produits fabriqués ailleurs car nous sommes dans une économie mondiale de marché!
Ils prônent aussi la relance par la demande, mais où est la demande solvable, pour les immenses gisements d’emplois d’aide à la personne par ex?
On connaît une solution, l’hyperinflation, mais le remède s’est toujours avéré pire que le mal car la planche à billets ne fabrique que de la monnaie de singe, et n’oubliez pas que la fortune du maharadja n’a jamais fait longtemps le bonheur du peuple!
Je vois ecrit Revolution …Faut peu etre pas delirer .. comme s’il n’y avait que deux classe en france .. Ceux qui donnent le plus de travail , sont les artisans ..et ceux la ne gagane pas forcement beaucoup .. Dailleurs a propos de salaire delirant , un grand patron socialiste, se fait 100 000 francs en donnant un seul conseil , meme pas ecrit .. voila une autre honte .. Dans le genre hypocrite je dis halte au sketch .. Il y a des salaires excentriques , c’ets vrai .. mais des impots qui vont avec ..
Je ne defands pas les administrateurs au train de vis somptuaires , ni les conssils d’administrations issus des cooptations , pas plus que ces fonctionnaires , dirigeant de grosses entreprises .. le systeme est mal fait .. mais je ne vais pas voter communiste a cause de cela ..
Par contre , avant de critiquer les hauts revenus , les hauts salaires .. que les dirigeants socialistes montrent les leur en premier .. Cette Nomanklatura , ne sachant meme pas ce qu’est le SMIC , ou le travail n’a rien a dire !!Elle vaut bien la sovietique de la grande epoque rouge
@ Béatrice : le Belgrano a été coulé par un sous marin nucléaire anglais, le Conqueror, avec de belles et bonnes torpilles anglaises.
Le Sheffiels et quelques autres navires de transport anglais ont eu, eux, à recevoir l’Exocet made in France.
D’accord avec Patrice Martin.
Sont fous à l’UMP.
Y me demande de travailler 40 ans alors qu’y a pas de travail!
N’importe qu’elle personne raisonnable verrait l’erreur. Pas eux!
A Ornais,
Il est vrai que Tony Blair a rompu avec certaines pratiques, mais on ne peut pas dire que sa politique soit une réussite, malgré tout, ni dans le domaine économique, ni dans le domaine géopolitique.
Pour ce qui est de l’UDF, eh bien il me semble que depuis un moment déjà, elle expose des points de vue originaux, non ? Et sur l’Europe, on peut dire que c’est le seul parti qui n’a jamais joué un double-jeu.
A Béatrice
Une politique keynésienne au Chili ? C’est une blague ? Chili = premier terrain d’expérimentation des théories de l’école de Chicago !
Cher Djiheldé,
Merci tout d’abord pour votre réponse. Les chemins de fer britanniques étaient en effet mal gérés, mais c’est faute d’investissement. Comparez avec la France : la SNCF est une entreprise très performante et a permis le développement de nombreux pôles en région. Le problème n’est pas Public/privé, mais la gestion de la chose, et, sur ce point, le privé ne fait pas tellement mieux que le public en GB. Notez bien que je ne suis pas un apôtre du public, mais, pas non plus un de ces cabris qui ne jurent que par le privé (pour les cabris, c’est une référence à une phrase fameuse du Général de Gaulle à propos de l’Europe : notez que je suis pas tout ce grand homme sur le jugement de valeur qu’il porta alors sur l’Europe…)
L’ypertrophie des services et des emplois du public, et les 2 millions 500 000 d’inaptes au travail, c’est tout de même bien un des effets de la politique blairiste, non ? Sans parler du 1/3 des enfants britanniques en-dessous du seuil de pauvreté. Non, vraiment, il n’y a rien à faire, vous ne me ferez pas faire l’éloge de la politique blairiste. En revanche, je suis d’accord avec vous pour condamner les politiques précédentes, y compris le travaillisme des années 70 dont l’inertie n’a pas su anticiper le déclin industriel de la GB.
Le problème, c’est que sur le fond, l’état anglais n’a jamais su intervenir efficacement dans l’économie, parce qu’il n’a pas de tradition colbertiste.
Nous autres, Français, ne sommes pas la panacée, mais il faut reconnaître que nous avons une certaine expérience en la matière…
Maitre Anaxagore , vous prechez un convaincu .. en 2002 j’ai voté Bayrou … Et je ne veux pas de Blair par ici
Aujourd’hui ce qui me navre c’ets de voir un socialisme qui n’evolue pas .. Je vois des dirigeants qui n’ont de social que le nom … Il pretendent s’interresser a la cause des plus faibles mais aucun d’entre eux n’a simplment pointé a l’ANPE .. Ils font des huées au nom de Blair .. qui dans son genre a quand meme su rompre avec le passé ..Quant l’une d’eux parle de discipline aussitot ils hurlent..Ils ne sont tourne que vers le passé et la luttte des classes .. alors qu’il n’y a plus d’ouvriers …, plus de siderurgie , plus de paysans .. il ya longtemps que faucilles et marteaux sont des outils remisés et rouillants
Bien sur Blair n’a pas tout reussi . je le sais bien , ils y a pleins d’anglais dans l’Orne et tous ne sont pas issu de la city .. il ya parmis eux des ouvriers , des gens a la recherche d’un systeme de santé moins nul .. ( Dans l’orne , nous ne sommes pas non plus les mieux lotis pour la santé , ni pour la santé animale )
A cote de cela , nous avan en France un parti socialiste , qui tourné vers le passé , nous vends des salades sur l’arret de la mondialisation , sur un monde meilleur ou ragne la fraternité .. et ou les gros salaires sont coupables de tout .. C’est la le sens de mon intervention , un reel socialisme .. et non une Utopia sortie du livre de Moore .
Adhérez à l’UMP Mr Lambert! Essayez de vivre avec mon salaire et mon contrat de travail et on verra si vous trouvez toujours le programme du PS trop à gauche…
Et vous, vous proposez quoi pour les jeunes diplômés qui enchaînent les contrats d’un an payés au SMIC comme moi? Vous proposez quoi pour les ouvriers qui effectuent des travaux pénibles et voient encore leur départ à la retraite s’éloigner comme mon père?… Vous n’avez pas remarqué que vos factures EDF/GDF (et oui maintenant il faut payer 2 timbres) ont augmenté ces derniers temps?…
Cher Anaxagore,
Encore une fois, nous nous heurtons sur le niveau où positionner le curdseur le l’intervention étatique. Comme l’écrivait AB Galiani en avril, le libéralisme est indissociable du débat. Je reste en tout cas beaucoup plus réservé que vous sur la capacité de l’Etat à être efficace, tant il a tendance à servir les interets de groupe de pressio nqui se le sont appropriés.
Concernant l’emploi en GB, j’ai retrouvé un billet de François Fillon le 04 février dernier (www.blog-fillon.com) qui démontrait que pour des populations somme toute comparables, la GB avait plus d’emplois que la France, moins de chômeurs et que le nombre d’inaptes GB est tout à fait comparable à celui de la France. Il concluait : « Même si le Gouvernement Britanniques est large avec un certain nombre de ses bénéfices sociaux, la France ne l’est pas sans doute pas moins et ce biais statistique ne compense pas en tout état de cause le différentiel d’emploi avec la France ».
@A B Galieni Je lis vos articles avec beaucoup d’interet.Certes les interventions monétaires mènent au dirigisme mais il y a un courant plus libéral dans le kénéysianisme.On parle de Harrod et de sa théorie de la croissance et de Hansen:thèse de la maturité économique sur le chomage permanent .Merci de me faire réfléchir car j’aborde ,grace à vous, des domaines qui me sont presque inconnus. @Anaxagore Vous voulez parler de l’école de Friedmann,les fameux libertariens?Je ne suis pas assez solide pour vous suivre
Pour suivre Ornais,
Les pays qui ont su rompre avec le chomage et la pauvreté sont ceux qui ont su d’abord réformer leur gauche, en lui faisant comprendre que l’interet général, ce n’est pas celui de leur clientèle mais celui des citoyens responsables. C’est aussi pour cela que la gauche corporatiste assimile libéralisme et social démocratie. Ces 2 conceptions présentent de reelles affinités dont celles de vouloir mettre l’Etat au service de l’interet général.
Enfer et damnation : je n’ai pu me connecter pour cause d’emploi du temps chargé pendant une semaine, et il y a une foule de messages et de notes itnéressantes auxquels j’aurais aimé répondre. Tant pis.
Je réponds tout de même ici à Ornais et Djiheldé.
A Ornais
Je crois que nous sommes entièrement d’accord : c’est ce qui m’a poussé à définitivement ne plus voter socialiste.
A Djiheldé
Je connais le blog de M.Fillon, même si j’y vais moins souvent, car els discussions y ont bien moins de fond.
J’aimerais savoir d’où M.Fillon tire ces conclusions, et notamment qu’il donne des chiffres avec leur source à l’appui.
Pour le reste, cher Djiheldé, je crois que vous faites une fixation sur l’intervention de l’Etat : vous savez, finalement, ce qui compte, c’est ce qui marche. Donc, quand ça marche avec l’Etat, pourquoi ne pas laisser faire l’Etat ?…
Commentaires du projet du PS intitulé « RÉUSSIR ENSEMBLE LE CHANGEMENT » (1)
J’ai peine à croire que ses auteurs sont sérieux, qui plus est unanimement sérieux, tant il fait appel aux antiennes du tout-état, tant il manie la langue de bois. C’est donc l’état Français qui corrigera les lois de l’économie et qui
Une entreprise nait peut etre une initiative individuelle, mais une fois développée elle n’est plus seulement une affaire personnelle, elle acquiert une dimension collective.
L’Etat qui a en charge le bien collectif a donc non seulement le droit mais encore le devoir de s’y interresser.
Le fantôme de Hitler hante la place Beauveau …