Je lis de Singapour sur l’Internet que les Sénateurs UMP souhaitent qu’un pacte de confiance se noue avec l’Exécutif. A mon avis, cela suppose que ledit « Exécutif » retrouve pour les parlementaires respect et écoute. Respect, non pas pour leurs personnes dont ils savent qu’elles ne comptent qu’au moment des scrutins difficiles, mais pour ceux qu’ils représentent démocratiquement. Ecoute, parce que leurs contacts au quotidien avec la France réelle leur fait ressentir et connaître des choses étrangères (mais qui seraient pourtant fort utiles) à ceux qui gouvernent.
Ensuite, il sera indispensable d’en revenir comme je l’ai affirmé lors d’un précédent billet à l’esprit et à la lettre de notre constitution. Les principes de notre texte fondamental sont les suivants : le Président préside et accomplit son PREMIER devoir qui est celui de veiller au respect de notre constitution (art 5). C’est le Gouvernement qui détermine et conduit la politique de la Nation (art 20). C’est le Premier Ministre qui dirige l’action du gouvernement (art 21). Si l’on veut changer, alors il faut le dire clairement et vite ! A défaut nous violons les principes les plus sacrés.
Enfin, le Président de la République doit s’engager à présenter aux Français 6 mois avant les prochaines élections présidentielles, soit à l’automne 2011, un audit complet des finances publiques afin de donner à nos compatriotes une image fidèle de leurs comptes et ainsi permettre de recueillir un consentement éclairé lors de leur choix en 2012.
A défaut de repères simples et clairs comme ceux-là, des initiatives partiront dans tous les sens et s’ouvriront 2 ans de galère durant lesquels la suspicion et la méfiance ruineront la confiance mutuelle indispensable au sursaut et au redressement.
Un pacte de confiance avec l’Exécutif ?
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Suggestions de bon sens.
Mais si on se place à la lumière des propos des portes paroles UMP s’exprimant comme des automates aseptisés par des formules de com’ sur les plateaux télé lors des Régionales 2010, il en reste du chemin à parcourir afin de faire résonner des paroles UMP (re)conquérantes au milieu du Village, si tant est qu’il s’y trouve encore assez de Villageois qui vous écoutent et vous acclament.
Cela dit, la République, quelques soient les sensibilités, est un beau chemin, faut-il encore choisir de l’emprunter comme vous semblez vouloir le prendre.
Avec mes meilleures salutations.
Bonne journée à vous.
Mon cher ALAIN
Ton billet est trés bon, mais les faits sont tout autres. Le président agit sans suffisamment de concertation,il s’enferme dans sa tour d’ivoire avec sa cour qui n’entend pas le grondement. Bon séjour à Singapour
« Revenir à l’esprit et à la lettre de notre constitution: le Président préside et accomplit son PREMIER devoir qui est celui de veiller au respect de notre constitution (art 5). C’est le Gouvernement qui détermine et conduit la politique de la Nation (art 20). C’est le Premier Ministre qui dirige l’action du gouvernement (art 21).A défaut nous violons les principes
les plus sacrés »
Stupéfaction de lire cela sous votre plume car, depuis 2007, tous les hommes politiques se sont tus sur cette question centrale. Cela fait des années que je ne cesse de le clamer et de l’écrire sur mes blogs. Dites-moi : pourquoi ce silence – votre silence – sur la violation de notre Constitution depuis 2007 ? Je voudrais comprendre (cette question vaut également pour l’opposition qui, elle aussi, semble n’avoir jamais lu les art 5, 20 et 21 de la Constitution).
Le contenu du commentaire de M.Beaudet illustre très bien cette déviance qui conduit à tout attendre d’un seul homme, fut-il Président de la République. Pardonnez-moi de vous dire que, vous aussi, n’avez pas encore compris. La gouvernance et l’avenir de la France dépendrait donc que Président « s’enferme » ou ne « s’enferme pas dans sa tour d’ivoir » ? Mais, M.Beaudet, nous ne sommes pas encore sous un régime monarchique. C’est la Constitution dans ses articles 20 et 21 que les parlementaires doivent impérativement faire respecter. Dans ce sens, ce que vient d’écrire Alain Lambert sur son blog est fondamental, il faut soutenir à fond cette ligne (j’aurais tellement aimé que mes amis de gauche se fassent les initiateurs et porte-paroles de ce combat et je ne comprends pas pourquoi, eux aussi, sont restés muets).
Revenir avant tout aux engagements pris devant les électeurs qui ont porté M. Sarkozy et les députés UMP aux responsabilités.
Un mandat, ce n’est pas un espace de jouissance qu’on se voit octroyé après une campagne électorale convaincante ou un jeu de faux-semblants.
Un mandat, c’est un temps donné pour mettre en œuvre les réformes et un comportement tels que promis aux électeurs.
Ce qui n’a pas été le cas puisque l’essentiel des abstentionnistes aux régionales 2010 sont des électeurs qui ont voté en 2007 pour M. Sarkozy et les députés UMP. Sans compter celles et ceux qui ont voté UMP aux régionales 2010, mais par devoir. Et que la Gauche ne se réjouisse pas trop vite: elle a gagné par défaut! C’est simple de voir le nombre des voix exprimés par rapport aux inscrits!
L’ouverture à gauche, les conseillers qui se pavanent dans les médias en se prenant pour des génies, l’ineptie de la Taxe Carbone, la mascarade de la grippe H1N1, etc.
Il est temps de ne plus prendre les électeurs pour des gogos: le contrat est noué, reste à faire ce qui a été promis, fond et forme. Les électeurs ont désormais de la mémoire et n’ont cure de se voir intimider par des refrains comme: « Moi ou le chaos! »
A suivre.
Ca fait du bien d’entendre des voix qui s’expriment du fond du coeur.
Alain Lambert n’a jamais eu un discours de coutisan.
C’est vrai que le discours « victime » de Sarkosy rend impuissants. Les courtisans choisissent d’être impuissants pour préserver leurs postes, leur pauvre ego et leurs avantages financiers.
Souhaitons que des personnes comme Alain Lambert sortent de leur léthargie, se réveillent, fassent entendre leur voix et retrouvent leur puissance au service des habitants de notre pays.
Lettre ouverte aux élus UMP,
copie aux abstentionnistes déçus et aux sympathisants de droite
Aujourd’hui nous avons décidé de prendre la parole pour nous adresser directement à vous, que nous avons élus !
Autant que vous le sachiez : nous sommes de droite et nous ne « roulons » pour personne !
• Etes-vous toujours en phase avec Mr Sarkozy, notre président-monarque ?
A la belle époque, il nous avait parlé de rupture : elle est définitivement consommée et désormais c’est nous qui rompons .
Pour 70% des Français, Mr Sarkozy n’a pas « tiré les leçons » des régionales !
Pour nous qui avions voté pour lui, il n’est plus désormais à la hauteur de la situation : ses décisions ne sont plus bonnes , ses choix ne sont pas toujours justifiés .
Il nous a trompé, il veut continuer à nous mentir, à nous berner, mais c’est terminé, nous ne sommes plus dupes !
• Etes-vous satisfaits de la politique menée et que vous avez soutenue ?
• Votre parti vous convient-il toujours et savez-vous encore où vous en êtes ?
UMP = Union pour un Mouvement populaire , c’est quand même une grande farce d’être devenus aussi impopulaires !
Vous avez été désavoués par les électeurs de la France ainsi que par les abstentionnistes , de plus vous nous avez vraiment déçus :
nous qui faisons partie de l’électorat qui vote traditionnellement à droite ou au centre-droit – nous nous sommes abstenus, car nous n’avons plus confiance en vous .
Quand on pense que le vote n’est plus pour la moitié des Français un moyen d’expression nécessaire, que va-t-il se passer ?
La faute à qui ?
Certains ont décidé de voter FN … peut-être malheureusement définitivement .
N’avez-vous pas honte de l’avoir de nouveau fait progresser ?
D’autres ont même choisi l’autre camp .
• Avez-vous encore une conscience, et alors êtes-vous fiers de vous, de ce pitoyable résultat , conséquence inévitable de la politique adoptée et cautionnée, acceptée sans broncher par votre mouvement politique ?
De cette droite-là, nous n’en voulons plus … et encore moins du FN .
Désavoués vous avez été, reniés vous pourriez le devenir !
Parlons franchement : les vrais raisons de votre échec vous les connaissez.
Ce n’est donc pas la peine de vous retrancher derrière de fausses justifications , genre « La région ne représente pas pour les Français un échelon territorial capable de s’occuper des problèmes qui touchent leur quotidien », « les Français se sont abstenus aux élections régionales car pour eux ce sont des élections secondaires , loin de leurs préoccupations , et ils n’en saisissent pas l’importance, l’essentiel pour leur vie quotidienne … »
• Alors, valeureux et bons petits soldats, il est peut-être encore temps de réagir !
Plusieurs solutions s’offrent à vous :
– la première, la plus radicale : demander collectivement la démission du Président Sarkozy ;
– la deuxième, guère enthousiasmante sans doute pour vous : quittez l’UMP avant que le bateau ne coule définitivement, et déchirer votre carte de ce parti : tout un symbole !
– la troisième, continuer, comme si ne rien n’était, à soutenir la politique du président-autruche , et alors soyez-en sûrs que nous ne ménagerons pas nos efforts pour que vous ne soyez plus réélus, vous ou vos successeurs !
Ceci n’est pas une menace, seulement un simple mais ferme avertissement !
– la dernière, celle qui nous conviendrait le mieux, que vous reconstituer une nouvelle droite avec un nouveau centre-droit (comme au bon temps du RPR de Mr Chirac, et de l’UDF), mais sans replâtrage ou tout autre ersatz comme le nouveau parti que veut créer Mr Villepin :
en bref, créer un Pacte pour une Nouvelle Droite, si vous voulez avoir encore une petite chance d’échapper au tsunami rose aux élections futures : cantonales , sénatoriales, municipales et surtout législatives .
Et si cette dernière solution n’était pas choisie , nous serions capables de la réaliser à votre place , en faisant appel à tous les sympathisants déçus – et celà ne manque pas !
Nous attendons de vous tou(te)s une rapide réponse, une prompte détermination, un changement significatif, qui puissent être constatés par médias interposés .
Faites entendre votre voix , et surtout n’attendez pas qu’il ne soit trop tard !
A vous de voir, de réfléchir, de choisir, de vous contacter …
Mesdames, Messieurs de l’UMP, députés, sénateurs , maires, conseillers régionaux ou généraux, tous élus confondus .
Signataires :
Des Français déçus … et lucides, qui se font l’écho du Peuple de droite, en misère et en colère .
NDLR : C’est par tolérance que votre commentaire est mis en ligne, mais pour se prévaloir des Français, il faudrait au moins signer votre contribution. Ce blog appartient en premier à ceux qui assument leur choix.
Vous écrivez, à juste raison, qu’il faut revenir au texte et à l’esprit de la Constitution. Aux articles 20 et 21 je suppose. Mais, aussitôt, vous écrivez, vous contredisant, je cite « Enfin, le Président de la République doit s’engager à présenter aux Français 6 mois avant les prochaines élections présidentielles, soit à l’automne 2011, un audit complet des finances publiques afin de donner à nos compatriotes une image fidèle de leurs comptes et ainsi permettre de recueillir un consentement éclairé lors de leur choix en 2012. »
Il faut s’entendre, c’est là constitutionnellement le rôle du Premier Ministre et non pas le rôle du Président. Qu’en pensez-vous ?
NDLR : Non, il n’y a pas de contradiction, car c’est le Président qui est élu au suffrage universel et pas le Gouvernement qu’il nomme. C’est donc à lui de rendre compte au sens du préambule de la constitution et notamment de la DDHC. Mais votre remarque est intéressante.
A NDLR: votre remarque à ma rmarque est très intéressante. Je me donne la journée pour y réfléchir. Si ma position est erronée, je n’hésiterai pas à le reconnaître car, c’est ici un problème central – « principes les plus sacrés » – comme Alain Lambert l’écrit si justement sur le présent blog.
A NDLR : Poursuivons le débat!
En quoi le fait d’être élu au suffrage universel donnerait-il au Pdt de la République des prérogatives non prévues par les différents articles du titre II de la Constitution ? En quoi cela lui donnerait-il le droit de se s’arroger des actions et décisions relevant normalement de la compétence du Gouvernement dans le cadre du titre III ? D’autant plus que le Pdt est juridiquement « irresponsable » et n’a donc pas de comptes à rendre. Alors que le Gouvernement, lui, est responsable et doit, à ce titre, rendre des comptes devant l’Assemblée Nationale élue, elle, au suffrage universel. Donc, je ne comprends pas ce tête à queue dans l’article – par ailleurs très pertinent – faisant l’objet de ma remarque. Je crois bien connaitre et comprendre la Constitution de la Ve République. Sur mon blog, un article en cours de rédaction reprend les choses à la base depuis le Discours de Bayeux le 16 juin 1946. Les partisans de la Ve République doivent s’opposer au détricotage de la Constitution effectué par N.Sarkozy et ses courtisans. Ou bien, il faut changer le texte de la Constitution. Cordialement
NB: je n’ai pas compris la raison de votre référence à la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.