L’Orne est bien décidée à faire valoir son point de vue dans le débat public concernant les aménagements de la RN 154 et de la RN12, dont le fameux contournement de l’agglomération Nonancourt/ St Lubin-des-Joncherets/Saint Rémy-sur Avre.
C’est sous la forme de « cahiers d’acteurs » qu’Alain Lambert, ancien ministre du budget et Président du Conseil général de l’Orne devrait faire entendre sa voix sur un dossier essentiel pour son département. Il est favorable à cette déviation (sous régime de concession autoroutière) qui permettrait une continuité de la RN12 en 2X2 voies sur l’axe Alençon-Paris, assurant la sécurité aux usagers et renforçant l’accessibilité de notre territoire, situé seulement à 2 heures de la capitale.
C’est une partie du destin économique de l’Orne qui se joue ici.
Consultez les article de La Dépêche et du Réveil Normand.
ce tronçon est en effet essentiel pour l’Orne et même plus largement la Basse Normandie même s’il se trouve en dehors de nos limites administratives. Accès à nos territoires, sécurité pour les usagers, facilités de livraisons pour nos entreprises, sont les enjeux. Nous devons être solidaires du Conseil Général dans cette démarche d’avenir.
Sées-Caen devait être gratuit ; finalement c’est payant. Jusqu’à maintenant Alençon-Paris est gratuit ; là aussi faudra-t-il payer et quand le trafic baisse le concessionnaire augmente les tarifs de l’inflation mais aussi d’un supplément pour compenser sa baisse de revenu. Il y a quelque chose qui m’échappe : les impôts et taxes augmentent continuellement et on ne peut pas dire que la droite soit plus vertueuse que la gauche, mais les services rendus par les pouvoirs publics sont de moins en moins bons.
Oui à la 2X2 voies sur cette portion!
Et peut-être que M. Lambert pourrait en profiter pour aborder avec la préfecture et ses autres interlocuteurs la question de la répression routière?
En effet, à quoi sert le zèle des fonctionnaires chargés de notre sécurité contre les automobilistes?
Traquer le délinquant qui trafique ou qui agresse, oui. Mais traquer l’automobiliste qui roule à 92 kms/h au lieu de 90 sur des portions où le risque est nul, non!
Que la police fasse un travail utile pour la société!
Biensûr, ça lui est facile de traiter en délinquant des personnes qui ne font courir aucun danger à la société, pas davantage aux forces de l’ordre! Jusqu’à les mettre en garde à vue à côté des vrais délinquants!
Biensûr, les contraventions ainsi collectées rentrent dans les caisses de l’Etat.
Mais le coût de la vraie délinquance ne fait qu’augmenter pour la
société et le fossé de méfiance entre la police et les honnêtes gens aussi! Y compris à Droite! Il y a dans ce « matraquage » une violence gratuite et déplacée!
Oui à la politique du chiffre, mais sur des objectifs qui en valent la peine!!!
Faut-il encore et encore rappeler que chaque années les accidents de la route tuent (et beaucoup plus que la grippe A… et la grippe saisonnière réunies…).
En 2009 :
– 4262 morts (12 par jour).
Soit 50 à 60 % de + qu’en Suède ou en Grande Bretagne.
– 83911 blessés (230 par jour).
Dont + de 4000 avec séquelles majeures.
Et chacun sait bien que les excès de vitesse sont une cause majeure de ce véritable massacre.
Les coûts occasionnés par cette délinquance,cette violence inconsciente des criminels de la route sont énormes et les montants des contraventions collectées pour excès de vitesse sont loin du compte.
Pas de pitié pour les chauffards !
Je reviens de voyage , ce qui explique mon silence depuis le 3 février. Si « M. SOULARUE » ne fait pas la différence entre un automobiliste qui roule à 92kmh au lieu de 90kmh et le « chauffard » qui roule à 180kmh au lieu de 130kmh voire 90kmh, si pour lui rouler à 55 kmh au lieu de 50kmh relève de la conduite criminelle, et si pour lui il est bon pour la République de criminaliser ce type de délit pour laisser croire que le trafic de stupéfiants recule, que les agressions violentes dans les transports et dans les villes reculent, alors il y a de quoi s’inquiéter.
@Dominique M :
je vous rassure M. SOULARUE fait la différence entre les inconscients, les contestataires permanents et les criminels.
Mais je ne ne mélange pas non plus les genres et je fais pas d’amalgame entre les excès de vitesse et le trafic de stupéfiants qui doit bien évidemment être réprimé sans relâche et avec beaucoup plus de sévérité, tout comme doivent être poursuivis les auteurs d’agressions violentes.
Les limitations de vitesse imposées ont une raison d’être extrêmement simple à comprendre :
Permettre à chacun de circuler en toute liberté, à pied, à vélo, en automobile…sur la voie publique, avec le maximum de sécurité.
Etre citoyen et respectueux des libertés d’autrui impose de respecter scrupuleusement ces limitations, pour la sécurité des autres et pour sa propre sécurité et même d’être toujours un peu en deçà de la limite autorisée.
Mais jamais au delà.
C’est simple, c’est clair et je ne comprendrai jamais que cela puisse être contesté.
Et quand on a dépassé la limite autorisée on est répréhensible.
Point.
Tout comme l’on est répréhensible lorsqu’on circule dans un sens interdit ou quand on grille un stop ou un feu rouge…
Le code de la route est un code de bonne conduite citoyenne.
Et je suis comme tout le monde, quand je suis pressé j’enrage parfois de ne pouvoir rouler à plus de 50 dans des agglomérations ou à plus de 90 sur certaines routes.
J’enrage, je « ronge mon frein », je piaffe, je peste… mais je m’efforce d’être adulte, responsable et citoyen.
Penser que l’on ne peut être pénalisé quand on a « un peu »(« un peu » ça s’arrête où ?) dépassé les limites autorisées c’est contester le bien fondé de ces limites qui valent pour tous, sans exception.
Bonne route à vous !