Elsa Bastien, publie ce soir sur L’Express.fr, l’ITW que nous avons réalisée cet après midi, à propos de la taxe Internet. Elle résume fidèlement notre entretien. Je pense décidément que c’est une mauvaise idée. Pourquoi avoir sans cesse le réflexe d’instaurer une taxe quand on cherche une solution à un problème ? Généralement dans l’improvisation, on choisit une assiette inappropriée qui pose plus de problèmes qu’il n’y en avait initialement à résoudre. C’est ce qui s’appelle se tirer une balle dans le pied. La fiscalité ne devrait être réservée qu’aux parlementaires d’une certaine ancienneté, ayant une longue expérience. Cela nous éviterait beaucoup d’inutiles difficultés.
Vous êtes toujours aussi contre cette nouvelle taxe sur l’Internet ?
« La taxe Internet nous fait passer pour des ringards »
Par Elsa Bastien, publié le 09/12/2008 17:56 – mis à jour le 09/12/2008 20:20
Le projet de loi sur l’audiovisuel s’enlise toujours à l’Assemblée. La taxe sur l’Internet, qui doit compenser la fin de la publicité sur les chaînes publiques, est controversée, jusque dans les rangs de la majorité. Alain Lambert, ancien ministre délégué au budget et actuel président du Conseil général de l’Orne, y est opposé. Il explique pourquoi.
Pourquoi êtes vous défavorable à la taxe Internet ?
J’estime que vouloir taxer une technologie aussi prometteuse et ouverte sur le monde est impossible. Les taxes nationales sur les instruments mondiaux paraissent vouées à l’échec, sauf à prendre des décisions internationales, ce qui est peu probable.
Qui financera la suppression de la TV publique ?
Le gouvernement envisage deux nouvelles taxes : une taxe variable de 1,5% à 3% sur les chaînes privées ainsi qu’une taxe progressive sur les opérateurs télécoms. Nous avons choisi de supprimer la publicité pour le service public. Ce choix budgétaire ne survient pas au meilleur moment, dans le contexte difficile de crise économique qui est le nôtre. Lever des ressources sur l’internet revient à déplacer le problème: c’est vouloir financer la télévision par l’internet. Sans oublier que ce projet de taxe va à l’encontre de la directive européenne.
Vous avez lancé un petit questionnaire sur votre site. Pourquoi cette démarche ?
Un blog est fait pour être interactif. Un questionnaire permet de voir si on est suivi. Pouvoir avoir un retour ainsi qu’un comptage automatique des préférences des internautes est un immense avantage.
Qu’en est-il ressorti ? Avez vous eu des commentaires intéressants ?
Une forte majorité des internautes (86%) penche pour le non à la taxe sur l’internet. Aux arguments déjà postés dans mon billet, les internautes ont rajouté qu’Internet est en train d’inventer une économie nouvelle et de créer des métiers nouveaux. Il est donc dommage de mettre la France en position d’infériorité sur ces métiers de l’avenir.
Vous semblez être un aficionado d’Internet : la taxe mettrait donc son développement en péril ?
Elle va surtout nous faire passer pour des ringards aux yeux du monde !
Comment appréhendez vous les débats au Sénat ?
Lorsqu’il sera présenté, le texte se heurtera à des résistances car le Sénat est traditionellement libéral, au sens économique du terme, et se méfie des taxes nouvelles.
Il y a une certaine cohérence à taxer la consommation pour encourager l’investissement : internet devient une forme de consommation plébiscitée par les français notamment parce qu’elle facilite la maitrise de son budget en permettant au paisible citoyen d’échapper à l’organisation commerciale de l’espace public et aux innombrables péages toujours plus retors qui l’encombrent.
Mais d’un autre côté, on sait bien que l’innovation, c’est à dire l’avenir, ne provient pas réellement de l’investissement, mais de ce qui jaillit du hasard et du libre parcours de la pensée. Donc, de la consommation.
La question ouverte n’est donc pas de savoir si une taxe sur internet est une bonne chose : la question est de savoir si nous avons confiance en cette élite industrielle et administrative qui a déjà failli pour gérer l’avenir de notre pays (auquel cas il faut continuer à privilégier l’investissement) ou si nous partons du principe que le libre cours de l’expérience et de la pensée est plus efficace que nos chers spécialistes (auquel cas mettre la pression sur la consommation est nuisible)
Je partage à 100% votre analyse. Je serai partisan de lancer une grande pétition nationale stigmatisant ce projet de taxe, y compris le fait de demander aux Français se sentant concernés d’envoyer un courriel de protestation sur des adresses adaptées. Qu’en pensent les auytres internautes et vous-même?
Bravo à votre collègue M. MARINI qui se remue paticulièrement et très utilement!
Comme d’habitude en France, on va aller plomber les industries nouvelles pour financer les corporatismes inefficaces et diverses rentes de situation, France 3 étant un modèle du genre.
D’autant plus que si on a pas trop le choix avec la SNCF et EDF, on peut tout à fait se passer de TV publique et risquer une grève dure si il le faut.
Aussi, l’accord pour de nouvelles taxes et crédits devrait s’accompagner d’un sérieux effort de réorganisation de France TV, autre machin supplémentaire étatico-corporatiste où l’Etat patron est prié de ne pas y regarder, le contribuable de payer sans rechigner et où les syndicats corporatistes font ce qu’ils veulent dans l’intérêt de ses membres au nom d’un soi-disant service publique.
Si la France continue de se comporter comme un pays de rentiers au détriments des innovateurs et des entrepreneurs, elle n’aura bientôt plus que ses yeux pour pleurer.
Et les chiffres du commerce extérieur, totalement calamiteux, sont encore là pour une énième piqûre de rappel !
Après les syndicats cupides ( sic ) d’A.B. GALIANI voici maintenant les syndicats omnipotents de B.S……Vraiment très forts ces syndicalistes représentant en fait très peu de salariés et qui arrivent à défier nos élites sortant de nos meilleures écoles….Les syndicats français ont certes beaucoup de défauts mais je préfère m’en prendre aux managers qui nous ont menés là ou nous en sommes plutot qu’à qu’à ces apparatchicks qui vivent sur l’indifférence de leurs supposés mandants….
Personnellement j’ai été élu par le personnel de mon entreprise ( EPIC) pour le représenter auprès de la Caisse de retraites des cadres mais je n’ai jamais eu ni argent ( cf l’UIMM…) ni de pouvoir pour infléchir la politique de l’AGIRC…..
Cette taxe Internet est en effet une drôlerie, une nouvelle bizarrerie dans notre paysage, vu qu’elle doit servir à investir dans l’audiovisuel !
Qu’est ce qui d’après vous est le plus nouveau et porteur d’avenir pour tous (partage connaissance & échanges, à la carte, et aussi en terme d’emploi) : Internet ou une Chaine de Télé, cette dernière étant de plus assujettie à la décision d’une seule personne ?
Bravo vraiment ! On déshabille Paul (L’Internet donnant encore un espace de liberté ici bas & L’Avenir) pour habiller Jacques (Un Audiovisuel hyper-contrôlé, aseptisé et cadenassé, accusant déjà un âge certain ! ).
Cela s’appelle de l’incohérence totale, et une vision dénuée du sens de l’avenir ! Pauvre France ! Jusqu’où nous mènerons nos soi-disant élites avant que l’on ne décide vraiment de réduire les frais (et de même leurs gros frais & larges indemnités mal placées !!!!). Oui, en effet, je suis très mécontent.
Bonsoir à tous !
Charles Edouard Cyrus,
de l’Observatoire des Citoyens de Normandie.
Passons un pacte avec la majorité : pour chaque nouvelle taxe créée, un service public de leur choix devra être supprimé
Prolifération de taxes, prolifération d’impôts, prolifération de charges, prolifération de prélèvements, prolifération de textes, prolifération de lois, prolifération de règlements, prolifération de fonctionnaires, prolifération d’élus, prolifération de prébendés, prolifération de commissions, prolifération de structures, prolifération d’échelons administratifs, prolifération d’associassions, prolifération de syndicats, prolifération de chaînes de télé publiques, prolifération de ceux qui font profession de vivre sur l’argent des contribuables,……et finalement prolifération de cellules malignes de tumeur.
Plus tard, on annoncera pudiquement au 20h, la France est décédée des suites d’une longue maladie. Plus communément, certains appellent ça le cancer.
Oui, la France a le cancer, et comme tous ceux qui sont déjà bien atteints, ils regardent ailleurs en espérant que miraculeusement ça va aller mieux.
Malencontreusement, ce sont les cellules cancéreuses qui se sont appropriés les clés de l’armoire à pharmacie.
Cette taxe ne devrait pas étonner vu le secteur qu’elle est censée financer: la culture. Ce secteur est déjà coutumier du fait avec la commission copie privée. Depuis des années, une commission décide de taxe sur les supports de mémoire liés à l’informatique, et le parlement n’a même pas à enregistrer ses délibérations. Ce qui fait qu’au final, les DVD sont taxés à plus de 300% de leur prix HT, que cette commission a vu ses décisions annulées par le conseil d’état du fait de la prise en compte du piratage… Et les ayant-droits essaient toujours de toucher plus par ce biais. En quelque sorte le niveau de revenus des artistes dépend des ventes de DVDs vierges, magnétoscopes numériques, etc. C’est-à-dire une rente sur tous les objets nouveaux qui sont apparus ces derniers temps.
Alors, une taxe sur ce qui apparaît comme la vache à lait d’aujourd’hui et de demain, comment y résister? Et puis ça a l’air tellement urgent: la procédure d’urgence est engagée, et certaines mesures seront même prises avant que le sénat ait pu en discuter, paraît-il. Vous-même avez-vous certainement rencontré des hordes de gens pressés que la pub disparaisse de la TV publique!
Pour finir, je ne vois pas vraiment ce que vient faire l’ancienneté parlementaire dans l’affaire, c’est plus affaire d’inclination personnelle. Si les nouveaux parlementaires — ou même le gouvernement — ont un tropisme pro-taxes idiotes, la raison peut aussi être ailleurs que dans leur jeunesse.
Merci du fond du cœur Monsieur le Ministre de défendre les intérêts du secteur de l’Internet en général et des internautes français en particulier.
Comme d’hab, vous êtes toujours présent quand on a besoin de vous.
S’il y a bien en France un politique français qui comprend parfaitement les enjeux de l’Internet et des technologies nouvelles de l’information et de la communication, c’est bien vous !
Je rebondis simplement sur le dernier passage de votre interview sur le site de l’Express que je cite :
"- L’Express : Comment appréhendez-vous les débats au Sénat?
– AL : Lorsqu’il sera présenté, le texte se heurtera à des résistances car le Sénat est traditionnellement libéral, au sens économique du terme, et se méfie des taxes nouvelles."
Je ne contredis pas la résistance du Sénat quant à la validation de nouvelles taxes en revanche Monsieur le Ministre, je n’en dirai pas tant s’agissant de l’approche libérale du Sénat qui a validé à une large majorité le principe de la riposte graduée, du flicage des flux internet des internautes par l’implémentation du fameux spyware Hadopi et son acceptation de la non remise en question du modèle économique obsolète des 4 majors, principe d’ailleurs qui bientôt favorisera un Internet français, véritable terrain de jeu et de propagande à la solde des ayants droits… Au sens économique du terme.
Moi perso, j’ai trouvé la parade. Je vais délaisser Windows pour Linux Ubuntu et là pour le coup, aucun spyware Hadopi n’est compatible Ubuntu ! Par conséquent, j’échapperai à l’obligation d’implémenter le fameux agent espion de l’Hadopi et j’ai par conséquent une chance non négligeable de faire appel à la justice européenne pour remporter un procès pour coupure de mon accès Internet par l’Hadopi. Ensuite, je revendiquerai le fait que mon accès a été utilisé frauduleusement pour télécharger sauvagement sans mon consentement et sans que j’en ai connaissance.
Et à la question de savoir pourquoi j’ai privilégié Ubuntu à Windows, je répondrai innocemment que cet OS est aussi agréable à utiliser que la machine à gaz Vista qui me coûte une fortune en licence, qui est une passoire à virus et spyware et enfin que je suis un libéral pure et dure qui réagit citoyennement en promouvant une concurrence des systèmes d’exploitation.
Indépendamment de cela, vous ne trouvez pas curieux que seuls les systèmes d’exploitation Windows soient concernés par cette mesure alors que le commun des internautes sait que les plus gros pirates utilisent systématiquement des distributions GNU/Linux ?
Et je vous parie que si Frédéric Lefevre lit mon post, il osera, lobbyistement parlant et Microsofiquement pensant, proposer un amendement interdisant Tout système d’exploitation informatique en France autre que celui appartenant à l’un de ces principaux clients : Bill Gates.
Je suis méchant avec Monsieur Lefevre, mais comprenez-moi, en tant que citoyen, il représente le plus grand danger à l’idée que je me fais de la Démocratie et de la République.
Encore une fois, ce gouvernement tape systématiquement sur les plus fragiles (posséder un PC sous Windows démontre aujourd’hui une connaissance limitée de l’informatique et de l’Internet) en faveur des véritables pirates, qui eux vont continuer à s’adonner à leur passe-temps favoris pour narguer les ayants droits parce que l’Hadopi ne les vise pas directement.
Vous comprendrez Monsieur le Ministre que je vous aime et respecte infiniment pour oser vous annoncer sur votre blog les parades qui seront bientôt mis en place par les geeks et qui démontrent une fois de plus que les politiques auront toujours un train de retard face aux évolutions technologiques.
Vous comprendrez par ailleurs Monsieur le Ministre que je ne vous vise aucunement en tant que Sénateur parce que j’estime sincèrement que vous ne faîtes pas partie de cette caste de vieux croulant sénateurs et sénatrices qui n’osent pas avouer qu’ils n’y comprennent strictement rien à l’Internet et qui en désespoir de compréhension, votent selon les directives du gouvernement.
Enfin Monsieur le Ministre, je souhaite simplement vous rappelez que la taxe innommable sur les supports numériques entraine un transfert (de plus en plus marqué) des achats par les français de supports numériques à l’étranger au détriment des distributeurs français.
L’Internet est le modèle économique le plus mondialisé du monde et ce n’est pas à vous que je l’apprendrais mais à force de taxer et taxer et retaxer, on finit par asphyxier un secteur économique prometteur qui aurait pu contribuer à limiter les dégâts de la crise économique et financière actuelle pour ce qui concerne la France tout au moins.
Monsieur le Ministre, vous possédez une qualité que je ne retrouve que très rarement chez vos collègues parlementaires et gouvernants : "l’esprit du bon sens" ! Et je ne désespère pas que vous réussissiez à faire prendre conscience aux décideurs de notre pays qu’ils se fourvoient admirablement en nous pondant des lois et taxes Internet qui vont une nouvelles fois plomber un secteur économique qui jusqu’alors se portait plutôt bien.
… Et puis tant qu’à faire, si vous pouviez retarder la suppression de la publicité sur l’audiovisuel public français, ce serait un véritable challenge… Et cela permettrait de refermer le claquet du satanique Frédéric Lefevre.
Je vous soutiens du fond du cœur Monsieur le Ministre… Et vous le savez bien.
Déjà qu’en Europe on a aucune start up leader au niveau mondial, que l’on arrête pas de pleurnicher parce que le Truffle 100 (classement des éditeurs logiciel http://www.truffle100.com ) se réduit comme peau de chagrin, que les industries du jeu vidéo ont appelé au secours auprès des pouvoirs publiques pour éviter de délocaliser ou de disparaître, voila que maintenant on parle de taxer !
On se plaint des délocalisations des industries manufacturières, automobiles, etc, de la perte de vitesse de nos secteurs industrielles secondaires, de l’augmentation sans cesse de nos déficit commerciaux et à tout cela une seule réponse : taxer une industrie naissante alors qu’elle en est encore à ses balbutiements (internet en France c’est depuis 1995 grosso modo), qu’elle a déjà connue une grave crise financière (l’éclatement de la bulle) et que pour certain le business model commence tout juste à devenir rentable ou seulement à l’équilibre (exemple dailymotion).
Bref alors que tout le monde se plaint en France du manque de business angels, du manque d’investisseurs, du manque d’entreprises innovantes, on fait tout pour se tirer une balle dans le pied en votant des lois (Hadopi) qui risquent à la clé d’avoir plus d’effets pervers que de bienfait, on taxe le matériel alors que par ailleurs on le subventionne, on veut taxer des contenus alors que pour l’instant aucun revenu conséquent n’en est tiré.
Une industrie si prometteuse est déjà empêtrer dans une véritable usine à gaz juridico administrative dont seul les français ont le secret.
Nous nous mettrons bientôt tous au russe pour pouvoir nous faire héberger sur des serveurs russes pour éviter les risques pénaux et les taxes par la même occasion…Je dis ça en rigolant mais il y en a qui on déjà commencé !
Bref aucune vision d’avenir : aujourd’hui le flux c’est les routes demain le flux c’est la fibre optique. Aucune stratégie : autour de quelle industrie réinventerons nous un nouvel environnement éco durable si ce n’est internet ? Comment entrerons nous dans la société de la connaissance si ce n’est par internet ? Comment réduirons nous nos couts administratifs tout en conservant un haut degré de qualité de service public si ce n’est par la dématérialisation via internet ?
Avant de prendre de telles décisions de taxe on devrait se poser la question de ce que cela risque de nous couter en terme de développement!
Merci à Alain Lambert pour son ton libre!
@ Yffic31
Tous les syndicats ne sont pas de nature corporatiste et au sein d’une même centrale syndicale, tous n’ont pas un penchant corporatiste.
Et les syndicats deviennent envahissant face à une direction faible. Dans les privée, ça ne dure généralement pas longtemps.
Et si l’Etat est un mauvais patron c’est qu’il est obligé de lâcher du lest pour des raisons politiques, indépendamment des considérations financières.
@ B.S. : j’aime bien votre expression " lacher du lest " issue me semble t’il du monde des aérostiers….L’image est bonne : quand on lache du lest c’est que le pilote n’est pas au top ou bien la navigation ( effets des vents ) a été mal programmée. Vous avez raison : dans une entreprise privée les mauvais managers ne font pas long feu , dans le public ils ont de l’avancement , à l’ancienneté ou autre parchemin primant sur l’efficacité….
à Yffic 31 merci de bein vouloir reposter votre commentaire car il se peut qu’il y ait eu un probleme technique. merci de votre compréhension. Le Webmaster
@ Web…. OK je recommence ce que j’avais écrit hier à l’attention de "l’agent " :
"on sait bien que l’innovation ne provient pas de l’investissement…."comment pouvez vous soutenir pareil raisonnement ou constat qui mériterait d’etre étayé ? Je pense exactement le contraire : la consommation de TV ou autres moyens de communication aurait elle pu se développer si auparavant les décideurs publics n’avaient financé les investissements lourds et innovants que sont les fusées ( Ariane en l’occurence…) et les satellites géostationnaires ? On pourrait citer d’autres exemples….
@ WEBMASTER : j’ai suivi vos instructions et re-écrit un commentaire aux affirmations de "l’AGENT" au sujet de la création de l’innovation. Sans succès apparemment…..
@ WEB : il y a encore un pb au sujet de l’article consacré à l’ISF…..