Tel est le titre du Bulletin Quotidien de ce matin. Avec son aimable autorisation, voici à la page 5 et 6 du document PDF ci-joint les explications concernant ma décision d’hier soir. J’ai donné des instructions à mes collaborateurs pour essayer d’organiser en fin de soirée, sur ce blog ou sur tout autre site, un Chat-Vidéo pour répondre en direct à toutes vos questions, dans l’esprit de transparence qui m’a guidé tout au long de cette campagne.
Bien sincèrement à vous.
Alain Lambert.
Laurent Bérard-Quélin
Correspondances de la Presse et de la Publicité
Bulletin Quotidien – Correspondance économique
LesBiographies.com
SGPresse – 13, av de l’Opéra, 75039 Paris cedex 01
Tél. +33 1 40 15 17 89 – LBQ@SGPresse.fr
A moins que vous n’ayez été victime de menaces graves, c’est incompréhensible.
Bonjour tristesse !
Au vu des noms évoqués pour occuper certains des principaux postes à responsabilité au Sénat, la révolution annoncée semble en marche…
Jugez plutôt :
Monique Papon : 74 ans
JC Gaudin : 69 ans
Roland du Luart : 68 ans
René Garrec : 74 ans
Josselin de Rohan : 70 ans
Soit une moyenne d’âge de 71 ans !
Abonnez vous au BQ ? Vous avancez les fonds j’espère parce que rien que pour trois mois c’est 1 410 €.
Vraiment dommage que vous ayez renoncé, j’ai envie de vous dire plein de choses mais là je vais me retenir car certains mots pourraient dépasser ma pensée.
C’est juste une déception de plus. Il y en aura d’autres.
C’est raisonnable comme décision, finalement Devedjian avait raison. Comme quoi ça sert d’être militant!
là je crois que vous avez beaucoup déçu…compte tenu de la fermeté de votre annonce et de votre campagne. Que s’est-il réellement passé? Pouvez vous même le dire?
"audaces fortuna juvat" ou le contraire dans les pseudo démocraties?
j’ai un goût d’amertume…
quand je pense aux risques que j’ai pris pour sauver des groupes français…
je viens de lire le bulletin…Non, c en’est pas une réponse. Et quand je vois le nom de Rohan apparaître…cette nullité qui a perdu la Bretagne et l’a perdu délibérément …je l’atteste, j’y étais et je lui ai écrit une lettre de derrière les fagots.Bande de croûtons…prébendés
Bonjour,
J’apprends avec déception le renoncement de monsieur LAMBERT à se porter candidat à la présidence du Sénat contre (ou à côté ?) de monsieur LARCHET. Malgré les beaux discours de réforme des institutions du président de la république, sa pseudo volonté de voir évoluer son pays vers une certaine modernité, il faut se rendre à l’évidence, rien ne change dans le meilleur des mondes…Je crains que la démocratie ne souffre au final des ces petits arrangements ente amis, de l’incapacité de nos politiques à tenir un discours de vérité à leurs concitoyens, du manque evident de transparence de notre système politique (éxécutif et legislatif) et médiatique. Monsieur LAMBERT a eu, je pense, le courage de l’honnêteté et du volontarisme, dans le discours comme dans les actes (entre autre son blog qui "fait grincer des dents"). Continuons de constater que les promesses ne seront pas tenues, que rien ne sera résolu dans cinq ans, que la dette grandira encore un peu plus chaque jour…jusqu’à quand ? la crise a bon dos…en attendant, bon courage à tous…et surtout abandonnons tout idée de changements, le sénat et les français pourraient pâtir d’une telle revendication…. "Je veux que les nominations aux fonctions les plus
importantes de l’État se fassent sur des critères de
compétences et de hauteur de vue, et non pas sur des
critères de proximité avec le pouvoir politique en place" qui a dit que tout devenez possible ?
Bravo pour cette décision très courageuse et très digne.
Effectivement, au moment où le monde entier est susceptible d’être balayé par une crise majeure, il faut savoir attendre des jours meilleurs pour faire entendre sa différence, même quand celle-ci est parfaitement légitime et justifiée. C’est une question de bon sens. Bravo pour votre discernement !
Espérons cependant que les beaux jours reviendront vite !
Très respectueusement.
c’est une sage décision pour l’Orne dès l’instant que la victoire n’était pas certaine. Les appareils politiques avaient décidé que c’était Gérard Larcher, c’est ainsi. Par ailleurs à un moment ou le monde tremble devant la tempête financière qui secoue tout sur son passage, il semble de l’intérêt général d’éviter des petites querelles de personnes. Dans la mesure ou Gérard Larcher a repris une grande partie de votre programme et dès l’instant que l’Orne garde sa place au sénat à travers votre travail et votre audience, le principal pour nous ornais sera préservé.
Surprenant,beaucoup auraient pensé que vous auriez tiré quelques flèches à Gérard Larcher,on voit bien là,votre intelligence…!
Sinçèrement votre,Reynaldo.
Vous ne vouliez pas voter la révision constitutionnelle…Vous l’avez fait pour faire plaire au Président et éviter un hypothétique problème pour l’UMP.
Vous désiriez vous présenter devant les sénateurs, pour leur donner le choix…Vous y renoncez, pour l’UMP.
J’ai cru en vous. Mais vous avez choisi votre camp : entre l’UMP et la France, c’est la première à qui vous avez fait allégeance.
Il est dommage que l’avis de quelques personnes bien pensantes, vous ait fait renoncer. Avez vous pensé à vos collègues? A ceux de l’UMP qui ont voté Raffarin ou Marini ? A ceux de "gauche" qui auraient pu choisir entre un candidat qui fait primer le fait majoritaire et un autre prêt à les considérer comme autre chose que des pestiférés? A ceux du "centre" qui aspireraient peut être à un rôle plus gratifiant que cinquième roue du carrosse ?
L’UMP est majoritaire. Quel était le risque à vous présenter ? Celui de déplaire au Président ? Celui de permettre à une "opposition" honnie de faire un choix intelligent et conscient ? Au lieu d’être contraint d’accepter le candidat d’un camp ?
En 2002, Jacques Chirac a refusé aux Français le débat nécessaire de l’entre deux tours. Nicolas Sarkozy, en 2007, n’a pas eu de mots assez durs pour dénoncer cette attitude. Voilà que vous imitez l’ancien président en refusant à vos collègues de pouvoir se prononcer en ame et conscience. Mieux vaut ne laisser qu’un seul bulletin : Larcher. Comme sous l’URSS. On dira que c’est…Démocratique.
Quel dommage. Je pensais que vous aimiez la France. Que vous désiriez faire quelque chose pour elle.
Mais entre les discours et l’action…Il y a un pas que vous ne souhaitez pas franchir.
L’UMP vous est plus chère que la France. C’est malheureux, mais c’est ainsi.
"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"
On ne connait pas encore les raisons de votre "démission" mais c’est assez surprenant, voire décourageant , la pression était-elle si forte que vous n’avez pas pu faire autrement …. par ex. être exclu de l’U.M.P. ? pour l’instant cela ressemble à un mauvais feuilleton .
Vous souhaitiez la fin des petits arrangements entre amis dans votre tribune des échos. Vous insistiez également sur le fait qu’un Sénat aux ordres serait inutile.
Vos derniers commentaires accentuent ma déception quant au retrait de votre candidature. L’UMP chasse en meute et semble avoir du mal à accepter le débat d’idées, l’indépendance vis à vis du gouvernement que vous incarniez le mieux.
Une bonne dose de démagogie de la part des présidents de commission : alignons nous comme une seule tête, que rien ne dépasse, les français sont perturbés et fragilisés, ne les embêtons pas avec un débat d’idées !!!
Peut être est ce un calcul politique de votre part pour une bataille qui semblait presque impossible à gagner. Il n’empêche que le panache et la conviction gagneraient à remplacer de temps en temps les manoeuvres politiciennes.
Cher Monsieur Lambert
Je ne vous comprends pas; pourquoi abandonner cette belle trajectoire? Vous avez les capacités pour impulser une dynamique nouvelle et on aura Mr LARCHER dont la belle bedaine témoigne de sa forte capacité à poursuivre l’oeuvre entreprise par Mr PONCELET
C’est une situation un peu troublante, comment pouvez-vous continuer défendre vos "faux-amis" et surtout continuer à appartenir à l’U.M.P. car apparemment vous n’y êtes pas le bienvenu, il y a les apparences et la réalité ….décidément il est difficile de comprendre les subtilités politiques, je pensais que vous pouviez nous démonter autre chose.
Pas crédible Alain Lambert :
– Constitution je vote contre et à la fin je vote pour
– Sénat je suis contre, et à la fin je suis pour
– Sarko ça va pas, à la fin ça va bien
J’espère pour vous qu’on va pas annoncer dans 8 jours que vous avez la présidence de la Haute Autorité du Contrôle des Déficits
Heureusement que Paulson n’est pas fait comme ça
vous êtes comme les autres,beaucoup de bruit pour passer à la télé,encore une fois godillot jusqu’au bout pour garder ses privilèges,très ,très déçu encore et encore et encore c’est trop
vous avez pris une décision courage, vous ne pouviez pas predre le risque d’être battu, l’orne aurait été affaibli alors que vous sortez vainqueur puisque monsieur Larcher reprend une partie de votre programme…et puis l’orne a besoin d’argent….et je pense que les ornais pourront toujours compter sur vous
je vous connais bien. Je suis actuellement en Australie pour finir mes études et gagner quelques sous. J’ai suivi par internet votre campagne. Moi je dis bravo. Il fallait oser. Mais vous avez bien fait de ne pas vous présenter et de "causer" comme ont dit dans l’Orne c’est l’intérêt de tout le monde et de l’Orne et de la France.
En Australie, personne ne parle du Sénat Français mais tout le monde est inquiet de la crise financière, les banques sont folles, il faut arrêter…
A. Votre démission ne fait pas sens et le prétexte de la situation valait autant hier qu’aujourd’hui ou demain. C’est au contraire une raison de plus pour obliger à changer le Sénat.
B. Quand je vois dans le fameux comité le nom de Rohan qui, j’en suis témoin, a perdu délibérement la Bretagne!!! Décidemment aprés le collier de la Reine!
C. vous avez failli aussi à la dernière minute pour Versailles
D. Bref voitre gloire ce ne sera que vos moulients avec votre sabre de bois et votre tricorne en papier.
E. Maintenant j’en suis sur: c’est vous qui avez marié mon fils avec la fille d’un notable d’alençon en ignorant l’existence du père, moi, en l’espèce!
F. Je m’étais longtemps abstenu de votre blog , je crois que vais retourner au silence.
NB en 2000 j’avais propos une E démocratie…je me suis battu contre poncelet car contrairement à ce que vous avez affirmé sur France 5 cette affaire était non pas marginale mais symbolique. Votre attitude m’avait alors déçu je l’ai écrit ici. J’ai eu raison de continuer à réclamer qu’il abandonne cet appartement de fonction avec celle-ci…il vient de céder. Il faudra veiller à ce que cela devienne une réalité. mais alors Larcher?
ron ron Sénat
Dommage !
Enfin, j’espère que vous avez de solides arguments à avancer à vos 100 000 lecteurs. Sinon, vous risquez de porter longtemps le chapeau du matamore.
Honte à vous…
Thibault et Benoit ont raison, votre décision est bien dans l’intérêt des ornais. Un peu comme l’été dernier … Et bien sur, c’est l’Orne qui compte !!! Avec de tels supporters, votre réputation est faite … Vous êtes un vrai normand !
Je suis déçu comme beaucoup ; Mais si votre décision permet à l’Orne de ne pas être exclue au Sénat, alors elle vaut le coup, et vous avez fait le bon choix.
Bonjour Monsieur le Sénateur,
Je me réjouis que tant de visiteurs de ce blog soient motivés par l’intérêt de l’Orne. Étant d’un autre des 100 départements, je déplore votre décision – plus exactement, j’aurais été très heureux que vous soyez élu Président du Sénat, et je mesure combien les chances de l’être étaient minces. Que ce soit au point de renoncer avant la ligne de départ, que ce soit sous l’amicale pression de sénateurs membres d’un seul et même parti, j’y vois un triste témoignage de l’état de notre République.
Cher Monsieur Lambert
Lorsque l’on vous écoute et qu’on lit vos interventions, on voit bien que vous avez la stature d’un homme d’Etat c’est à dire la poigne et l’autorité pour parvenir à juguler nos dépenses sociales que nous n’arrivons plus à financer. Je suis attéré par l’absence de décisions que nos dirigeants devraient pourtant prendre pour éviter que notre beau pays ne s’enfonçent dans une déroute financière dont nous paierons dans très peu de temps les pots cassés.
Mais comme l’a indiqué Mr Sarkozy à Toulon, dormez braves gens je veille sur vous. En tout cas je suis persuadé que nous sommes désormais au bord du gouffre; chacun va s’y engloutir sans pouvoir faire machine arrière;
Il faut persévérer Cher Monsieur Lambert
cet abandon trouvera t-il sa réconpense ? car on le sait tout se négocie .J’espère qu’à l’arrivée il vous sera remis mieux que des miettes, car au sein de l’UMP le "partage" n’est pas vraiment force de loi
je vous souhaite de pouvoir au moins présider la commission des finances car la France à besoin de gérer "en bon père de famille"
Bravo M. Lambert,
Vous êtes celui que j’aurais bien aimé voir désigné par la primaire UMP mais comme vous avez décidé de ne pas être candidat, je me réjoui que vous permettiez au groupe d’être unis derrière une unique candidature.
Nous savons tous ce que les divisions ont coûté et coûtent à la droite et lorsque l’on peut éviter les divisions, il est sage de faire en sorte d’y parvenir. Je n’aurais vraiment pas souhaité, malgré l’intérêt que j’ai pour vos prises de position, que vous bénéficiez de voix d’une gauche trop heureuse de semer la zizanie et que vous fassiez figure de trublion, de candidat anti-Larcher et non de candidat sérieux aux idées réfléchies et intéressantes, que vous êtes.
Je pense que vos idée sont les bonnes et je vous fait confiance pour inciter M. Larcher à en tenir compte.
Je suis surpris par ce revirement, arrivé à ce stade.
Je ne connais pas les raisons profondes qui ont pu vous faire abandonner. Plusieurs sont assez imaginables.
La première étant, que l’on vous a fait comprendre avec force persuasion, que votre candidature n’était pas souhaitable.
La deuxième étant, que vous avez estimé, que vous ne disposiez pas du support nécessaire pour aller jusqu’au bout de votre engagement.
Pour éviter d’imaginer autre chose, je retiendrais pour l’instant la deuxième solution.
Pas de regrets à avoir, vous avez proposé votre vision d’un nouveau sénat réformé.
Les sénateurs n’ont pas jugé utile de choisir votre option et de vous suivre.
Ils avaient le choix entre se remettre en question et perpétuer un sénat villégiature à l’ancienne : ils ont choisi. (Leur petit confort ?).
Est-ce vraiment surprenant ?
Alors que la sphère publique consomme déjà largement plus de 1000 milliards sur la richesse produite, la France s’enfonce encore une fois, de 50 milliards de plus, et c’est tout à fait normal, il n’y a rien d’étonnant à ça. Trop nombreux sont ceux qui vivent très bien dessus, et qui n’ont pas envie que ça change..
En fait, ceux qui tiennent les manettes et ceux qui les assistent, continuent d’assurer leur train de vie à crédit sur le dos des contribuables, y compris en puisant sur leur descendance, et nous poussent cyniquement vers le gouffre, à raison de 50 milliards/ans, faute de se remettre en question.
Ils sont comme les traders, qui voient la bulle financière en train d’exploser, et qui surtout regardent ailleurs, évitant ainsi de se sentir concernés, puisqu’ils touchent leurs commissions au passage. Ensuite, avec la bonne conscience que ceux qui n’y peuvent rien, ils auront la satisfaction à peine dissimulée d’avoir bien vécu dessus, aussi longtemps qu’il était possible.
Notre sphère publique est exactement dans le même état d’esprit.
En face de ça, ceux qui créent de la richesse en France, se font racketter à tous les niveaux.
Ils se font d’abord racketter dans leurs activités, à travers les prélèvements iniques, et se font racketter en plus dans leurs déplacements, sur la route, par des flics stupidement zélés, ou encore pire, bien motivés pour assurer leurs fins de mois, en jouant du radar.
Et tout ce racket, pour engraisser une fonction publique (et aussi ses responsables) dont ils n’ont que faire, qu’ils nourrissent copieusement, et à qui les 50 milliards de dettes ne suffisent pas, alors que ceux-ci ne leur servent pour l’essentiel, à rien,.
Face à ce racket généralisé, ils ont trois solutions possibles : Mettre leur argent dans des contrées plus accueillantes, pour ce qui en ont suffisamment, ou bien basculer dans l’économie parallèle pour les autres, ou tout simplement arrêter de travailler, pour échapper au racket. Le but étant, de ne pas faire parti des gogos qui devront financer cette décrépitude, durant les décennies qui viennent.
Monsieur Lambert,
Une fois de plus, le "fait majoritaire" s’est imposé à vous. Vous avez été contraint de vous plier à la discipline du groupe.
J’ai soutenu très tôt votre candidature et constate une fois de plus que les forces conservatrices ont pesé de tout leur poids dans la balance. Vous avez donc renoncé à vous présenter. Le groupe centriste aussi a renoncé à présenter un candidat.
Eux ont probablement obtenu la garantie des 2 présidences de commission. Vous je ne sais pas.
En tout cas, je connais assez bien maintenant la vie politique française pour savoir qu’il y a autre chose derrière votre ralliement qu’un simple communiqué reprenant quelques-uns de vos engagements. D’autant que vous savez autant que moi ce que valent les promesses…
Dès lors, je regrette l’occasion manquée d’offrir au Sénat la possibilité de s’affranchir de l’exécutif pour (re)conquérir son indépendance et affirmer son autorité.
Je ne comprends pas qu’après une si belle campagne, une analyse si juste des besoins de refondation de la Haute Assemblée, vous ayez renoncé à proposer votre candidature et surtout à offrir aux sénateurs le choix d’un projet aussi ambitieux que celui que vous défendez avec courage et conviction depuis plusieurs semaines.
Je ne doute pas de votre détermination à poursuivre dans les semaines et mois à venir le combat qui est le vôtre, qui est le nôtre, pour la modernisation du Sénat, pour le respect des engagements pris devant les sénateurs et les Français.
Vous remerciant d’avoir exprimé nos idées ces derniers jours dans les médias, je compte sur vous pour continuer à porter sur la scène publique la voix des réformateurs.
Grande déception, la politique ne mérite pas d’être prise au sérieux, mais malheureusement nous devons la subir.
Comment peut-on un jour dire "blanc" et le lendemain "noir".
Quels sont les qualités et engagements de M. LARCHER car si c’est la continuité de M. PONCELET, mieux vaut dissoudre le Sénat, là au moins nous serions certains de faire des économies.
Monsieur le Ministre,
Je suis stupéfait de constater que vous avez renoncé à maintenir votre candidature à la présidence du Sénat, votre attitude ne vous honore pas, elle contribue à nouveau à dégrader l’image des dirigeants politiques de la France.
Vous n’avez pas été jusqu’au bout, vous avez cédé à la pression et manqué de courage, tout cela est fortement décevant.
Le Sénat, État dans l’État, dont la gestion fait l’objet d’une grande opacité, n’ayant jamais fait l’objet d’un examen de la part de la Cour des Comptes, représente un coût significatif dans le budget de l’État (financé par les contribuables). Cette institution pourrait représenter un énorme potentiel d’économies qui pourraient contribuer à réduire le déficit budgétaire de notre pays.
Le général De Gaulle avait fort justement l’intention de supprimer le Sénat, je pense que cette idée, est plus que jamais aujourd’hui d’actualité. Elle permettrait de réduire de façon concrète les dépenses de l’État.
Le général De Gaulle évoquait aussi souvent «la grandeur de la France », aujourd’hui, notre pays est en déclin dans de nombreux domaines. Cette situation résulte en partie du manque de courage de nos dirigeants politiques, plus soucieux de préserver leurs intérêts personnels au détriment de l’intérêt collectif.
Ainsi, vous avez rejoint les rangs pour ne pas provoquer dans cette situation de crise « des bouleversements trop rapides, qui seraient source d’incompréhension, voire de déséquilibre » et de «faire prévaloir l’intérêt de notre pays ». Je pense au contraire que c’est pour préserver d’abord les intérêts de l’UMP et des Sénateurs que vous avez pris cette décision.
J’ai lu sur l’une des réactions de votre blog que votre décision « est une sage décision pour l’Orne », dois-je en conclure qu’il il avait des représailles en perspective ?
Quel type de gouvernance devons-nous subir, n’y a-t-il plus de respect des citoyens, n’y a-t-il plus de respect des engagements, n’y a-t-il plus de valeurs morales, n’y a-t-il plus d’éthique dans les comportements ?
Ce sont les comportements exemplaires et le courage des dirigeants politiques qui feront avancer la France, ce ne sont pas les paroles sans actes…
Quand je lis vos propos dans l’article de Ouest France de ce jour, je constate que l’on peut vous faire confiance…, mais vous pourrez toujours me répondre que je ne suis pas une personne politiquement correcte.
Merci Monsieur le Ministre.
Gérard Doiteau
On peut gloser à l’infini. Vous avez sans aucun doute choisi la meilleure solution face aux évènements tels qu’ils se présentaient. Chacun d’entre nous quel que soit son niveau a des arbitrages à faire. C’est le chemin de l’Homme.
Bien Cordialement.
Pour engager et mener cette campagne il fallait du courage. Pour la stopper la veille de l’élection il en faut également beaucoup. C’est une décision qui préserve les intérêts de l’Orne, alors Merci Monsieur le Sénateur. Et à bientôt pour de nouvelles aventures!
juste decu
Je ne comprends pas.
Votre décision est en complète contradiction avec ce que vous annonciez.
Vous a-t-on "tordu le bras " à nouveau ?
Vous a-t-on menacé ?
Vous a-t-on promis quelque choses en échange ?
Je croyais moi aussi que vous aviez choisi la France avant l’UMP
Je suis très déçue.
Malgré tout, merci pour votre campagne qui aura peut-être fait avancer la prise conscience ????
Je désespère de la politique et de la parole des politiciens.
pfff.
Vous alliez perdre et vous avez préféré vous retirer avant. Vous avez certes obtenu que Larcher change son programme, mais qui a déjà changé rechangera et le Sénat restera le godillot du Président. Le gain pour la France est nul.
Vos collègues sénateurs ont préféré leur intérêt personnel à l’amélioration du fonctionnement de la république. C’est rationnel comme comportement, car la gloire n’aurait alors été que pour vous. En vous retirant avant la bataille, vous n’avez perdu (à nouveau) que votre honneur : on ne peut pas se retracter ainsi juste après avoir manifesté avec tant de véhémence une juste indignation de la situation.
Pour paraphraser Churchill, vous aviez à choisir entre une bataille perdue et le déshonneur, et vous avez choisi le déshonneur ; et pour citer Shakespeare : "Shame and eternal shame, nothing but shame! Let’s die in honour! Once more back again!" (Henri, IV, 5).
Sale journée,
Le CAC passe sous les 4000, ordonnance de non-lieu rendue pour les "Frégates de Taïwan", extension de la prise en charge de 50% des titres de transports collectifs dans la fonction publique, bientôt un plan de licenciement dans ma boîte, et le Sénat …
Lisons le Bulletin Quotidien. "Tout d’abord, le Sénat devra être un acteur majeur de la recomposition territoriale et la Maison des collectivités locales et des élus locaux. … Mais, parallèlement, il devra aussi veiller à ce que cette exigence ne se traduise pas, dans nos territoires, par des bouleversements trop rapides, qui seraient source d’incompréhension, voire de déséquilibres."
Tout est dit: il n’y aura pas de "bouleversements trop rapides" … Adieu la rupture, vive l’Etat-RPR, et l’équilibre des comptes publics sera sans doute la promesse du programme de 2017. J’espere que les Marquis-porte-flingue de Don Corléone ne vous ont pas trop menacé.
Tous mes encouragements pour la suite.
chassez le naturel….
et pour parler comme Ch. Pasqua
"les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent"
y compris les promesses de Monsieur Alain Lambert … !
Monsieur Le Sénateur-Président (de l’Orne)
j’ai certainement été assez vif…mais je constate aussi la grande déception des français hors Orne, déception qui est la mienne aussi . Les Ornais respirent. Allait on les guillotiner en représailles? Bon je ne vais pas continuer sur ce ton. Tout a été dit ou presque.
Mais voyez vous je pense qu’il aurait été de votre honneur de démissionner de votre mandat plutôt que de subir le diktat de vos cher collègues tous abonnés au ratelier grâce à leur "fidélité" partisane. J’ai eu des mots durs en particulier pour Rohan car je l’ai vu perdre la Bretagne. Peut-on d’ailleurs être Président d’une région et passer une bonne partie de son temps à Paris ou pour les grandes affaires nationales? Il faut être diablement fort! Quelle compétence Rohan, de plus, a-t-il en matière d’affaires étrangères? Il n’a jamais été qu’un petit administrateur civil mais aussi évidemment par son nom un notable breton. Comment Mme Royal peut elle diriger la Région Poitou Charentes en étant au Zénith, rue de Solférino , à l’étranger,en Campagne présidentielle, en postulant pour le secrétariat général du PS, en étant député..et en s’occupant de sa famille et, j’allais l’oublier, une petite mairie. Voilà un mystère que celui de l’efficacité de cette ubiquité et l’illsutration de ce centralisme monarchiste qui tue ce pays.
J’avais réagi quand vous vous êtes laissé faire pour Présider le Conseil Général d el’Orne. Cela ne me paraissait pas compatible avec un mandat national. Je persiste à le penser et d’une certaine manière c’est ainsi que je décrypte le soulagement du clan des Ornais.
Quand on se lance dans l’action, comme vous l’avez fait, cela résulte et d’une analyse et d’une réflexion et d’une stratégie et donc d’une tactique. Vous n’êtes pas un enfant de choeur, que je sache. Et vous avez choisi l’attaque frontale jusqu’au bout. Mais il me semble que vous aviez dit que vous vous engageriez en fonction de la réponse à votre sondage par courrier auprés de tous les sénateurs. Finalement quel a été le résultat de ce sondage pour que vous franchissiez le Rubicon sénatorial? Vous devez à vos lecteurs fidèles et supporters des explications plausibles!
La démission est un acte courageux. C’est une manière de réserver l’avenir. En devenant Cincinnatus. Car l’avenir est sombre je n’ai cessé de le dire ici et ailleurs. et il va falloir des hommes courageux, repérés comme tels. Ce qui ne sera pas le cas sans doute, désormais, pour vous. L’orne s’y retrouve peut être mais pas la France. Or que sache la France prime l’Orne malgré l’attachement que vous lui avez à longueur de blog témoignée.
Je suis trés heurté par cet évènement car il est doublement négatif: en ce qui vous concerne et en ce qui concerne ce pays de plus en plus désespéré et désespérant.
Je suis d’autant plus heurté que fidèle à mes valeurs je me suis confronté au système 4 fois (pour prendre les actions le splus significatives). Je les rappelle
1. Contre le Marquis de Flers, Président de la défunte Banque de l’Indochine qui cherchait à pontionner ses filiales pour renflouer la Banque qu’il avait compromise par des spéculations sur les commodities.J’avais alors 33 ans et était le Directeur financier d’un groupe important. J’ai du céder. Flers n’a pas osé demandé ma tête. C’est moi qui suis parti. Pour plus et mieux!
2. Contre le président de Sommer Allibert dont j’avais pris la Direction financière et analysé très vite une situation de la plus grande gravité due à une faute de direction, une sorte de spéculation. La bataille a été jouée sur deux plans: le plan direct en même temps que le plan indirect via des alliances. J’ai gagné et sauvé ce groupe à l’époque trés connu et qui avait été très coté.
3. Au Brésil dans la filiale importante des AGF en me battant frontalement. J’ai gagné et sauvé le Groupe même si les fonctionnaires d’assurajnce dont il était constitué en France ont réussi à avoir ma peau. Mais j’ai pu remonter.
4. J’ai sauvé la Délégation Catholique pour la Coopération qui par effet de domino pouvait nuire gravement à l’épiscopat; par une action directe d’assainissement et par une alliance avec un prêtre qui s’est révélé aussi un homme, qui venait d’être nommé à la tête de cette ONG.
Certes, ce n’était pas l’Elysée, l’UMP mais cela n’a rien à voir à l’affaire…vous avez plus de 60 ans, de confortables revenus comme ancien notaire et homme politique etc…vous avez été Ministre aussi etc.
Il y a toujours une action honorable et une action qui ne l’est pas.
Après ce que vous avez déclaré avec force entrevues publiques, vous deviez au moins pouvoir publier un bulletin de victoire: le retrait de votre candidature contre des engagements formels et publics. Or que je sache vous ne les avez pas communiqués donc il n’y en a pas sauf peut être des mots.
En sorte que l’exemplarité de votre démarche, aprés Versailles, ne peut que créer une immense déception qui s’imprime dans les cerveaux pour sans doute toujours.
Et dans ce chaos qui se répand, votre abandon est désespérant. Vous avez pris une plus grande responsabilité en abandonnant qu’en combattant jusqu’au bout ou en ne démissionnant pas de votre mandat de Sénateur.