Mise en ligne destinée à tous les bas-normands qui n’ont pas pu suivre le journal de France 3 Normandie, voici la brève consacrée à Alain Lambert aujourd’hui. Et si on créait du buzz en Basse-Normandie pour l’inciter à présenter sa candidature dès que possible ? C’est l’intérêt de notre Région ? Qu’en pensez-vous ?
Deux questions à Monsieur Lambert en espérant qu’il voudra bien y répondre :
1) Vous dites que vous voulez bien vous mettre en "mission" pour rechercher des financements pour le RSA. Mais est il nécessaire, pour ce faire, que vous obteniez l’aval du Gouvernement. Le budget du Sénat n’est il pas fait, justement, pour financer des missions parlementaires? Et dès lors, de votre propre initiative, ne pouvez vous pas demander (à qui j’avoue l’ignorer mais si vous voulez je suis prête à écrire à la personne concernée pour qu’elle appuie votre démarche, et je pense d’autres internautes feront comme moi) les crédits et le temps nécessaire pour ce faire?
2) Dans votre ‘profession de foi" (les cinq propositions pour moderniser le Sénat) vous dites vouloir faire du Sénat une Institution indépendante. Constitutionnellement, c’est déjà le cas. Le problème c »est le manque "d’indépendance" des esprits des élus.
Dans l’un de ses ouvrages, un de vos collègues (Monsieur Arthuis pour ne pas le citer) dit qu’aujourd’hui dire"non" au Gouvernement est très difficile car il pèse sur la tête du Gouvernement une épée de Damoclès appelée "la question de confiance". Pensez vous que si cette épée était enlevée, les sénateurs pourraient être plus "libres"?
@annie,
Si AL de sa propre initiative réalise l’étude, cela fera un rapport de plus montrant comment L’Etat peut faire des économies.
S’il est missionné par le gouvernement pour le faire, ça n’aurait pas du tout le même sens ni le même poids. Cela signifierait que le gouvernement laisse réellement ouverte la question du financement du RSA.
France: le déficit de l’État se creuse
Source : AFP
05/09/2008 | Mise à jour : 09:04 | Commentaires 16
Le déficit budgétaire de l’Etat français s’élevait à 51,4 milliards d’euros au 31 juillet, contre 48 milliards à la même date en 2007, a annoncé aujourd’hui le ministère du Budget.
Selon Bercy, cette évolution «s’explique exclusivement par une dégradation du solde des comptes spéciaux (-3,6 milliards d’euros par rapport à l’année dernière)».
Ben oui !!!!
C’est quoi les comptes spéciaux ? Va t-on les sortir du budget pour repeindre la girafe ?
Buzzons !… Buzzons !…
Why not.
C il me semble ce que nombre d’entre nous font depuis quelques jours sur ce blog en encourageant vivement Alain Lambert à se présenter.
Vous avez d’autres idées à nous suggérer pour créer du buzz ?
Merçi monsieur le Sénateur de désigner le financement du RSA comme une erreur. Elle l’est en effet à plusieurs titres :
Elle démontre s’il en était besoin que sans économies il n’y a point de mesures finançables, que le crédo de la réduction n’était que fariboles de comédien, et que le Président a donc capitulé en raze campagne, en chaussant les pantoufles socialistes de toujours plus de taxes.
Alors puisque le Président ne tient pas ses promesses et que nous sommes une fois de plus trompés, je dis simplement à l’UMP que pour les prochaines élections, si ce texte et son financement sont votés en l’état, l’UMP ne pourra plus compter sur nos votes, non pas par vengeance mais parce que nous aurons la preuve que l’UMP défend la société d’assistanat et de régulation tatillonne dont nous ne voulons plus, et nous le ferons savoir en temps utiles. Il faut purger les réflexes communistes dans la droite française. Le RSA est peut être ou pas une bonne idée comme les milliers d’autres qui n’ont rien changé sauf les impôts, il finira en désastre de gabegie comme le reste. Comme disait R Regan nous n’avons pas un problème avec l’Etat, c’est l’Etat le problème.
Alain Lambert candidat aux régionales pour la Basse Normandie ? J’ai envie de répondre : naturellement.
Aujourd’hui seule Nicole Ameline semble vouloir se présenter et malgré toutes ses qualités, je pense qu’il n’y a pas photo avec Alain Lambert.
De plus est ce qu’on peut vraiment dire que c’est la députée de Deauville-Honfleur-Trouville qui représente le mieux la Basse-Normandie ?
Donc Alain Lambert candidat en 2010 ? Naturellement 🙂
RSA Voici, le post que je viens d’envoyer chez Devedjian.
Monsieur Devedjian,
Ci-dessous, commentaire de Monsieur Lefebvre, sur le site de l’UMP.
RSA Taxe de 1.1%.
"Cette taxe nouvelle doit-elle être transitoire, comme le demande Bernard Accoyer ?
Plus le RSA fonctionnera et réinsérera des exclus, plus il fera faire d’économies à la collectivité. Pour le reste, soyons conscients que le surcoût sera de 60 à 80 euros par an pour 100 000 euros de capital placés en assurance-vie, que près des trois quarts des Français qui contribueront paieront moins de 20 euros par an alors que la taxe procurera 110 euros par mois à ceux qui sortent de l’exclusion. Je demande aux trop nombreuses voix qui ont caricaturé la décision de Nicolas Sarkozy, dans le patronat et dans le monde politique, de ne pas être les porte-parole d’un égoïsme à courte vue".
AU SECOURS, on ne sait plus compter à l’UMP, 1,1% de 100 000 euros ne font pas entre 60 et 80 euros par an, MAIS 1100 euros par an.
Si on compte de la même manière au sein du budget, on a de quoi s’inquiéter!!!!!
1100 euros, et après monsieur Lefebvre qualifiera les gens d’égoistes à courte vue.
Les français savent encore compter monsieur Lefebvre.
Monsieur Devedjian, svp, faites rectifier cette grossière erreur (volontaire ou involontaire ?).
Merci.
Tiens donc ya aussi les régionales: faudrait peut être y penser!!!
@ carole expat. , désolé ,bien que je sois contre le financement de ce R.S.A. tel qu’envisagé, mon calcul n’est pas le même que le vôtre : sur 100 OOO d’assurance-vie par ex. disons au taux de 4% cela fait environ 4OOO euros d’intérêts ce qui revient à dire que la somme prélevée au titre du R.S.A. serait d’environ 4O euros, enfin c’est le mode de calcul que j’ai compris ? je ne suis pas spécialement comptable.
@ Carole,
Je crois que l’on entend beaucoup de sottises sur ces 1% :
Si vous avez 100 000 euros de placés à 5%, cela vous rapporte 5 000 euros par an. Si on vous prélève 1,1% de ce revenu, cela vous coûte 55 euros par an.
@Victor et Julie,
Mais oui, je suis d’accord avec vous, c’est sur les intérêts uniquement, enfin j’espère.
Mais avouez, qu’en lisant les explications de Lefebvre, c’est assez mal formulé.
Quelque soit le calcul appliqué, de toute façon, je suis contre ce système de taxer l’épargne.
On est surtaxés en France. Billets d’avion, TVA, fiscalité, les médecins, les médicaments, redevance (même pour ceux qui n’ont pas la TV)…….. sans compter ce qui va pointer son nez.
On ne parle pas des cotisations retraites qui vont augmenter (passé fin 07/08).
Ce que je déplore, c’est que le gouvernement est sans courage pour réduire la dépense publique, mais alors les brillantes idées sur le dos du contribuable, cela prolifère.
Au nom de quoi du social. Trop de social tue le social.
NS a dénaturé son programme, ses conseillers proches savent que la France est dans un étau, et qui va payer, les épargnants.
Cela ne va en rien sauver un système à bout de souffle.
A Carole expat,
Ce ne sont que les interets qui sont frappés, les remarques de Julie et de Victor sont donc exactes.
A tous,
Le problème, ce n’est pas cet impôt supplémentaire, c’est simplement qu’il se rajoute à d’autres, et que dans le même temps, on ne s’attaque pas aux dépenses inutiles ; ah ! si Juppé avait réussi à imposer sa réforme en 95 !
Monsieur Lambert,
Je viens de visionner votre ITW du Journal des Finances via Le Figaro. Excellent. J’admire votre pédagogie et la clarté de vos propositions.
On se demande bien pourquoi notre Président
1. N’engage pas cette politique
2.Ne vous demande pas de la mettre en oeuvre.
Au regard de votre intervention il apparaît clair que le Sénat doit être indépendant de l’exécutif pour faire entendre des voix comme la vôtre et infléchir la politique si besoin est.
Il me semble que vous êtes l’homme de la situation.
Bien à vous
Caroline