A propos du financement du RSA, plusieurs autorités politiques se sont opposées à faire entrer la PPE dans ledit financement au motif fallacieux que cette démarche aurait pour effet de faire payer le soutien aux pauvres par des pauvres ! Ce raccourci en dit long sur l’intoxication idéologique dont la France est minée. Cette sacro sainte PPE figurez-vous, une fois sur deux au moins, n’est pas versée à ses bénéficiaires au moment où ils en auraient besoin. L’histoire vraie, je le souligne, m’est racontée aujourd’hui par une jeune fille qui ne trouve pas d’emploi immédiatement à l’issue de ses études. Le temps de sa recherche de boulot, elle demande et perçoit le RMI. Rien n’est plus normal, sauf que le RMI est bien faible et qu’elle vit très pauvrement. Aucune autre aide n’est envisageable.
Au terme d’une année, elle trouve le job de ses rêves, très bien payé. Elle abandonne évidemment le RMI. Mais la cerise sur le gâteau reste à venir. Figurez-vous que jaillit immédiatement : la PPE ! Mais oui, mais c’est bien sûr, cette PPE n’est pas versée en fonction de vos ressources de l’année de son paiement mais de l’année précédente. Il faut bien laisser les ordinateurs de l’administration tourner tranquillement. Et voilà tout à coup notre jeune fille devenue riche, sans le vouloir, sans le savoir ! Honnête, elle signale à l’administration qu’ayant trouvé un emploi confortablement rémunéré, cette prime lui paraît injustifiée. Elle se voit sommée de l’encaisser, car c’est la loi ! Mécontente, elle porte réclamation en indiquant qu’elle ne peut être obligée de percevoir une allocation, à ses yeux, indue. Que pensez-vous qu’il arriva ? Elle fut immédiatement l’objet d’un contrôle fiscal ! L’Etat faisant, c’est bien connu, le bonheur des Français malgré eux, n’allait tout de même laisser un citoyen violer la loi au point de faire faire des économies à la collectivité. La morale de cette histoire est que notre pays est tombé sur la tête ! Lorsque l’on tentera de vous faire pleurer quand il sera question d’inclure la PPE dans le RSA ne vous laissez pas attendrir. Ne tolérez pas que l’on continue de gaspiller le fruit de votre travail dans des conditions aussi stupides que scandaleuses. Pour ma part, je reste sur ma position, la logique est d’inclure la PPE dans le RSA et j’attends que l’on vienne me démontrer que j’ai tort.
Voir un billet précédent sur le sujet !
Que c’est usant de n’être jamais écouté, ce billet date d’août 2006 !
Hélas, les exemples de ce type sont légion. On gaspille un argent fou dans ce type de mesure, sans grand effet. Ne faudrait-il pas, pour faire des économies et éviter certaines "niches" et contournement, simplifier le système fiscal ?
Tizel
M Lambert,
Bien que vous soyez opposé au mode de financement du RSA, que pensez-vous de l’inclusion de celui ci dans le bouclier fiscal ?
L’utilisation de vieux réflexes consistant à créer de nouvelles taxes à toutes nouvelles reforme est il est vrai vraiment lassant, on est bien loin de la rupture annoncée…( 8 nouvelles taxes depuis l’élection de NS, cela en fait une tous les deux mois, heureusement qu’on est passé au quinquennat …)
Ouh là ! c’est encore pire que je croyais.
Je viens de lire une autre histoire sur un blog d’un autre sénateur ! C’est à dormir debout.
Je connaissais dans mon entourage 3-4 RMIstes avec bons patrimoines immobiliers et qui ne voulaient surtour pas travailler mais je n’imaginais pas jusqu’où cela allait.
Moi, quand j’ai adhéré à l’UMP et voté Nicolas Sarkozy c’était pour soutenir cette démarche volontarisme qui donnerait un bon coup de pied dans tout cela. J’avoue que je reste dubitative !
Merci Monsieur Lambert d’avoir le courage de dénoncer tout cela. J’espère de tout coeur que nombre de vos collègues auront le même courage que vous au moment du débat à l’assemblée et au Sénat.
Cette histoire me fait penser à ceux qui obtiennent des prêts avantageux ou qui rentrent en HLM car ils étaient étudiants sans ressource, l’année précédente, et qu’ils ont obtenu un bon job depuis et qu’ils sauront rembourser !
C’est un exemple flagrant de l’imbécilité administrative, et malheureusement ce n’est qu’un exemples parmi tant d’autres !
N.S. aidé de son Premier Ministre est décevant, il devait remettre de l’ordre dans tout ça et bien non , ils ont fait le choix paresseux en fait de ne pas spécialement se pencher sur les côtés négatifs de toutes ces aides, mais au contraire de continuer à taxer ceux qui , en bons citoyens, ne demandent rien mais continuent à courber l’échine sous le poids de l’imposition qui augmente tous les jours, et pour quels résultats ? jusqu’où cela va pouvoir aller …. tout le contraire de ce qui a été promis.
J’ai compris un peu trop tardivement que j’ai fait partie des "naïfs" en ayant donné ma confiance à N.S. qui ne la mérite pas.
excellent le coup du contrôle fiscal
et alors quel est le montant du redressement ? Le PPE + pénalités de mauvaise foi ?
Monsieur Lambert ,
notre président est il tombé sur la tête, alors que l’on connait l’état des finances et que l’on a droit à une nouvelle taxe censée apporter 1,5mds j’ai lu sur certains forums le texte suivant (avec pour source le "canard enchainé, je n’en suis pas un lecteur assidu mais je commence a me demander si il ne serait pas bon que je le lise de temps à autres…!)
Le ruineux cadeau de Sarkozy aux expatriés
Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs, Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d’offrir aux expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l’étranger. Un cadeau sympa, non? Sauf qu’il va surtout profiter aux plus aisés, et que l’addition, pour l’Etat, s’annonce carabinée.
Ces écoles, très cotées – des stars comme Madona font des pieds et des mains pour y caser leurs gamins – étaient jusqu’à présent payantes. Certains lycées sont des établissements publics, d’autres, privés sous contrat. En tout 160 000 élèves y sont scolarisés, dont 80 000 français. Sous la tutelle du Quai d’Orsay, chaque établissement fixe assez librement ses tarifs et ça atteint des sommets: 5 500 euros l’année à Tokyo, 6 500 à Londres, 15 000 à New York et 17 000 euros -le record- à San Francisco. Au diable l’avarice! Pour les expatriés modestes, un système de bourses plutôt généreux est déjà en place. A New York, par exemple, il faut gagner moins de 65 000 euros par an -pas vraiment le smic- pour décrocher 4 500 euros d’aide. Environ un quart des élèves français bénéficient d’une bourse. Mais pour Sarko, ce n’était pas assez.
My expat’ is rich
Depuis l’an dernier et à la demande express de l’Elysée, l’Etat prend en charge l’intégralité des frais de scolarité des élèves français de terminale… quels que soient les revenus des parents. Plus besoin de bourse! A la rentrée de septembre, ce sera le tour des premières, puis des secondes l’an prochain, et ainsi de suite. "J’aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué Sarko, le 20 juin dernier, devant la communauté française d’Athènes. Mais j’ai voulu commencer par l’année la plus chère pour que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics français."
Encore merci! Mais générosité pour qui? A Londres, l’une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d’euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d’un million.
"C’est scandaleux, commente Michèle Boch, élue de gauche à l’assemblée des français de l’étranger. Pour aider les familles, il suffisait d’élargir le système des bourses."
La gratuité entrainera forcément de nouvelles inscriptions. Certain établissements prestigieux refusent déjà du monde. Comment s’opérera la sélection ? Par le piston et les bonnes grâces du Quai d’Orsay ?
Jusqu’alors, une partie du financement était assurée par des grandes entreprises françaises désireuses d’attirer leurs cadres vers l’étranger. Ces boites, comme Darty ou Auchan, remisent déjà leur chéquier: pourquoi payer les frais de leurs expat’ si l’Etat régale?
Un coût qui fait boum
Au Quai d’Orsay, l’Agence française de l’enseignement à l’étranger a simulé le coût de cette plaisanterie mais s’est bien gardé d’en publier le résultat. Lequel est tout de même tombé dans les palmes du "Canard". D’ici dix ans, appliquée du lycée jusqu’au CP ( sans parler de la maternelle), la gratuité coûterait à l’Etat la bagatelle de 713 millions d’euros par an! Intenable.
"C’est vraiment la fausse bonne idée, dit olivier Cadic, élu de droite à l’Assemblée des français de l’étranger. A Londres, il manque 500 places par an. La vraie priorité, c’est l’ouverture de nouveaux établissements, pas la gratuité. Je ne comprends pas pourquoi Nicolas Sarkozy s’est lancé la dedans." Peut-être parce qu’il se sent personnellement concerné par la question: après avoir été annoncé à New York puis à Londres, petit Louis est finalement inscrit au lycée français de Doha… Et il va falloir payer !
Auditionné par le Sénat à la fin juin, Bernard Kouchner n’a pas nié ces menus "inconvénients". Son cabinet songe d’ailleurs à couper la poire en deux: une gratuité partielle… mais toujours sans conditions de revenus. Sauf que, pour le moment, Sarko n’en veut pas. "Je tiens beaucoup à la gratuité", s’entête-t-il à chaque déclaration à l’étranger. Sans prendre le temps de préciser comment sera financée cette très généreuse gratuité
Article extrait du Canard Enchainé
Monsieur Lambert, avec vos collegues de la majorité faites quelque chose, à ce rythme en 2012 on ne me verra pas dans l’isoloir et Dieu sait pourtant que ça me ferait mal d’avoir par mon abstention contribué à une éventuelle victoire de la gauche!
cordialement
N.S. est franchement à côté de la plaque.
Est-ce dû au choix de certains de ces Ministres ?
Même si on ne peut parfois que souhaiter davantage d’ouverture, toutes les bonnes idées sont à prendre , se serait-il malgré tout , tout simplement, fait quelque peu manipuler ….. il est incohérent par rapport à ses promesses ; d’ailleurs on ne peut malheureusement que constater les dégâts sur le terrain.
Espérons qu’il va se ressaisir rapidement car nous sommes sur une pente de plus en plus glissante.
L’erreur fondamentale est de penser que l’Etat est le garant de l’intérêt général.
L’Etat est d’abord le garant de la somme des intérêts particuliers des personnes qui lui reporte : les fonctionnaires, …
Par contre quand il s’agit de prélever sa dîme, l’Etat est très efficace: site web, prélèvement à la source, pénalités de retard, etc… Pour l’extorsion, l’Etat a les moyens d’appliquer son monopole de la violence "
Ca ne risque pas de changer rapidement car la grande majorité de nos députés est fonctionnaire (cumulards). Et en plus ils sont eux aussi en surnombre. A titre de comparaison, proportionnellement la France entretient, à grand frais pour les contribuables, 2 fois plus de parlementaires qu’en Allemagne et 7 fois plus qu’aux Etats-Unis ! La France a-t-elle les moyens de se payer ces parlementaires de luxe, plus occupés à défendre leurs intérêts propres que ceux de leurs concitoyens ? Et depuis le changement constitutionnel de Juillet dernier, on en a rajoute une poignée de plus pour les départements d’outre-mer.
Pourquoi voudriez-vous que ca change ? Le Français devront se saigner (ou s’expatrier) avant que les mentalités évoluent.
Avez-vous une idée du climat idéologique des enseignants et de élèves des IEP, ceux qui se destinent a être nos maitres ?
Ca va péter
Le débat dans les assemblées promet d’être intéressant : http://www.lefigaro.fr/politique...
Vive "les anciens"
Une histoire en appelle une autre. Il y a déjà quelques années de cela, je m’occupais de formation d’adultes. L’organisme où je travaillais avait reçu un financement pour la mise sur pied d’un stage destiné à des chomeurs de longue durée ; condition à remplir pour bénéficier de cette formation : être inscrit à l’ANPE depuis 12 mois. J’ai été sidéré de voir avec quel zèle les services administratifs ont traqué ceux qui ne respectaient pas pile poil ces 12 mois. C’est ainsi qu’on a éliminé impitoyablement quelques inscrits qui avaient eu le malheur d’accepter de petits boulots entrainant leur radiation pour qq jours de travail (de l’ordre d’1 ou 2 semaines). Quand la lettre l’emporte sur l’esprit …
a propos de cette histoire "edifiante", il serait souhaitable que M.lambert, qui a les pouvoir d’investigation d’un parlementaire, demande une enquête: rélaité des faits, motifs de la décision de l’administration fiscale, conditions du contrôle fiscal, etc..
des cas particuliers aberrants, tout système en génère (malheureusement)
je me souviens d’un député citant récemment des RMIstes pourtant contribuables ISF,tout à fait légalement…
je me souviens aussi du SNUI qui publiait en 2002, je crois, le nombre de contribuables gagnant plus de 1 Million de francs et ne payant pas d’impôts grâce aux "niches fiscales"…
sur la PPE, il y aurait beaucoup à dire: le dispositif qui la fait traiter dans le cadre de l’IR l’année suivante est en effet compliqué, déconnecté…
rappellons quand même que c’est le conseil constitutionnel majoritairement à droite, qui avait, en 2000, imosé à lione jospin que cette aide soit traitée comme un revenu familial, et donc dans un cadre fiscal, et non comme une aide directe, personnelle, sur le salaire
A lire le projet de loi présenté en conseil des ministres ce jour la PPE est incluse dans le RSA :
Simplification : le nouveau dispositif remplace le revenu minimum d’insertion (RMI), l’allocation de parent isolé (API), les systèmes d’intéressement (primes forfaitaires de retour à l’emploi), la prime de retour à l’emploi. Il remet de l’ordre dans des dispositifs qui se sont empilés pour aboutir à un système plus lisible. L’allocation servie aux bénéficiaires sans emploi se situera exactement au niveau actuel du RMI ; elle sera majorée pour les personnes isolées ayant des enfants à charge dans les mêmes conditions que l’API aujourd’hui.
Situation ubuesque que ce récit,…..avec un contrôle fiscal à la clé ! C’est à mourir de rire.
Mais est-ce vraiment étonnant, avec un état qui a la prétention de faire le bonheur des gens (et surtout avec leur argent), à l’insu de leur plein gré ?. Il y a quelque chose de soviétique là-dedans.
Le commentaire fait par julornais ci-dessus, sur la gabegie de nos finances publiques, est aussi très édifiant. Mais pour la conclusion, c’est Breizh06 qui a raison.
Il est vrai que nous avons (pour notre plus grand malheur) des gens très intelligents chez nous, pour pondre des « machins » qui s’avèrent être des « usines à gaz » (nous en sommes les champions du monde).
Nous n’arrêtons pas d’inventer des « machins » qui ne servent a rien (l’usage le démontre a chaque fois)……où plutôt si, ils servent……Ils servent d’abord à ceux qui les inventent, leur permettant au passage de justifier leur place et donc de vivre très longtemps et très confortablement sur l’argent des contribuables.
Voilà la véritable utilité des « machins ».
Les années passent, les décennies passent, rien ne change. On a l’impression de faire du sur place. Mais il ne viendrait jamais à l’idée de l’état, que le plus gros problème, c’est lui.
Et puisque nous en sommes avec le comportement ubuesque de l’état, à l’égard de l’argent des contribuables, pourquoi ne pas évoquer l’actualité du scandale de l’affaire Tapie, où l’on se croirait revenu à l’époque du crédit lyonnais et de la mafia mitterrandienne.
Une fois de plus, les contribuables devront mettre la main à la poche pour régler ses comptes.
Viendra le temps, où les contribuables exaspérées (les vrais, ce qui exclu naturellement ceux qui sont payes par les contribuables), décréteront collectivement que l’état n’est plus légitime à percevoir quoi que ce soit, dans l’intérêt commun.
@ julornais @Gerfo
et bien vous manquez pas d’air, en tant qu’expatrié je peux vous dire que c’est quand même la moindre des choses que la France fasse ici pour ses citoyens tout ce qu’elle fait sur le territoire
et encore dans les 3/4 des pays du monde les écoles françaises manquent
déjà que la langue française est pire qu’en chute libre, que les places des lycées français sont très difficiles à obtenir
la France n’aura bientôt plus de voix à l’étranger : ici Radio Paris Lisbonne qui émettais en français est devenue une espère de radio nulle qui passe de jazz américain toute la journée, si je veux capter une radio en français c’est la radio marocaine
et nous sommes dans un pays ou plus de 30% de la population comprend le français
Je ne comprends pas que vous écriviez de telles stupidités : pourquoi les enfants d’expatriés n’auraient pas accès à la culture française ? c’est pas de la gabegie, c’est de l’égalité
c’est complètement crétin de croire que les expats sont des riches cadres de chez Hermes.
faut arrêter votre cinéma
Désolé JP,
Mais si j’en crois ce que nous raconte julornais (et après tout je n’ai aucune raison d’en douter à priori), nos ressortissant modestes (et pas seulement) bénéficient déjà d’un système de bourse très avantageux. Pour les autres, je présume qu’ils peuvent assumer.
Il n’y a donc pas de problèmes.
Pour le reste, et compte tenu de l’état de nos finances, nous avons déjà la représentation extérieure la plus coûteuse de la planète.
Si elle servait à quelque chose à la hauteur de ce qu’elle coûte, nous serions le premier exportateur mondial ! Je crois savoir que ce n’est pas le cas, loin s’en faut.
« la France n’aura bientôt plus de voix à l’étranger ».
Ce n’est pas tellement de voix à l’étranger que la France à besoin, mais de bien d’autre chose.
Pour l’instant, celle qu’elle a lui coûte déjà bien cher et ne lui sert pas à grand chose.
Désolé Gerfo
c’est pas un bon proces
nous manquons cruellement de place dans les lycées français,
que la dépense soit colossale, je veux bien le croire, alors il ne faut pas s’en prendre à l’objectif mais au méthodes
croyez moi la France ne donne pas du tout l’impression d’être celle qui investi le plus.
vous pouvez considérer que ça ne sert à rien d’avoir une radio et une télé française, partout on a accès à la BBC, à CNN à Deutsche Welle
la France fait une énorme partie de son commerce sur son image, ce sera dur de vendre Dior ou le vin de Champagne avec des ambassades dans des Algeco
Cette histoire n’est pas claire. A quel âge cette jeune fille a-t-elle terminé ses études ? En quelle année ? En quelle année a-t-elle retrouvé du travail et en quelle année a-t-elle bénéficié de la PPE sur son avis d’impôts ? Merci pour ces précisions.
JP Gerfo
je ne cautionne pas tous ce qui est ecrit dans cet article du canard, je me doute bien qu’ils ont pris un exemple assez caricatural , je venais de lire cela juste avant sur un forum et ensuite venant jeter un oeil sur ce blog, je relis encore et encore des exemples de mauvaises gestion et de dépenses…
1,5 mds pour le rsa avec une nouvelle taxe, 750M pour les etudes des expatriés……..ça a fait beaucoup en moins de 5min!
aprés tout pourquoi pas mais avant d’engager de nouvelles depenses et de signer des cheques , il faudrait faire attention d’autant que les rentrées fiscales pour cause d’economie au ralenti risquent d’etre plus maigres que prévues, Mme Lagarde peut sourire et sourire encore, ça tombera pas du ciel
il faut juste ne pas jouer les riches………quand on a pas le sou
C’est une véritable usine à gaz ce RSA , nos élites pensantes n’ont pas dû approfondir le sujet avant de le lancer sur le marché ! une partie de l’UMP tourne le dos à ce gouvernement , de nombreuses cartes d’adhérents ont été retournées , et au lieu d’essayer d"éteindre le feu, maintenant c’est J.L. Borloo qui en rajoute ! par qui sommes-nous réellement gouvernés, N.S. se serait-il tout simplement en train de tourner le dos à ses électeurs ? tout cela suscite trop d’incompréhension pour rendre ce Gouvernement crédible .
A JP,
Pas mal la proposition des Algeco pour les ambassades, je n’y avais pas pensé.
Mais au-delà de l’humour, dans un certain nombre de cas, je crois que ce serait bien suffisant, compte tenu de l’intérêt que ça présente.
Plus largement, je n’ai rien contre Dior ou le Champagne, mais j’ose espérer que l’on a pas que ça à vendre à l’extérieur, sinon on ne va pas aller bien loin.
En fait, au train ou vont les choses, je crains même que bientôt, c’est tout ce qui nous restera
(Ce qui peut expliquer nos problèmes).
La bonne question est, as-t-on les moyens de dépenser dans notre représentation extérieure, infiniment plus que ça ne rapporte ? (au vu du déficit extérieur)
Jusqu’à preuve du contraire l’histoire racontée par M.Lambert pour dénigrer la PEP ne tient pas debout : c’est un "conpte" à dormir debout qui emprunte au story telling … Je ne demande pas mieux que d’être contredit …
@ Gerfo
le colbertisme marque la France aujourd’hui encore, la France a une image qui est un élément de son marketing, c’est très bien, sans cela la France ne serait pas la première destination touristique du monde.
En revanche d’accord sur l’idée de repenser les moyens affectés, je ne comprends pas pourquoi nous entretenons des ambassades en Europe où on est jamais à plus de 3 heures d’avion d’un interlocuteur, par exemple ici à Lisbonne, l’Espagne et la France ont des ambassades magnifiques alors que Paris est à 2 heures et Madrid sera bientot à 1 heures 30 par TGV. Quand à Rome…