Je découvre à l’instant sur le site du Figaro.fr une Tribune que je souhaitais publier, en ces temps agités, entre l’Exécutif et le Parlement, au lendemain de la réforme de nos institutions. Je vous demande la faveur de lire attentivement ce texte et me dire en toute franchise et dans la sincérité la plus exigeante entre nous ce que vous en pensez. Vos commentaires auront une très grande influence sur la suite que je donnerai à mon engagement dans la politique nationale. Je n’ai guère utilisé, depuis l’ouverture de ce blog il y a déjà 3 ans, cette pratique pour connaître votre opinion. Si j’ai choisi de le faire cette fois, c’est parce que cela revêt la plus haute importance pour moi. Je compte sur vous pour votre réponse et également pour diffuser auprès de tous vos amis le lien sur le présent billet. Merci beaucoup d’avance. Fidèlement,
Pour lire tranquillement la Tribune : Cliquez-là !
Mais, surtout, revenez la commenter sur ce blog ! Merci.
c’est très bien vos 5 objectifs,
sur le premier vous pouvez aller plus loin, le Sénat est une chambre d’élus d’élus qui a toujours été considérée comme loin des gens
or la révolution internet a tout changé : les informaticiens du Sénat sont meilleurs que ceux de l’Assemblée (le système d’alerte est génial, il n’y en a pas à l’Assemblée) et des blogs comme le votre n’existent pas chez les députés.
Ceci veut dire que la légitimité démocratique du Sénat peut se refonder par sa stratégie de communication largement ouverte au net
Vous savez que la presse a une autorité puisqu’elle dit les choses, or cette autorité pet être prise aujourd’hui par qui sait et veut communiquer
C’est pourquoi sur le point 1 j’irais plus loin, je dirais que le Sénat du fait du mode d’élection des sénateurs est moins contraint à la démagogie et donc doit se lancer dans l’aventure de la transparence et de la communication
vous avez démontré la puissance d’une telle stratégie
Votre 2 "bien légiférer" et votre 3 c’est pareil
Il faut aux assemblées une véritable puissance de feu contre la capacité de production des textes non évalués du gouvernement et de l’administration
Pour ce qui concerne l’application des directive de l’Union, il faut créer une section dans les commissions des lois qui a pour seul objet de vérifier la compati bité des textes avec le droit supérieur, la jurisprudence, l’ensemble des traités et conventions internationales; la France est ridiculisée à la Cour des Droits de l’homme, on signe des conventions généreuses et on les enterre aussitôt. C’est une question d’évaluation systématique.
Sur le 4… il y a belle lurette que la France n’a plus de politique d’aménagement du territoire, ça relèverait davantage d’un ministère dédié
Cela ressemble à une plate forme électorale si je ne me trompes ?
L’impératif est de donner au parlement plus de voix et de contrôle a postiori sur l’executif. Les parlementaires doivent être le feed back du gouvernement. Et agir en toute indépendance sans que cela soit pris négativement.
De sortir des guerres de clan dont les électeurs n’ont que faire, même si la démocratie doit en passer par là (cf le PS !!!).
Et pour cela, il faut un personnage charismatique et respecté qui puisse incarner cette évolution.
Qui est entendu dans l’opinion publique.
Alain Lambert président du sénat, cela me parait tout à fait jouable, du moins moins vu de l’extérieur.
Cela promettrait des débats sportifs, redorerait le blason du sénat et redonnerait une certaine saveur à la politique.
Les français commencent à ce désespérer.
Au travers de cette élection, le principal objectif du Sénat doit être de (re) trouver l’image d’une assemblée qui, loin des postures politiques et législatives à la botte de l’actualité, serait le meilleur bâtisseur de l’avenir : la Haute Assemblée contrôlerait la qualité et la pertinence des lois, leur « faisabilité ». Elle serait également à la source des réformes les plus importantes du pays. On pourrait imaginer par exemple que, pour la réforme (fort attendue) de la carte territoriale, le Sénat dans son ensemble (majorité et opposition) soit chargé de diligenter la réforme. Imaginons un peu les chances de réussite d’une telle réforme, d’ampleur et politiquement si sensible, si, à l’image de la LOLF que vous citez, droite et gauche sont réunies pour mener un tel projet ! Quelle belle image ce serait pour le Sénat… et le pays.
L’Assemblée Nationale ne pourrait mener, de telle manière, une telle réforme : la médiatisation plus importante dont elle fait l’objet y favorise malheureusement un renforcement des clivages, mis en scène par le biais de postures théâtrales. Plutôt que de vouloir, comme beaucoup le souhaitent, « supprimer le Sénat, bulle de la République », il serait peut-être temps de s’y intéresser plus sérieusement. Qui sait par exemple que depuis le début des années 90, 75 % des amendements adoptés par le Parlement l’ont été au Sénat ? On y a déjà vu des amendements communistes votés par l’UMP, et vice-versa. Impensable à l’AN !
Mais donner au Sénat cette mission de « garant de l’avenir » (l’appellation est peut-être excessive…) nécessiterait, pour être crédible, un fort renouvellement de l’image. Des tas de questions peuvent se poser : faut-il ouvrir le Sénat à un ou plusieurs représentants de l’AMF ? de l’ADF ? des régions ? Comment sortir de cette image de prison dorée ? Imposer, pour y être élu, de n’avoir jamais été « mouillé » dans aucune affaire ? On pourrait également imaginer que, pour entrer au Sénat, un élu local devra, au préalable, avoir fait preuve d’une bonne gestion de la collectivité dont il est responsable. Napoléon avait créé le premier un « Sénat conservateur ». Il est temps de changer cette image. Pour un « Sénat visionnaire » ? Il me semble que c’est votre but. On n’est jamais trop ambitieux.
Votre billet, Monsieur Lambert, sonne comme l’annonce de votre candidature à la présidence du Sénat, et pourquoi pas?
En mai 2007, Nicolas Sarkosy a choisi l’ouverture au sein de son gouvernement, idée neuve visant, en apparence, à rassembler diverses sensibilités politiques afin d’engager ensemble les meilleures réformes possibles pour le pays.
Bien que n’ayant pas voté pour ce monsieur, je trouvais l’idée plutôt intelligente. Encore fallait-il pour cela penser à l’intérêt général, et non, comme je le soupçonne, à une stratégie politicienne visant à affaiblir un peu plus encore le parti socialiste?!
En effet, un an après son élection, tout le monde aujourd’hui semble prendre conscience de la tactique du Président, un coup par-ci, un coup par là (n’y voyez-là aucune allusion mal placée! ). Face à cette attitude, alors que bon nombre d’électeurs qui avaient succombé au chant des sirènes grognent chaque jour davantage, les parlementaires de droite se font bien peu entendre. Monsieur Lambert, vous apparaissez comme étant l’un des rares à faire valoir cette sacro-sainte liberté d’expression dont notre pays s’enorgueille à tour de bras et qui semble pourtant de plus en plus rare par les temps qui courent…
La gauche, toujours chère à mon coeur, n’ayant aucune marche de manoeuvre pour concquérir la 2ème chambre, je préférerais y voir un homme au discours constant, soucieux de maintenir au parlement la diversité des courants, libre d’agir et de penser, plutôt qu’un candidat à la botte de l’UMP…
Cette tribune est un programme qui devrait séduire les Sénateurs, si vous réussissez à ce que tous puissent en avoir connaissance. Votre discours est clair, précis, et ambitieux! Il serait bon que cette Assemblée s’engage dans la voie que vous préconisez. Un Sénat qui compte dans l’échiquier politique, une volonté de réforme et de simplification, une logique trans-partisane! La véritable "Maison des collectivités". Du concret et un objectif de service qui "parle" aux citoyens si loin de cette Assemblée : Vous êtes le Président qu’il faut au Sénat Mr Lambert.
bravo alain je partage ta vision saine de la politique bien sur c est un homme comme toi qu il faut al presidence du senat j ai aussi toujours pense que tu ferais aussi un bon president de la republique rapelles toi mes anciennes correspondances
C’est nickel. Bonne chance !
C’est du Lambert. Très préparé, élaboré, complet. En avant toutes !
Voilà cinq objectifs dont la réalisation serait de nature à réhabiliter l’image du Sénat auprès de ceux qui douterait de son utilité et de sa représentativité. Chacun sait -ou devrait savoir- combien l’apport du Sénat dans la politique législative est essentiel. Mais notre deuxième chambre doit pouvoir aller plus loin. Son mode d’élection, sa notion du temps, sont différents de l’Assemblée Nationale. Ce sont des atouts déterminants pour améliorer la loi, pour influer sur l’élaboration de la réglementation européenne et pour donner aux territoires de notre pays toute leur place. Encore faut-il porter ces messages! Encore faut-il les incarner! La qualité et la densité de cette tribune me laisse penser, mon cher Alain, que tu es sans aucun doute celui qui le peut. Bonne chance.
Allez-y !
Annoncez officiellement votre candidature.
Un mois avant l’élection cela devrait être un bon timing.
Partez en campagne pour faire largement connaître dans le pays votre programme et vos objectifs qui sont effectivement simples et clairs.
Et enfin, avec vous, on peut espérer que cette institution fermée aux changements politiques depuis 1958 devienne un peu plus démocratique, trans-partisane, avec un authentique pacte majoritaire.
Cela ne pourra la rendre que plus populaire, plus exemplaire et plus efficace.
Et sans doute peut-on également espérer que la parole du Président du Sénat, Alain Lambert, serait d’autant plus libre et enfin mieux entendue.
Cinq lettres me brûlent les lèvres…
J’y retrouve les thèmes et les idées que j’ai régulièrement analysés sur ce blog. J’adhère pleinement à l’esprit de ce texte.
Bonsoir Mr Lambert,
Dites, on vous voit partout ces derniers temps..(humour), je souhaite apporter ma contribution au débat, mais une mauvaise chute en vtt m’oblige à lire pour linstant.. eecrire de la main gauche pas facile lorsque l’on est droitiere..
Bien à vous
5 objectifs honorables, claires et précis.
merci.
Enfin de la nouveauté pour le Présidence du Sénat!
Depuis quelques semaines , nous assistons à l’expression d’un certain nombre de candidatures pour loa Présidence du Sénat.
Elles ont pour dénominateurs communs la personnalité et le passé politique, tout à fait respectables, de leurs auteurs, sans toutefois ouvrir de persêctives nouvelles sur le rôle et l’action de la Haute Assemblée.
Alain Lambert nous propose aujourd’hui les 5 points qui lui paraissent de nature à valoriser et à affirmer la place essentielle du Sénat au sein de notre Parlement:
– en renforçant son autonomie et donc son autorité vis à vis de l’exécutif
– en simplifiant le droit, ….. source d’insécurité juridique
– en impliquant le Sénat dans la législation européenne
– en pronant la séparation claire des missions de l’Etat et des collectivités tout en évitant l’enpilement des structures
– enfin en instituant un pacte majoritaire transcendant les clivages politiques.
Quiconque a travaillé avec Alain Lambert connait sa détermination et son sens de l’intérêt général ainsi que son attachement au fonctionnement équilibré de nos institutions.
Il se dit prêt à oeuvrer pour un projet de gouvernance qui retiendrait ces 5 points qui lui paraîssent essentiels.
On sait de lui qu’il est plus attaché aux idées qu’il défend qu’à sa propre carrière, ce qui en fait un homme libre.
Alors, Alain Lambert, vous devez porter votre projet pour un Sénat innovant et plus responsabilisé.
Vous avez pour vous des compétences reconnues, votre détermination pour faire aboutir vos convictions, toujours soucieuses du bien public.
Bonnes chances à l’Homme et à ses idées.
Il me semble qu’il faut désormais aller jusqu’au bout de votre démarche. Vous avez des idées sur la place du Sénat dans les Institutions de la République. Vous avez l’autorité pour les défendre. Vous avez de l’expérience, ancien ministre du budget, ancien Président de la Commission des Finances, ancien Rapporteur Général du Budget. Qui a un tel métier parlementaire parmi vos concurrents ? Vraiment, si obtenez un soutien convenable de vos collègues, foncez. On sera derrière vous.
bonjour
interessant tout çà, mais ne pas oublier que tous les UMP et assimilés (ou presque) se coucheront quand leur président leur en donnera l’ordre (cf la reforme de la constitution).
Que les ors de la république brillent un peu moins, que nos sénateurs et députés renoncent à leurs privilèges et on pourra se sentir solidaires.
je viens de payer les impots locaux : chaque prédateur qq soit sa couleur politique y va de sa petite augmentation, mais le total c’est pour moi dans sa pleine et entière territorialité !!!!!! et sans bouclier fiscal; et oui les classes moyennes payent tout
vous les puissants commencez par réduire votre train de vie, et on pourra se payer du RSA
c’est poujadiste oui je sais
Il y a bien longtemps que ceux qui défendent l’existence du Sénat dans le paysage institutionnel attendent des propositions ambitieuses qui le crédibilisent. Oui mille fois à cette idée de dépasser les clivages politiques classiques pour rendre efficace et indépendante cette noble institution. Enfin du nouveau dans notre paysage.
Vraiment votre candidature doit être déclarée dans la foulée, vous n’imaginez la bouffée d’air frais que vous allez donner à cette élection qui semblait décidée d’avance sur la bonne mine de candidats sympathiques mais qui n’ont jamais démontré qu’ils pouvaient casser trois pattes à un canard. Le Sénat est une grande maison qui a besoin que quelqu’un qui l’incarne et la porte haut pour montrer combien son existence est indispensable et utile aux citoyens. Et le Président Poncelet qui vous connait personnellement mieux encore que les autres, ne pourrait-il pas prendre position officiellement pour vous ? Il rentrerait ainsi comme un homme qui a assuré l’avenir de la Haute Assemblée en la mettant dans de bonnes mains.
Bravo d’avoir pris les choses dans l’ordre, parler des idées et des choix, d’abord. Nous devrions en débattre sur ce blog, d’ailleurs, sujet par sujet, pour stucturer le débat. Cependant quand nous en serons aux candidats, nous vous demandons instamment monsieur Lambert de vous préparer à porter, vous-même, nos idées à la candidature de la Présidence du Sénat. D’ores et déjà, je vous conseille de ne pas vous en tenir au Groupe de l’UMP qui ne détient plus la majorité au sein du Sénat et ne pas inviter les autres au choix reviendrait à les mépriser. Je sais que vous en êtes incapable. Nous comptons donc sur vous. Promis ?
Je vous remercie infiniment les uns et les autres d’avoir réagi si nombreux à la Tribune parue dans le Figaro de samedi. Je pensais qu’elle sortirait lundi, mais visiblement le Figaro dégaine très vite ! Comme je vous l’ai promis, je souhaite que la blogosphère participe citoyennement à la sélection pour la Présidence du Sénat. Nous commencerons d’abord par les idées et ensuite nous passerons au choix des hommes ou femmes correspondant au profil du poste.
1er sujet de débat que je vous propose :
Le Sénat doit-il veiller à renforcer son autonomie et donc son autorité ? Sans nier « le fait majoritaire », socle de 5ème République, l’indépendance de la Haute Assemblée vis à vis de l’Exécutif vous semble-t-elle capitale pour un bon équilibre de nos institutions afin que le Sénat ne soit jamais utilisé par le Gouvernement (quel qu’il soit) comme une sous Assemblée Nationale, prié de voter les textes conformes, sans discuter ? Votre soutien sur cette ligne est pour moi absolument capital car elle sous-tend l’existence même du Sénat et son rôle au sein de la République.
Il est dommage que vous n’ayez pas une newsletter .. Gaëlle
M Lambert,
Votre projet est pensé, rationnel mais pas assez « sexy ». Je veux dire par là, pas assez bien emballé. Un lien fédérateur, une idée générale entre les cinq objectifs devrait-être affiché. Pour l’instant ce programme me semble un peu décousu. Ce pourrait-être par exemple moderniser le Sénat, ou rapprocher le Sénat des Français.
Dans l’ensemble, si les idées sont louables leur rédaction ne me semble pas assez percutante. En particulier celle du quatrième objectif que je trouve un peu confus ou trop consensuel.
Excusez-moi d’être critique mais j’ai compris que vous attendez de nous de la sincérité et des idées pour améliorer le texte.
La réponse est contenue dans votre question.
Et comment pourrait-on ne pas dire OUI, 1000 fois OUI pour que le Sénat affirme son indépendance vis à vis de l’exécutif.
Ce Sénat new look constituerait ainsi une assemblée de sages ayant fait leurs preuves en régions, sans préoccupations électoralistes à court terme et à même de s’opposer, en toute liberté, à certaines décisions prises à la hâte en trés haut lieu
( cf le financement du RSA).
Bravo pour ce texte clair, engagé et courageux. Enfin du fond ! Ca change des querelles d’hommes alimentées par les candidats déclarés ou pressentis à la Présidence du Sénat. En homme de l’Orne, vous mettez les boeufs…et puis la charrue ; c’est comme cela que l’on creuse son sillon, non ?
Je souscris pleinement à vos 5 priorités…et la dernière me semble importante. Comme avec la Lolf, il faut transcender les courants, dépasser les appareils et sublimer les intérêts des uns et des autres. Les défis de la France nécessite une libre parole (vous l’avez !), des alliances de gens de bonne volonté (vous pouvez les susciter !) et une vision de long terme. Pour un Sénat renforcé et qui pèse, foncez…
L’autorité d’un législateur s’affirme non par une volonté d’autonomie mais par sa capacité de faire des propositions judicieuses et opportunes
il ne vous faut pas faire une approche en parlant d’autonomie mais de crédibilité.
Quand on écoute les débats de l’assemblée on sait d’avance ce qui va se dire, c’est nul. Et vous avez quelques langues de bois bien carabinées vous aussi au Sénat. Tout le travail se fait en commission et elles ne sont pas toutes compétentes
Je crois que votre problématique est plutôt d’attirer les meilleurs (ce qui n’est plus le cas pour les ministres, loin de la) d’être à l’écoute des gens et d’organiser vos forces d’étude, d’information, de communication et d’argumentation
Votre objectif stratégique et d’être la chambre des bons – ce qui a souvent été le cas par le passé – qui voit juste et qui fait avancer le pays, pas en s’opposant mais en faisant bien votre métier
Vous voyez bien la nouvelle constitution c’est présidence = 100% démago, Assemblée = usine à ratifier, Gouvernement = au pied.
Faites un Sénat responsable, ce sera déjà bien
Présentez rapidement un plan de financement du RSA par 2 milliards d’économie et soutenez le
c’est par des actions positives que vous contrerez la mafia administrative dont l’intéret est de diviser les pouvoirs.
Ne tombez pas dans ce piège la.
Je partage tout à fait la vision du role de président du sénat que pourrait incarner M. Lambert. Il semble nécessaire que le sénat soit partie prenante de toutes les décisions importantes pour notre pays
Je crois en effet que vous allez recueillir une quasi-unanimité sur votre proposition de renforcer l’indépendance du Sénat. Dans l’idée du Général de Gaulle, le « fait majoritaire » s’appliquait à l’Assemblée et non au Sénat dont il attendait d’ailleurs qu’il soit plus ou moins un contre pouvoir constructif. Sans vouloir être désagréable ce sont les gaullistes béats qui ont déformé la pensée du Général. D’ailleurs, lorsque l’Amiral de Gaulle siégeait au Sénat il exprimait parfois très nettement ses nuances quand ce n’était pas ses désaccords avec les gouvernements de droite. Parfois il voter contre. Donc oui, mille fois oui, et si à la fin de la journée, il n’y a pas d’avis contraire, passons au principe suivant. Et puis votre formule que le Sénat ne soit pas une sous-Assemblée Nationale résume tout !!!!!!!!!
Oui au Sénat indépendant. Non au Sénat beni oui oui. C’est ainsi que les électeurs se désespèrent quand ils sentent leurs parlementaires à la botte du chef quelle que soit sa tendance. Moi je suis de gauche, j’ai voté Sarkozy mais aujoud’hui il faut quelqu’un à poigne comme M. Lambert pour lui tenir tête, dans son intérêt à lui, car il va finir en petit napoléon d’opérette. Il est grand temps de redresser la barre d’autant que la gauche s’enfonce dans ses divisions et qu’elle n’est plus crédible auprès des petites gens comme moi. Lambert au « plateau » puisqu’il parait que l’on dit ainsi.
Il faut supprimer le Sénat s’il ne s’autorise pas à plus d’indépendance. J’ai confiance dans M. Lambert pour tenir la barre à hauteur qu’il faut. Il sait prendre ses responsabilité et rectifier si la majorité est en péril. Il est respecté. Alors pourquoi ne pas le soutenir. Qu’attend M. Poncelet ? Je ne parle de M. Sakozy qui va peut-être trouver Lambert trop indépendant.
J’ai à une certaine époque appartenu à l’administration centrale des finances et ma fonction m’appellait à assister aux débats dans les deux assemblées. J’avais été impressionnée par l’autorité naturelle qui se dégageait des interventions de M. Lambert. Il nous terrorisait totalement quand nous n’étions pas en accord avec lui. A l’époque, le gouvernement était de droite (pas moi), et j’étais fascinée par la manière dont il manipulait les ministres qui le redoutaient comme la peste. Sa connaissance des dossiers était impressionnante, il connaissait par le menu détail tous les sujets fiscaux et nous trouvait des cas pratiques pour illustrer l’inadéquation de certaines de nos propositions. Nous rentrions désespérés parfois car il nous avait mis par terre tout notre chateau de cartes. Cela étant, lors des interruptions de séance, c’était l’homme le plus sympa du monde, très chaleureux, simple, presque malheureux de nous avoir maltraité. A l’époque, c’était une vedette au Sénat. Je ne sais ce qu’il est est maintenant, mais je pense que le Sénat ferait une bonne affaire en le portant à sa Présidence.
Votre analyse sur le nouveau rôle du Sénat dans le cadre institutionnel résultant de la réforme de la constitution est lumineuse. Encore une fois, vous avez 2 à 3 longueurs d’avance…
Qui d’autre que vous peut incarner un tel projet, fondé sur la revalorisation de la fonction de contrôle du Parlement et la capacité à construire des accords transpartisans ? A titre personnel, je ne vois dans cette fonction que le père de la LOLF !!!
Je suis les commentaires par fil rss et j’apporte mon propre témoignage après celui de ma collègue. Moi j’ai travaillé directement pour M. Lambert quand il était ministre. Cela a été les moments les plus heureux de ma carrière à Bercy. D’abord parce qu’il est sérieux sans se prendre au sérieux, extrêmement respectueux des autres. Il assumait parfaitement ses responsabilités. Quand nous étions critiqués en séance au Parlement, il nous défendait et trouvait toujours les arguments pour nous éviter des critiques injustifiées. Nous nous sentions hyper sécurisés lors des débats parlementaires, car c’est un débateur redoutable et il ne lâchait rien, y compris face à ses propres amis. Je me sens plus près de la gauche, même si elle me déçoit énormément, mais j’ai toujours été frappé par sa capacité à travailler avec elle. Notamment sa complicité avec Didier Migaud était étonnante. Jamais, il n’acceptait d’arguments désagréables contre lui. Il le traitait comme un frère. Puis, il avait des amitiés improbables comme Emmanuelli, Mélanchon. Sa manière d’assumer ses idées de droite était drôle. Il prétendait toujours qu’il avait été pauvre assez longtemps dans sa vie pour savoir que ce n’était pas en leur donnant des allocations sans travailler qu’on les sortirait des difficultés. Je dois avouer que quelles que soient nos idées, nous n’avons jamais eu de problèmes pour l’aider au maximum car il était très tolérant et recherchait visiblement l’intérêt général sans défendre des intérêts particuliers. Quant à l’autorité, ceux qui l’ont vu résister à Francis Mer peuvent témoigner qu’il est construit en acier car il ne cédait rien. Malgré les colères homériques de Francis Mer, il restait de marbre et reprenait ses propositions et ne reculait jamais. C’est pour cela que les deux hommes ne se sont jamais entendus. Mais le vrai chef c’était Lambert avec son gant de velours dans la main de fer. Pour le Sénat, au point où en est la gauche, elle ferait mieux de voter Lambert.
Fonctionnaire du Sénat, c’est le seul « dignitaire » qui nous ait invité à son domicile à Alençon, lors d’un voyage d’études à Alençon et dans l’Orne. Il a une cave extraordinaire. Plutôt orientée sur le bordeaux mais personne n’est parfait. C’est le petit personnel qui l’a toujours le plus apprécié car il est très attentif à lui. On sent qu’il est d’origine modeste. Mais c’est un vrai Chef, car il travaille comme un fou et il pense que tout le monde a envie de faire pareil. C’est son côté bourreau au grand coeur.
Introduire la présidence du sénat dans le débat démocratique est une excellente initiative. Celle-ci ne peut que contribuer à rapprocher les Français de leurs élus, quand bien même seuls les grands électeurs sont concernés par les sénatoriales et les sénateurs par le vote pour leur Président. Cette initiative doit être saluée dans la mesure où jusqu’à présent le Sénat a toujours manqué de visibilité pour les citoyens. Contrairement à l’assemblée nationale, le Sénat et le travail des sénateurs est souvent méconnu ; à tort. Ce blog et cet article sont bien la preuve ceci est une question d’homme et non d’institution. Vous êtes à n’en point douter l’homme de la situation, et les sénateurs seraient à mon sens bien avisé de de vous élire Président du sénat.
Ce programme est une mine d’or, à la fois de bon sens, d’analyse et d’idées novatrices. Pour ma part, j’adhère à tous les points évoqués sur la tribune du figaro et tout particulièrement au quatrième qui évoque la question des collectivités territoriales. il est clair que la France doit réorganiser son découpage territoriale et repenser ses collectivités. Les strates accumulées depuis la création des départements ne sont plus viables : communes, communautés de communes, pays, parcs, départements, régions, préfectures, sous préfectures… Cet empilement n’est plus adapté à la situation française et il doit évoluer. Il est évident que le Sénat est l’institution à même de réfléchir sur une réorganisation des compétences au niveau du territoire. L’idée que vous défendiez il y a quelques mois sur la possibilité d’une fusion entre départements et régions est à ce titre une piste à poursuivre.
Puisque tous les fonctionnaires y vont de leur couplet, comme fonctionnaire à la Communauté Urbaine d’Alençon, je ne veux pas manquer de dire combien nous avons été souvent éberlués par la manière dont le patron (Lambert) menait les affaires. Transformer un district de 50.000 habitants et de 7 communes en une Communauté Urbaine de 19 communes en 2 mois seulement, il ne faut pas seulement de l’autorité mais de la magie. Il a un art consommé de rassurer tous ceux qui manifestent une inquiétude. Chaque Maire était individuellement contre, et il parvenait à les rendre collectivement unaniment pour. Du grand art, pour ceux qui assistaient à certaines réunions, on en se cachait pour ne pas rire. Un autre souvenir m’a marqué : sa manière de régler une très grave crise avec les forains qui avaient pris possession de la mairie, sans que le Préfet de l’époque n’ait eu le courage de les expulser. Lambert est rentré une nuit dans la mairie, il a enfermé les forains dehors car ils étaient imprudemment sortis de l’édifice. Comme ils voulaient mettre le feu à la mairie, il a ainsi forcé le Préfet à mobiliser la force publique. Les personnels n’en revenaient pas. Le plus étrange est qu’il a voulu se réconcilier ensuite avec les forains et il est allé boire le pastis de la réconciliation dans leur camp retranché, à faire palir les services de sécurité. Nous avons connu des périodes formidables avec Juppé, Barre, Maurois, and co tous ensemble à Alençon pour la réunion annuelle des communautés urbaines et vantant les mérites de Lambert comme leur meilleur défenseur au Parlement. Aujourd’hui tout nous parait bien fade. Si Lambert est élu à la Présidence du Sénat, c’est Alençon et l’Orne qui se sentiront renaître.
Depuis le mois de juillet, les médias commencent à évoquer ça et là la question du nouveau Président du Sénat, avec parfois des candidats plus farfelus les uns que les autres. Je suis surpris de lire sur ce blog et dans le Figaro qu’on peut envisager de se présenter à la Présidence du Sénat non pas sur des négociations de partis, mais avec un programme clair, intelligible, novateur… Signe que les temps changent et que, pour conduire ce changement, il nous faut à la tête du Sénat un homme à même d’instaurer ce changement. Pour ma part, si j’étais sénateur, je voterais sans hésiter Alain Lambert !!!
Nicolas Sarkozy nous avait promis l’ouverture, nous en avons vu les prémices ; la mise en oeuvre laisse cependant à désirer, notamment en regard de la politique conduite, par exemple pour le RSA. pourtant, l’idée était bonne. Elle l’est toujours. Quelle autre institution plus que le Sénat devrait pratiquer une politique et un mode de fonctionnement basé sur le consensus et non une logique de partis ? Non pas le consensus mou et apathique, qui entérine des décisions prises par défaut ; mais le débat et le dialogue qui permet à chaque groupe, chaque tendance de s’exprimer dans l’intérêt de l’ensemble des Français. Jacques Chirac a mené sa (non) politique en ne tenant compte que de son score au second tour des présidentielles, et non du premier. C’est regrettable. le Sénat, dans sa configuration et sa répartition des sièges, est le lieu idéal ou toutes les sensibilités peuvent s’affronter sans qu’aucune ne sorte vaincue du débat d’idées indispensable à notre pays aujourd’hui. Il est évident que l’initiateur de la LOLF, qui a su, de l’avis de tous -de droite comme de gauche – dépasser avec Didier Migaut les clivages politiques est celui qui sera en mesure de redonner au Sénat une nouvelle orientation démocratique, dans le respect des groupes et des citoyens.
Devant cet impressionnant festival de louanges, je pense qu’il ne serait pas inutile d’expliquer pourquoi Alençon a viré de bord.
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que le Sénat doive affirmer son indépendance vis-à-vis de la politique du gouvernement. Le rôle du sénat et des sénateurs ne doit pas se borner à relire les textes de l’assemblée, pour les approuver sans mot dire. Sinon, à quoi bon ? Il est indispensable pour l’équilibre des institutions que le Sénat puisse accroître son indépendance et son autonomie, cela dans l’intérêt des citoyens.
Pour nous qui sommes les étudiants du Professeur Michel Bouvier, Monsieur Alain Lambert est la Star parlementaire et ministérielle des finances publiques. Aucun n’a sa facilité pour expliquer en pratique les dilemmes et les enjeux. Il vient régulièrement aux débats organisés dans l’amphi de la Sorbonne et il fait le plein à chaque fois. Il est aussi très drôle et tutoie tout le monde. Parfois les magistrats de la Cour des Comptes regimbent un peu face à ses familiarités car cela ne se fait pas rue Cambon. Mais les technos de Bercy se marrent car ils connaissent par cœur l’animal excellent comédien par ailleurs. C’est un magistral technicien qui fait semblant d’être léger sur la théorie et expérimenté sur la pratique. Mais en réalité, si vous n’y prenez garde dans une question il vous remet immédiatement à votre place car il connaît le droit qui régit la matière par cœur. C’est un vrai pro. Président du Sénat ce serait magnifique, il éteindrait l’Assemblée Nationale par son charisme.
voilà un projet intéressant pour le Sénat, mais il faut une personnalité forte pour le réaliser. Personne mieux qu’Alain Lambert ne saurait faire ce travail. Il a certainement la volonté, l’opiniatreté et la capacité pour réunir autour de lui des personnalités d’horizons différents. En ces temps d’incertitude, Alain Lambert est capable de montrer la voie.
Alain il faut y aller!
Dans la mesure où le Sénat vote le budget de l’Etat, il est évident que la chambre haute du Parlement français doit jouir d’une autonomie et d’une indépendance renforcée. Le budget de l’Etat est une catastrophe ; il est même scandaleux que les ministres osent présenter un budget déficitaire en continuant d’accroître les dépenses sans poser la question des recettes ; sauf à augmenter les prélèvements , impôts et autre taxes. Ce n’est pas une fatalité. L’état déplorable de nos comptes publics n’est pas irrémédiable. Pour ma part, les arguments avancés par Alain Lambert à propos du financement du RSA m’ont totalement convaincus et sont la preuve qu’une politique peut être menée de façon intelligente, pour peu qu’elle soit conduite par des autorités compétentes, qui dépassent la politique politicienne et le simple effet d’annonce régit par les contingences médiatiques du moment. Alors oui, le Sénat doit gagner en indépendance. Oui, le Sénat peut jouer un autre rôle sans bouleverser nos institutions. oui Alain Lambert pourrait-être celui à même de mener à bien ce combat.
Alain Lambert nouveau président du Sénat, pour rééquilibre les comptes publics et rétablir les finances de la France… ? Et pourquoi pas le haut débit dans l’Orne pour tous les Ornais, tant qu’on y est… ? Suis-je bête, vous venez de le faire au bout de quelques mois de présidence, alors que cela fait plusieurs années que les petites communes l’attendaient… Merci monsieur Lambert, grâce à vous, je surf sur le net en haut débit depuis quelques jours, je parcours ce blog et je ne peux que soutenir une candidature à la Présidence du Sénat : il vous reste du travail, et nous connaissons tous votre capacité à innover et mettre en oeuvre les projets qui vous tiennent à coeur !
@ Défaisance : Bonne question. Alençon est une ville qui, historiquement, n’a jamais conservé son Maire plus de deux mandats. Alain Lambert a fait mentir la légende et a été réélu Maire en 2001 avec un score historique de 60%, le plus élevé depuis la libération. Or, Monsieur Chirac l’a appelé au Gouvernement un an après en 2002 et interdit, comme aux autres ministres, de rester Maire. Les Alençonnais, n’ayant jamais eu de Maires ministres l’ont pris comme un abandon, voir comme avoir servis de tremplin pour une carrière politique parisienne. Pourtant, comme ministre, il a apporté beaucoup à Alençon, mais les électeurs sont des affectifs. Il a commis l’erreur de ne pas reprendre la fonction de Maire à sa sortie du gouvernement, pensant que la Présidence de la Communauté Urbaine suffirait. Il s’est installé, alors, une confusion entre le Premier Adjoint devenu Maire et le Président de la Communauté Urbaine. Quand l’échéance de 2008 est arrivée, Alain Lambert a plaidé pour un renouvellement de l’équipe de 1989 car avoir réussi à faire 3 mandats était déjà un défi à l’histoire, mais vouloir en faire 4 n’était pas raisonnable. Les anciens se sont accrochés et ont trainé les pieds et la gauche s’est engouffrée dans la brèche. Il faut cependant savoir que c’est une ville de gauche qui vote massivement à gauche aux élections nationales. Alain Lambert centriste arrivait à la faire voter 50/50 grâce à son coefficient personnel. Son passage mécanique à l’UMP pendant la période où il était au gouvernement a accentué la difficulté. Cela étant, le même jour que les municipales, il existait une cantonale à l’intérieur de la ville d’Alençon dont la sortante était une conseillère générale de droite la plus populaire de la ville. Elle a été battue par un jeune socialiste totalement inconnu qui n’a même pas fait compagne. Enfin la campagne municipale à Alençon a été mal conduite, les candidats se recommandaient de Lambert tout en essayant de montrer qu’ils étaient totalement différents de lui. C’était ambigu et l’ambiance plombée au plan national n’a rien arrangé. Comme il est Président du Conseil Général, la gauche l’a diabolisé en activant l’idée qu’il chercherait à tout régir. En réalité, depuis l’origine, attendu que le département ne compte que moins de 300.000 habitants il a souhaité réunir les échelons territoriaux entr’eux pour gagner en efficacité et cela a été perçu comme une volonté hégémonique. Il lui était reproché d’être toujours à Paris, ce qui était contradictoire avec l’hégémonie, mais ainsi sont les électeurs. Aujourd’hui pour constituer une Communauté Urbaine il faut compter 500.000 habitants, l’idée inavouée de Lambert a toujours été de faire de l’Orne une grande et unique Communauté rassemblant toutes ses communes. Ce qui n’est pas très électoral. Ai-je été clair ?
@ Defaisance
On a laissé à Alain lambert juste le temps nécessaire pour nettoyer l’ardoise de son prédécesseur socialiste – lequel en dépit de réelles humaines – avaient une conception religieuse et tres tranchée du bien et du mal – ce qui a conduit la ville à une quasi faillite
Un Sénateur qui n’a pas peur de dire les choses et de les faire ; indépendant, courageux! J’espère que vous pourrez mettre en oeuvre ce programme Monsieur LAMBERT. A voir cet article on ne peut que penser à la prochaine étape. Après avoir communiqué sur ce "programme", allez vous vous porter candidat à la Présidence?
Les ornais sont avec vous Mr le Sénateur. Enfin un homme de droite capable de faire le consensus à droite et à gauche. Enfin un politique capable de réagir différemment de la ligne de l’UMP! Il faudrait faire quelques clones!
Si nous avions un Président au Sénat de votre trempe, le paysage politique pourrait changer. Votre programme est clair, précis et comme d’habitude avec une vision de développement pour cette institution. Les sénateurs auraient tout intérêt de vous confier la responsabilité de cette haute assemblée
J’ai lu sur wikipedia ce paragraphe qui me parait intéressant : "Le sénat a pour vocation affichée de représenter les collectivités territoriales, de fait, le scrutin indirect et le découpage électoral du sénat favorisent fortement les territoires ruraux et les petites communes. C’est ainsi que 53 % des délégués sont issus de communes de moins de 1 500 habitants alors que celles-ci ne représentent que 33 % de la population française. Les cités de plus de 100 000 habitants, elles, dépêchent au sein du collège électoral sénatorial 7 % de délégués, quand elles regroupent plus de 15 % des Français. Les élus issus des conseils généraux et régionaux n’en représentent qu’à peine 4 %."
Je pense pour ma part que le nouveau Président du Sénat devra également réfléchir sur cette question de la représentativité. En effet, la France a connu de profondes mutations démographiques et sociétales au cours de ces 50 dernières années, et, à mon sens, l’autonomie et l’indépendance que vous proposez pour le sénat doit peut être passer par une refonte de la carte électorale pour les Sénateurs. La représentativité des citoyens s’en trouverait accrue ; et donc la force du sénat vis à vis du gouvernement.
En complément, pourquoi ne pas aller plus loin et imaginer l’élections des sénateurs au suffrage universel, comme les députés ? C’est par exemple ce que demandent aujourd’hui à l’unanimité les Président de communautés urbaines, de droite comme de gauche.
Qu’en pensez-vous ?