Sur TF1 au 20h de ce soir le chef de l’Etat Nicolas Sarkozy a confirmé qu’une taxe supplémentaire de 1,1% sur les revenus du capital serait mise en place pour financer le RSA, qui sera généralisé le 1er juillet 2009. Explications en regardant la vidéo.
[Vidéo supprimée en raison des droits d’image]
Vos commentaires seront les bienvenus !
Pour faire vite, j’ai posté le billet ainsi qui permet de retrouver la réaction d’Alain Lambert, expliquée beaucoup plus complètement dans les autres billets de la journée !
J’ai dû mal à comprendre qu’il faille "subventionner" (excusez le terme sûrement très mal choisi) des gens à travailler à nouveau.
L’envie de sortir du chômage ne suffit-elle pas ?
Très bien Monsieur Lambert, comme d’hab. J’espère que d’ici le 22 septembre on va continuer – avec d’autres – à vous entendre.
En regardant les JT ce soir, j’ai eu l’impression que cette affaire allait se retourner contre le gouvernement et NS car chacun des présentateurs signalait que cette nouvelle taxe allait toucher 1 français sur 2.
Pour moi, à la base le problème vient du RMI. Nous avons tous des connaissances qui profitent du système depuis des années. Il aurait fallu qu’il y ait une limite dans le temps pour chacun avec obligation de réinsertion.
Avec ce RSA, bon nombre ne vont pas chercher à travailler plus d’un mi-temps.
Et comme d’habitude en France, ce 1,1% va se transformer en 2% dans quelques années et plus si les socialistes reviennent au pouvoir.
Ce volet social est une véritable jungle, ne serait-il pas plus responsable de tout simplement avoir le courage et l’ambition de remettre ce problème RMI. RSA et autres à plat, refondre le tout et
arriver à une seule solution plus simple et plus motivante.
Il n’est certainement pas encore trop tard, espérons seulement que Nicolas Sarkozy ne soit pas trop entêté et qu’il veuille bien condescendre à prendre quelques bons conseils auprès de personnes , telle que M. LAMBERT.
Personnellement, je pense que le problème n’est pas tant dans le RMI ou le RSA qui sont un peu des cautères sur des jambes de bois, mais dans la formation et le problème de l’éducation. En effet, un exemple, on envoie des profs inexpérimentés dans des endroits où l’on aurait besoin de l’expérience des plus anciens qui, eux, bossent ailleurs. Il faut dire qu’ils manquent d’incitation, un prof gagnant autant qu’un garçon de café en début de carrière. Ce qui est assez fabuleux, c’est Martin Hirsch qui prétend que ce dispositif est provisoire, comme le RMI ?
J’ai lu "dispositif provisoire", c’est encore enfoncer le clou de l’hypocrisie. Décidémment tout est dit ou fait pour que la confiance soit définitivement trahie. Martin Hirsch aurait pu demander des fonds pour contruire des logements ou autre mais pas pour "récompenser" le fait de bien vouloir travailler. On aura tout vu…. le retour à l’emploi c’est un droit mais on pourrait aussi penser une obligation.
L’ancien candidat a la mémoire courte, il avait promis durant sa campagne " pas de nouveau prélèvement". Au final il ment comme tous les autres. Il nous a bien eu !!!
La France crève de toutes ces taxes. Il est facile de s’en prendre toujours aux mêmes, les classes moyennes qui sont là juste pour payer, car elles ne peuvent partir à l’étranger.
Quel président aura le courage de rompre avec l’assistanat? Ce serait
pourtant la meilleur façon de forcer tout ce monde a se mettre au travail, c’est un devoir vis à vis de notre société.