L’histoire du financement du RSA illustre, jusqu’à l’excellence, la couardise idéologique de la droite française. En vertu d’une croyance ancienne dans les vertus de l’économie administrée, celle-ci a adopté, voici un an, un texte célèbre (TEPA) supposé créer un choc de croissance. On sait ce qu’il en est advenu : la décroissance ! Pourtant, qui ne sait désormais qu’en économie ouverte, la croissance est certes nationale, mais elle est surtout européenne et plus encore mondiale.
Mieux, pour montrer que nous étions les champions de l’investissement dans la croissance nous avons chiffré le coût fiscal de cette loi à des montants exorbitants qui, bien entendu, ne se vérifieront pas lors de l’évaluation des effets de ce texte. La gauche, dans un jeu politique et dialectique classique, a crié au scandale au motif que cette loi TEPA serait supposée favoriser outrancièrement les riches. Que croyez-vous qu’il arriva ?
La droite, évanescente dans ses convictions, s’est mal défendue, et pire, a semblé curieusement accuser le coup, face à cette attaque idéologique. Pourtant nul riche étranger ne s’est précipité en France au motif que nous serions devenus, tout à coup, un paradis fiscal. Bien au contraire, l’exil se poursuit tranquillement, avec un peu moins d’intensité peut-être, encore que ? Je constate que les jeunes biens formés partent. Et nos rmistes restent ne connaissant dans aucun pays au monde une protection meilleure. Conséquence de cette mauvaise conscience idéologique ? La droite tente une bonne action (donc de gauche…) en sanctionnant le capital, par l’annonce d’un impôt supplémentaire.
Quelle tristesse. Il ne s’agit pas de surcroît d’un impôt sur le capital, mais d’un impôt sur l’épargne. Vont donc y être soumis, ceux qui épargnent à partir d’un salaire parfois faible au regard de tâches rudes, au bénéfice de personnes sans emploi, certes fort respectables, mais dont la difficulté justifie difficilement que l’on appelle à contribution tous les pauvres gens qui vivent chichement de leur modeste travail. Tout cela uniquement parce que l’Exécutif, sur les 1.000 milliards qu’il dépense chaque année n’a pas le courage de faire le ménage dans ses comptes pour trouver le milliard et demi nécessaire au bouclage du RSA.
Pour ma part, je crois très sincèrement que la droite n’a jamais cherché avec sa loi TEPA à favoriser les riches. Elle a tout simplement cru naïvement, une fois encore, que la croissance pouvait s’acheter. Alors qu’elle se mérite. Aujourd’hui elle se laisse diaboliser par la gauche et s’en prend au petit capital comme pour expier un péché qu’elle aurait commis mais dont elle impose la pénitence à ceux qui n’y sont pour rien.
Décidément, tant que la droite n’aura pas fait son aggiornamento idéologique et qu’elle se réfugiera dans sa couardise désespérante, le pays stagnera.
Maggy Thatcher : come over !
Excellent billet, Monsieur Lambert, comme d’habitude. Heureusement que vous êtes là !
On avait eu la journée de solidarité qui était très injuste, ensuite la taxe de solidarité pour les pays pauvres sur les billets d’avion (et pourquoi pas sur le train ou sur les croisières !) et maintenant cette nouvelle taxe. Et quel mépris de la part de Nicolas Sarkozy (le haute doit aider le bas). Je ne me sens pas du tout "le haut" – juste quelqu’un qui vit de son travail (à + 50 ans, au chomage, j’ai créé ma micro entreprise donc mon emploi).
Je vais dès demain renvoyer ma carte d’adhérent UMP, parti auquel j’avais adhéré en 2006 en soutien à Nicolas Sarkoz -quelle tristesse !
Vous avez parfaitement résumé la situation.
Encore que, je vous trouve modeste sur les 1000 milliards.
Nous sommes à ce jour, selon mes comptes, plus près des 1100 milliards que des 1000, ce qui est encore pire.
Si l’état n’est plus capable, dans la gabegie des dépenses institutionnalisées depuis un quart de siècle (qui représentent certainement la moitié de ce montant), de trouver 1 milliard de ressources pour financer ce projet, c’est que l’état n’est plus à la hauteur de la mission qui est la sienne, et donc ne sert plus à rien, sa seule ambition se résumant à vivre tranquillement sur la corne d’abondance des prélèvements.
Stupéfiant, ce pays dans lequel on empile les dispositifs sans en supprimer les anciens qui ne sont pas efficaces.
On empile aussi les structures.
Il est vrai que nous sommes un pays gastronomique : il faut toujours trouver de nouvelles assiettes pour continuer le festin fiscal.
Toujours les mêmes recettes pour un menu qui va finir par devenir indigeste et attention à ce que la pile ne se casse pas la figure.
A quand une nouvelle cuisine plus saine ?
Il est vrai que les meilleures toques se trouvent de plus en plus à l’étranger !
oui
c’est tout à fait triste car Nicolas Sarkozy avait été bien élu et avait de l’énergie
mais pas de courage, pas d’ambition pour le pays, pas de vision à long terme
c’est triste, cette mesure est un phénoménal recul
Maggy Thatcher … en France c’est pas vraiment la question d’oser une révolution industrielle, il faut fermer l’ENA qui est une école où on apprend à ne pas douter et qui a fabriqué une caste de sourds anti-démocrates idéologiquement enchainés aux idéologies du XIX° siècle, il faut détruire l’Etat central et le ramener en proportion au niveau de la commission européenne, de l’Etat espagnol ou suisse, mais inutile de rêver.
Nicolas Sarkozy ne changera pas,
en 4 ans qui restent il va faire reculer substantiellement le pays,
Ma Nièce part travailler aux USA, elle est brillante.
elle ne reviendra jamais
Moi, je ne suis pas contre le RSA. Mais contre son financement.
Je suis de tous les impôts à payer et ne dispose d’auncun bouclier pour m’en prémunir.
Comme vous, j’attendais que le RSA soit financé sur des économies : PPE, CMU et autres mesures sociales où la gabejie prévaut.
Il n’en est rien. En plus NS veut faire passer la pilule en me prenant pour un gogo, moi qui aie voté pour lui. Je ne suis pas "riche" et les vrais riches ne paieront pas !
Une erreur politique majeure dont il aura du mal à se remettre !
On peut se demander comment des élus ,ayant le sens des réalités et du courage, peuvent encore supporter le grand chef qui en fait n’a que faire de leurs points de vues , et qui en rajoute encore une couche en disant que cela va être le plus grand projet réalisé de son quinquénat ??? on croit réver.
Obliger les salariés à payer d’autres salariés pour qu’ils aillent au travail c’est du jamais vu, une personne qui travaille cotise donc où est le problème , cette taxe est tout simplement pour nous sensibiliser à accepter un prélévement supplémentaire.
Les responsables de la mise en marginalité, par le biais du RMI, sont ceux qui ont incité les plus faibles à rester chez eux en leur octroyant des avantages et non pas en saisissant le problème pour enrayer la précarité et leur permettre d’accéder à une vie de travail normale.
Encourager la relance aurait pu dénouer ce problème par un retour au travail sans toute cette mascarade, et la situation aurait été probablement beaucoup mieux acceptée et surtout beaucoup plus saine.
N.S. ne sortira pas la France de l’Ornière, il va tout simplement l’enterrer .
Au sujet de l’exil mentionné brièvement dans ce billet:
Plus encore que la pression fiscale en France, c’est plutôt l’opacité totale et le gaspillage des recettes fiscales qui font fuir. Selon moi, peu de gens refusent de payer des impôts, les autres étant conscients qu’il faut des infrastructures en bon état, un système de santé efficace, et qu’eux-mêmes peuvent être victimes d’un de ces mauvais tours que la vie réserve. En revanche, savoir que nos impôts servent à payer les salaires d’agents publics qui nous mènent la vie dure parce que salariés dans le privé (ou pire, chef d’entreprise!), c’est très amer à avaler. Et que fait le gouvernement Fillon? Il attend tranquillement que ces gens-là partent à la retraite. L’exil n’est pas fini, et le retour au pays pas là de commencer.
Nicolas_suède , malheureusement on ne peut que confirmer votre point de vue, c’est terrible d’avoir fait confiance et de se sentir autant trahis, l’espoir était bien évidemment d’arrêter l’exil et d’inciter un retour au pays et mieux encore d’inciter à venir investir en France, et là il est évident que nous aurions assister à un redémarrage et il n’y aurait pas eu besoin de payer les français pour accepter d’aller travailler!!!!!…..
Bon, et bien j’ai compris…
Je suis diplomé, sans activité pour l’instant, avec un patrimoine juste inférieur au seuil de taxation à l’ ISF.
Si je travaille, je paierai 50 % de charges sociales sur mes revenus (pour un système social en déficit), 20 % sur ce que je consomme, 20 % à 30 % d’impots sur mes revenus (pour un budget de l’ Etat en déficit), 30 % d’impots sur mes gains financiers si j’épargne, et …punition suprème, l’ISF en plus de tout cela, même si je perds de l’argent sur mes placements !
Donc je ne bouge plus. Je n’ai pas de charges de famille, mon appartement est payé et je suis sans besoins. Je n’ai pas à transmettre de patrimoine. Je peux tenir de nombreuses années sans (presque) rien dépenser. (Et il y a pleins de moyens de consommer sans payer de tva.)..La meilleure façon de ne pas payer d’impots, au pays de Sarko-La-Taxe, c’est finalement de ne pas avoir de revenus…
Et je me justifie totalement sur le plan moral car si tout le monde faisait comme moi, l’ Etat serait forcé de réduire ses dépenses…!
….A moins que je trouve quelque chose à l’étranger….?
MERCI MONSIEUR LAMBERT ET CONTINUER dans votre combat pour que le financement du rsa soit modifier .Mon épouse et moi- mème sommes nés en 1947.Pendant plus de 40 années nous avons travaillé et COTISE (170trimestres)
aux régimes sociaux obligatoire et volontaires en ce qui concerne l’organic.Nous avons été installé pendant 34 années.Nous nous sommes souvent privé du superflu de la vie préférant économiser pour la vieillesse ou en cas d’imprévu (maladie).Pour compléter notre modeste retraite moins de 2000 euros mensuel pour le couple!Nous avons besoin des revenus de notre capital C’EST NOTRE RETRAITE COMPLEMENTAIRE étant donné qu’il n’y en avait pas d’instauré par l’organic quand nous avons commencé en 1968 Dans mon cas la loi Fillon a eut au moins le mérite de rétablir une certaine équité le droit de partir avant 60 ans à la retraite Actuelement les injustices de nos régimes des travailleurs non salarié (TNS)sont déja une évidente éclatante et incontestable.Pour aider les plus modestes de nos compatriotes bénéficiaires du RSA es-ce judicieux de taxer uniquement le revenu complémentaire des gens prévoyant ?. Si nous étions restés pendant toutes ces années tous les 2 salariés dans la profession notre pension serait de plus de 60% supérieure à celle que nous percevons . Ne faudrait il pas que nos revenus au titre de la prévoyance issue de nos placements soit au moins exonérés de cette taxe.Si elle était voté en l’état il va de soit que nos revenu en seront diminué.Cette taxe laisseraient encore continuer longtemps les injustices en rajoutant des inégalités entre les revenus des retraités .Nous pensons avoir tout bien fait pour ne pas étre à la charge de la collectivité !Es-ce étre trés aisé parce que l’on a acquis tout au long de notre vie active un capital de prévoyance pour compléter nos modeste retraites.Dés l’age de 14 ans ,CEP en poche je suis allé gagné ma vie à la sueur de mon front .Chaque semaine en vélo pour apprendre mon métier de boulanger je me déplaçais de 50kms pour y aller. A cette époque c’était léve toi et marche .Il faut avoir la volonté de rechercher du travail nul besoin de rsa ou autres trucs sociaux .Nous aussi nous avons connu parfois de grandes difficultés . Depuis 1992 La maladie et les suites opératoires ont laissé de graves séquelles à vie et trés génantes pour l’activité de mon épouse .Le rsa est sans doute une mesure plus incitative à aller travaillé .Le RMI encourageait à la culture du non travail…Si dans notre ménage avec nos 2000 euros de ressources mensuelles nous avons à faire face à une petite dépence imprévue de 10 euros dans le mois .Nous la financerions nous sur notre budget trés certainement en rognant sur une chose superflue. Monsieur Lambert vous avez tout à fait raison ce financement peut sans doute étre trouvé sans avoir recours à cette taxe. Faut -il en avoir la volonté !
Anonyme résume très bien cette situation paralysante et décourageante ; en fait tout le monde souffre , cela devient inquiétant et la seule réponse est le mot "taxe", veut-on vider les poches de tous les Français solvables ? ou est-ce une incitation à la fuite non seulement des capitaux, mais aussi des individus ?
Nous n’ entendons jamais franchement parler N.S. ou son Gouvernement de la réduction de leur train de vie ?
Par contre on peu penser que pour être reconnu comme bon Ministre par notre Président et faire partie de son cercle "d’amis " il suffit de proposer une taxe ! c’est sans doute beaucoup plus facile et surtout beaucoup moins courageux que de proposer des solutions pour traiter les problèmes à la base.