Oui, s’agissant de la vie d’un enfant, ne serait-il pas raisonnable d’attendre un peu que la source soit solide et fiable ? Je mesure ce qu’est la nécessité de la course au scoop, mais n’est-ce-pas la porte ouverte à tous les abus ? Il pourrait d’ailleurs être sage que les sanctions de mise à pied soit prises vite et portées à la connaissance du public. Sans vouloir la mort du pécheur ou de la pècheresse, mais tout de même. Qu’en pensez-vous ?
Ce pseudo scoop ( spam chez A.L. ? ) heureusement erroné rejoint les chiffres approximatifs jetés très souvent sur les ondes sans référence aucune à l’origine de leur estimation.A mon avis certaines infos devraient etre accompagnées par une référence à l’auteur ( agence de presse , procureur de la république , etc ). Les médias sont un business ( Spam again ? ) et comme il y a du fric à faire on en arrive à ces dérives condamnables ( le Comité d’Ethique pourrait etre consulté ? )
NDLR : L’antispam a été légèrement reconfiguré, mais ne le rendez pas « chèvre » cependant car je ne suis pas sûr de le maitriser complètement.
Cette histoire m’a rappelé une autre aventure du même genre : l’annonce sur France 2 du retrait de Juppé de la vie politique …
777socrate.blogspot.com/2…
C’est d’autant plus minable que ça arrive un peu trop souvent, et pas seulement au micro de journalistes inconnus…
au delà de cette recherche du scoop, je pense qu’on atteint les limites de l’information télévisée qui va plus loin que la simple dépêche AFP mais dont les commentaires sont très simples pour ne pas dire simplistes alors que la presse écrite permet d’avoir des articles qui commentent vraiment. De plus ont peut, dans un journal écrit, ne pas lire l’article voire la page jugés sans intérêt ou au contraire relire pour peser chacun des mots d’un article plus complexe. La séquence télévisée d’environ une minute avec un micro trottoir pour, un contre ou l’interview d’un voisin qui dit des banalités n’est pas de l’information réelle. Celui qui ne s’intéresse pas aux JO doit en ce moment subir 1/3 de JT sur les états d’âme d’un champion qui dit que c’est un grand honneur, qu’il espère avoir une médaille et fera son possible pour qu’elle soit d’or malgré les …. qui sont excellents. Dans un autre domaine, chaque JT nous permet d’entendre quelqu’un qui ne part pas en vacances à cause du prix des péages d’autoroutes et du cornet de frites : après avoir eu droit à la publicité sur l’augmentation du pouvoir d’achat, on a droit aux micros-trottoir sur sa baisse.
J’essaie sans grand succès de montrer à mes enfants la supériorité de la presse écrite, sans grand succès, et à défaut d’avoir un minimum d’esprit critique sur les informations télévisées et la pensée presqu’unique qu’elles diffusent en boucle. J’ai du me battre pour que mes enfants acceptassent de venir diner le 11 septembre 2001 au lieu de regarder la répétition d’image d’avions percutant les Twin towers et les envoyés permanents disant que les occupants des tours essayaient d’en sortir pendant que les pompiers essayaient d’y entrer faire leur devoir et qu’à la fin du repas on n’aurait rien appris de plus
On ne peut pas dire que Florence Shaal n’as pas l’expérience des directs ou du terrain!!!! Avec toutes ses années d’expérience accumulées à l’étranger elle devrait vérifier ses informations avant d’annoncer un telle nouvelle tout ça pour être les premiers à annoncer une telle énormité alors que nous étions tous dans l’attente d’une bonne nouvelle!!!!!! Coluche disait quelle que chose à ce propos: quand on en sait pas plus que ça on devrait être autoriser à se taire!!!!
Avec l’avènement des systèmes d’information permettant une circulation transversale de l’information, en "peer to peer", le métier de journaliste, et surtout celui de la presse télévisuelle, est condamné à brève échéance.
La "peopolisation" n’est que la première étape de l’extinction.
D’ailleurs, quand nous bénéficieront tous de large bande passante (fibre optique), la notion même de chaîne de télévision avec un programme figé dans le temps disparaîtra, pour faire place a des banques de contenus, directement géré par leur producteur.
C’est pour demain !
à tous prix ou À tout prix ?
NDLR : Il semble que les deux s’écrivent, mais vous avez raison, tout est plus esthétique tous, je change donc. Merci.
N.B. si j’ai taquiné A.L. à propos des spams c’est parce que quelques uns de mes commentaires ont été retoqués ces derniers temps mais c’est peut etre mon PC qui manque encore de fiabilité……