Attendu le flot d’insultes, calomnies, soupçons et autres malveillances, désormais aucun commentaire ne sera mis en ligne s’il n’est pas signé du nom, de l’adresse et du numéro de téléphone de son auteur. Bien entendu, cette dernière partie ne sera pas rendue publique. L’honorabilité du blog maintenue durant trois années ne saurait être anéantie à cause de mensonges colportés exclusivement pour nuire. Désolé d’en arriver là mais vient parfois le moment de ramener chacun à la raison.
Ramener le blog à son éthique originelle
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
J’espère que vous avez pensé à demander une autorisation à la CNIL?
Le contraire m’étonnerait de la part d’un parlementaire autoproclamé coméptent et intègre…
NDLR : Le Webmaster vous précise qu’il n’y a aucun obstacle juridique à demander ces informations à partir du moment où Alain Lambert vous en a informés préalablement et de plus elles ne seront pas rendues publiques.
Sage décision mais ou mettre n° de tel et l’adresse svp ?
NDLR : A la fin de votre commentaire et cela sera effacé par le webmaster avant la mise en ligne. Quant à la conservation des données, elle ne sera pas faite dès lors que le commentaire ne donnera pas lieu à diffamation.
J’appouve à 300% !
j’ai toujours " bloggé " sans me cacher derrière un pseudo anonyme, comme le font tant de ces individus qui en profitent pour provoquer, injurier, diffamer ou calomnier.
L’anonymat transforme trop souvent la blogosphère en défouloir pour excités et refoulés.
Tout à fait d’accord !!!! Courage. Vous avez tout mon soutien. Vous devez vous protéger. Je vous l’ai dit. J’ai trouvé cette semaine, particulièrement abominable…
Mr le Sénateur, si je puis me permettre,
Je pense que vous ne choisissez pas la bonne solution même si je comprends parfaitement votre exaspération.
Votre blog est modéré en amont vous ne mettez donc en ligne que ce qui vous parait convenable et acceptable. C’est vous et vos modératrices qui appréciez les limites.
Vous disposez d’une adresse email pour répondre si vous le souhaitez et pour les cas très graves l’adresse IP permet de saisir la justice.
La malfaisance n’est pas née avec internet et les blogs. En outre, rien n’empêche un malotru de mettre le nom, l’adresse et le N° de téléphone d’un tiers et éventuellement de passer par un proxy pour lui provoquer quelques embarras (vous n’envisagez pas, je pense, de faire faire une enquête avant de mettre en ligne).
Croyez moi la bonne vieille méthode du ciseau à fait ses preuves dès que les limites sont atteintes.
Il suffit d’indiquer quelque part que c’est le règlement intérieur. 😉
Faites pour le mieux, vous avez toute ma confiance.
Les remarques de JL ne manquent pas d’intérêt
Tout en comprenant l’exaspération que suscitent des commentaires haineux, je voudrais que l’on fît la part des choses…
Ceci est un blog, tenu avec une remarquable ouverture d’esprit et beaucoup de respect pour la pluralité des interventions, mais aussi un certain esprit ludique à tous égards sympathique.
Mais, quelle que soit la passion mise à le faire vivre et prospérer, ce n’est jamais, je le souligne que du virtuel. Ne confondons pas, par fatigue bien légitime à ce stade de l’année et après tant de travail, virtuel et réel.
Je comprends la tentation de couper, censurer, etc…
Mais je ne saurais trop recommander de ne pas y succomber. Ou, si l’on y succombait un instant, de ne pas pesister dans cette voie.
Il y va de la liberté-même d’internet. C’est un acquis très exceptionnel. Protégeons-le, car lui aussi est fragile.
(je suis bien sûr conscient qu’il est plus facile de dire ou d’écrire des bonnes paroles que de s’y tenir et n’entends nullement jouer les père fouettard, n’ayant aucune légitimité particulière pour cela…).
Dure, dure la vie politique par les temps qui courent…surtout qu’il y a des excès de part et d’autre.
Voilà les résultats quand plus personne ne respecte l’autre qu’il faut selon l’idéologie actuelle" zapper", c’est-à-dire faire disparaître,
au risque de provoquer une radicalisation des plus dangereuses pour le "vivre ensemble"
Bonne idée pour chasser les corbeaux, d’autre M. Lambert étant le créateur et l’âme de ce blog, c’est bien normal qu’il en définisse le règlement intérieur.
Voici son communiqué : Jean-Pierre Balligand, député socialiste de l’Aisne et membre de la Commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations, s’étonne de certaines des interprétations relatives à la nomination d’Alain Lambert à la Commission de surveillance. Il n’est en effet pas anormal que la Commission des finances du Sénat ait désigné M. Lambert pour succéder à Philippe Marini dans cette instance, M. Lambert ayant déjà assumé ce mandat avant 2002. Jean-Pierre Balligand, alors président de la Commission de surveillance, a d’ailleurs pu constaté à quel point, dans l’exercice de ss fonctions, M. Lambert était actif, compétent et soucieux de l’intérêt général. Il estime donc saugrenu de laisser entendre que M. Lambert aurait modifié sa position sur la réforme constitutionnelle en échange de sa nomination à la Commission de surveillance.
Vous trouverez ci-dessous le communiqué de Julien DRAY, porte-parole du Parti socialiste : « Monsieur Lambert a porté témoignage qu’il n’y a aucune corrélation entre sa nomination au conseil de surveillance de la Caisse des Dépôts, et son vote en faveur de la réforme constitutionnelle, et que les informations qui ont été rapportées le concernant n’étaient pas fondées. Nous lui donnons acte de cela. »
Visiteur assidu du blog d’Alain LAMBERT et quelque fois intervenant , je soutiens ce point de vue: que chacun veille à garder dans ses propos le respect des points de vue des autres et que les échanges contribuent à mieux connaître et comprendre notre démocratie.
Ce serait dommage de changer le mode d’accès à votre blog? Cela risquerait de réduire le nombre de bloggeurs ; ne pas oublier que des avis opposés peuvent contribuer à faire avancer …
Par contre il semble indispensable qu’une lecture des commentaires soit faite avant la mise en lecture afin d’écarter tout propos inconsidéré, irresponsable, mensongé et nuisible.
En vérité, je ne suis pas un mauvais spécialiste du droit de la diffamation, c’est pourquoi je ne cherche aucunement à réaliser un fichier mais plus simplement à pré constituer des preuves pour les plus violents de mes diffamateurs. Les autres n’ont rien à craindre. J’aime la contradiction, pas la diffamation.
ce qui serait exemplaire serait de mettre quelque part un code de bonne conduite du blog en quelques lignes expliquant que les commentaires hors sujet ou injurieux ne sont pas publiés
et l’appliquer de façon à garantir que tout le monde s’exprime librement
ainsi vous serez maitre chez vous en respectant une régle qui n’et pas une censure aléatoire
L’anonymat peut donner davantage de liberté d’expression
Vous êtes courageux de jouer le jeu du blog, rares sont les politiques laissent les lecteurs s’exprimer, même Fadela Arama dont le blog était très visité au début censure systématiquement tous les commentaires.
C’est un plaisir de venir sur votre blog et les gens intelligents savent faire la part des choses entre ce qui est contradiction et diffamation….
Par pitié n’enlevez pas la liberté de penser et de s’exprimer à vos bloggeurs….laissez dire, écrire, disséquer, insulter, construire…c’est le meilleur moyen pour rendre l’analyse intéressante…..
De toute façon vous êtes, A. Lambert, un homme public, et à ce titre, totalement exposé, autant pour le meilleur que pour le pire….donc il faut assumer !
c’était ma première et peut-être ma dernière réaction (si flickage) sur ce blog où je ne peux m’empêcher de venir fouiner un peu tous les jours….
Votre revirement et lors d’une vote de la réforme de la constitution et votre nomination le lendemain sont-ils vraiment sans rapport?
NDLR : J’ai répondu 100.000 fois, je ne vais pas m’épuiser à convaincre ceux qui ne le veulent pas. Philippe Marini est rentré de Syrie, interrogez le ! C’était convenu entre nous depuis un an. A l’expiration de son mandat, il proposerait que je lui succède me permettant ainsi de retrouver une fonction que j’exerçais avant d’entrer au gouvernement. Il m’a encore ajouté hier qu’il l’aurait fait de la même manière si j’avais voté « non » à Versailles, puisque c’était un engagement de sa part. Merci de m’en donner acte, et passons à d’autres sujets, je vous en supplie, car rien n’est plus stérile que de rester collé à des procès en sorcellerie qui ne servent en rien l’intérêt général. AL.