Tel est le titre de Le Point.fr pour un article qu’il publie sur la course à la Présidence du Sénat. Comme il me cite, sans m’avoir interrogé, je réponds. Pour avoir concouru, lors de la précédente compétition, j’ai appris que « patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ». C’est pourquoi, je ne saurai trop recommander aux favoris de rester prudents. Pour ma part, j’attends que le Président Christian Poncelet nous ait fait savoir sa décision. Cela me semble courtois à son endroit et utile pour savoir quel collège sera le plus légitime pour proposer un candidat. Ne serait-il pas d’ailleurs également prudent d’attendre les résultats des élections qui touchent un tiers de Haute Assemblée. En tous cas, pour ceux qui s’intéressent à cette expérience très spéciale, je vous suggère la relecture d’un billet que j’avais posté sur ce blog le 5 Octobre 2007 en cliquant là !
Voir aussi la politique française vue à distance.
Vos commentaires seront les bienvenus.
M Lambert,
J’aimerais bien que le Président Poncelet ne se représente pas et que vous entriez dans la course. Un Président du Sénat indépendant, respectueux de l’exécutif mais rétif à la langue de bois, ce serait vraiment bon pour le Sénat et pour la France.
Monsieur,
Je profite de votre blog pour adresser quelques commentaires. A première vue je suis surpris qu’un député trouve le temps de s’amuser avec son portable au lieu de travailler au bonheur des français. Mais je dois dire que votre blog est très bien. Je profite donc de cette estrade virtuelle pour vous demander de nous sortir de cette europe qui nous étouffe. Respectez le vote des irlandais et virez Trichet. Et l’europe ne sera plus une pilule empoisonnée.
@ Yoyo
Sans l’Europe, nous aurions des taux d’intérêts de l’ordre de 7 à 8% et le pétrole 2 fois plus cher au moins.
Notre situation serait pour le moins catastrophique, comparable à la dégringolade des années 81-83 (qui a fait doublé le taux de chômage au passage).
L’Europe est une pilule peut être amère mais certainement pas empoisonnée. L’europe ne fais que nous forcer à arrêter notre totale irresponsabilité budgétaire.
Comme tout bon médicament, c’est pas forcément agréable mais au moins cela soigne !
Ceci n’a rien à voir avec le sujet :
Sachant que M Lambert est friand des nouveautés de l’internet, voici un nouveau logiciel pour videoconférence, en quelque sorte le Skype du dialogue video à plusieurs sur internet
http://www.oovoo.com/fr/index.as...
Petit jeu dérisoire entre personnes aux ambitions égocentriques. On préférerait voir tous les responsables politiques se mettent au travail pour conduire la seule réforme urgente que les Français attendent depuis cinquante ans: la réforme de l’Etat et des dépenses publiques. Qu’on arrête enfin de leur prendre l’argent qu’ils n’ont plus! On multiplie les prélévements obligatoires pour faire face à des dépenses le plus souvent très mal optimisées. Mais là, on parle de courage, le vrai : ça n’intéresse personne!Ni M. Raffarin, ni %. Larcher
Monsieur le Ministre,
ne trouvez vous pas le titre de la dépêche AFP reprise par le Point un tantinet exagéré ? Evoquer des couteaux tirés, cela semble très sanglant alors que le titre originel de la dépêche était "un duel à fleurets moucheté".
Le Point ne vire-t-il au sensationalisme de bas étage ?
@Dominique M
Je vous ferais remarquer que les ministères de la Réforme de l’Etat se sont succédés depuis maintenant vingt ans et que l’Etat n’a cessez de changer. Diminuer les impôts ? Très bien dans ce cas là il faut supprimer des services publics, des postes de fonctionnaires, fermer des machins administratifs or vous avez remarqué que dès que l’on fait cela, les syndicats se mobilisent, les Français se posent alors tous en défenseur des services publics et ensuite le PS en sort grand vainqueur aux élections locales. Et cela n’a rien à voir avec les candidatures de Gérard Larcher et de Jean-Pierre Raffarin qui malgré vos propos d’une ignorance crasse sont tous deux des hommes courageux.
Réponse à Monsieur l’AP,
Les ministères de la Réforme de l’État se sont effectivement succédés et ce, depuis bien plus longtemps que 20 ans. De Gauche comme de Droite. Effet? Quasi nul: les réformes entreprises sont restées marginales et trop peu ambitieuses par rapport à l’évolution du monde, ce qui fait que le retard s’accroit toujours. Oui : diminuer les impôts en baissant les dépenses, en commençant par supprimant les postes inutiles ( cf le nombre de fonctionnaires aux ministères des Anciens Combattants ou de l’Agriculture, les multitudes de conseillers de droit privé qui doublonnent à l’Élysée, à Matignon et dans chaque ministère les postes de fonctionnaires. D’autres dépenses inutiles? Les commissions dont l’objet est obsolète mais dont les membres continuent à émarger et à générer des frais de vie et de fonctionnement. Dois-je vous donner des chiffres? Les textes de lois votées selon les circonstances et dont les décrets, quand ils sortent, modifient ou tronquent l’esprit du législateur. Lois et décrets qui s’empilent et s’amoncèlent sans que jamais, on en fasse le toilettage. Impossible? La Suède a actualisé ses codes en deux ans, décidant que tout texte dont l’utilité ne serait pas vérifiée au bout de deux ans serait immédiatement caduque. En France, l’Education Nationale pond des programmes scolaires qui occupent pour chaque classe des mètres d’étagère. En Suède, le programme d’une classe tient dans un classeur de 96 pages. En France, les Assemblées discutent âprement des budgets tout en sachant que leur exécution fera qu’ils seront largement déficitaires. Voulez-vous des chiffres? En Allemagne, l’équilibre budgétaire va être inscrit dans la constitution. Pourquoi pas en France?
Non, M. Raffarin n’est pas – selon moi – un homme qu’on peut qualifié de courageux. Avant de devenir Premier Ministre, il prônait partout le courage de réformer. Quand M. Chirac a décidé de ne plus faire les réformes pour lesquelles il avait été élu, il est resté à Matignon, préférant la fidélité à un homme qui ne l’était pas à ses engagements à ses convictions.
Dois-je évoquer les projets de lois ou d’arrêtés rédigés par des cabinets de lobbying et remis aux députés ou aux sénateurs déjà tapés sur le papier à en-tête de l’Assemblée ou du Sénat?
Dois-je évoquer le coût de fonctionnement de la Sécurité Sociale renchéri par la multitude de responsables qui partent en cœur en congrès internationaux avec femme ou maîtresse? Qui fournit des logements décents à telle ou telle personnalités, parfois même le chauffeur, aux frais des assurés? Comme à certains responsables syndicaux, d’ailleurs. Ceci peut expliquer cela. Mes propos sont-ils d’une ignorance crasse?
Oui, il est plus que temps d’entreprendre une véritable et courageuse réforme de l’Etat pour arrêter de prendre aux Français l’argent qu’ils n’ont plus.
L’Etat, tout le monde en est d’accord, au moins sur le principe, doit réduire son train de vie. Mais pour faire voter les deux assemblées sur un même texte, il faut encore les réunir à Versailles, comme si la technique n’avait pas évolué depuis le XIXème siècle.
Il serait si simple et bien plus économique de faire voter tout ce beau monde par Internet !
(Faut-il croire que les économies ne s’appliquent qu’à la France d’en bas)
M. Lambert,
Compte tenu des derniers "développements" de lka politique politicienne du microcosme, allez-vous voter cette réforme? Avez-vous reçu des assurances sur l’engagement d’une vraie réforme des dépenses publiques?
@ Dominique M
Votre inventaire est un bon début.
Puisque vous avez bien commencé l’inventaire de la gabegie, continuez sur la lancée, ne vous arrêtez pas en si bon chemin.
La tache est ardue, mais peut être gratifiante à terme.