Certains de nos fidèles ou nouveaux visiteurs se plaignent de ne pas retrouver « l’adresse » au Président qui a fait un peu de bruit médiatique. Elle se trouve plus bas.
Cliquez-la, vous y accéderez immédiatement.
N’hésitez pas à réagir, nous ne cherchons ni compliments ni critiques mais votre propre avis sur la manière de réussir la France.
Vous avez raison, Monsieur LAMBERT, de réagir face au procès fait aux seules collectivités territoriales.
Notre obésité administrative est malheureusement bien globale. Vous l’avez justement signalé avec d’autres et une majorité de français en ont pleinement conscience.
Cependant, que je sache, c’est surtout par manque de courage que ceux qui nous gouvernent n’ont pas osé s’attaquer à cette question.
Au contraire, nous voyons bien nos parlementaires, de gauche comme de droite, toujours prompts à défendre le moindre poste de fonctionnaire dans leur territoire.
Pour ma part, je fais confiance à Nicolas Sarkozy car au-delà de ses maladresses, il réforme la France et nous l’avons élu pour celà.
J’ajouterais même que l’on utilise ses quelques maladresses pour essayer l’empêcher de faire les réformes nécessaires.
Notre système corporatiste à la dent dure !
Il n’y a que ceux qui ne font jamais rien qui ne font jamais d’erreur.
Mais sur la dette, il faut aller plus vite !
Monsieur Lambert,
Avec tout le respect que je ne vous dois pas, permettez de faire une remarque relative au sujet général de ce blog en ce moment : votre formidable sortie médiatique contre la politique du Président de la République. J’ai cru dans les différents articles de ce blog que vous souhaitiez que l’on inscrive l’équilibre budgétaire dans la constitution. Ce la ne m’étonne pas de la part d’un ancien notaire, habitué à gérer son argent en bon et riche père de famille. Mais Monsieur Lambert je crois qu’il y a un enseignement en économie à l’école notariale, ah non peut-être pas en 1912… euhhh 1968. Bref on ne gère pas un pays à l’équilibre, on le gère en déséquilibre constant, l’équilibre c’est la mort de l’Etat. Soit on dépense beaucoup, on creuse le déficit pour récolter les fruits de ces investissements quelques années plus tard et alors… oh mon Dieu le budget est en déséquilibre mais ça ne dérange plus personne car c’est en positif. La politique économique pour être bien gérée doit être contracyclique et non statique. Quelle idée ! Relisez bien Samuelson et Nordhaus et cessez de vous complaire dans des considérations néo-monéaristes sans avenir. La croissance ne peut éclore en dégraissant le mamouth étatique, c’est une contre vérité voire un mensonge idéologique.
Merci
Nicolas Sarkozy, apparemment se laisse conseiller par de faux amis qui essaient de ralentir certaines de réformes de fond pourtant indispensables, notamment sur certaines particularités fiscales négatives , le côut de notre main-d’oeuvre … qui subsistent encore par rapport à certains de nos voisins européens, nous continuons à laisser filer capitaux, fiscalité, travail, cerveaux etc…, très sincérement avons nous les moyens d’être aussi généreux !
félicitations pour votre indépendance d’esprit, en politique comme en beaucoup d’autres domaines il ne faut jamais s’emballer et porter au pinacle quiconque, je crois que vous avez encore un petit effort à faire en direction de Canossa, pour vous NS reste encore un homme providentiel.
Monsieur le Ministre,
Je tiens tout d’abord à répondre aux aveugles écrivains de quelques commentaires pro sarkosiste ci-dessus… Ou aux dépourvus de jugement et de bon sens, qui considèrent que les réformes de l’actuel Président de la République vont dans le bon sens.
Si vous me laissez le champ libre : Commençons :
1- Sur la réforme de l’audiovisuel public, ne me laissez pas le loisir de vous avouer le fond de ma pensée… En particulier, l’idée que je considère que la suppression de la pub me semble n’avoir qu’un seul but : Celle de favoriser les chaînes de télé privée en perte de vitesse que représentent en particulier TF1 et M6. Ne me laissez pas faire acte d’anti-citoyenneté en vous avouant que la majorité des français se satisfont pleinement d’un peu de pub sur France Télévision s’il s’agit de laisser le soin aux entreprises de publicité de financer une partie non négligeable de l’audiovisuel public… Pour ne pas écrire de favoriser ainsi le soulagement de nos vessies quinquagénaires, de temps en temps pendant les coupures de pubs. Nous vivons dans un monde moderne, par conséquent, il paraît évident et nécessaire de bénéficier des avantages d’un financement privé pour obtenir le meilleur du public. Quand on privatise EDF, GDF (bientôt GDF-Suez) ou France Télécom pour tirer profit d’un financement privé pour s’assurer de performances entrepreniales et de dividendes qui battent des record pour le remboursement de la dette publique, il paraît saugrenue ou intentionnellement malfaisant de retirer la principale source (ou force) de financement d’un groupe de chaînes publiques qui apporte une sincère satisfaction. Moi qui suis anti télé, je ne regarde que France 2, France 3, France 5 et Arte quand je consacre un moment à la télé.
S’il s’agit d’aller plus loin Monsieur le Ministre… Ne me laissez pas faire, je vous en prie ! Je vous dirai qu’un article des échos qui faisait mention d’un livre blanc que TF1 (Donc Martin Bouygues) avait adressé entre mi décembre 2007 et mi-janvier 2008 faisait référence à la suppression de la publicité sur les chaînes de télé publiques en comparaison de la BBC.
Maintenant, je vous dirai Monsieur le Ministre que la Grande Bretagne n’est pas un exemple car si la France taxe moins la télé publique, c’est sans doute parce qu’elle a trouvé un équilibre et que le reste des taxes et impôts français sont largement supérieurs aux taxes et impôts imposés par la Grande Bretagne d’une manière générale.
Enfin, cette réforme valait-elle tellement le coup pour ponctionner encore un peu plus 2 secteurs industriels français de 0,9% sur la téléphonie mobile et l’accès Internet ? 2 secteurs hautement technologiques qui auraient sans doute mérité un coup de pouce plutôt qu’un poignard dans le dos…
2- Pour ce qu’il s’agit de la volonté française de se rapprocher de l’OTAN, je vous écrirais mais quel mouche a piqué Monsieur Sarkozy pour favoriser l’OTAN au détriment d’une force de défense européenne ? Surtout, en préambule de la présidence française de l’Union Européenne. Comment voulez-vous faire la leçon à la Pologne qui refuse de signer le mini traité européen de Lisbonne quand son principal instigateur se rapproche plus sereinement d’une organisation pro-américaine de défense ? Comment sauvegarder un semblant de légitimité quand on vous demande de signer un contrat de constitution européenne et que vous faîtes exactement le contraire ?
3- Rapprochement atlantiste : Quelle mouche a encore piqué Monsieur Sarkozy pour se rapprocher du pire bourreau atlantiste, tellement critiqué par son propre peuple, tellement mis en défaut par ce grand état qu’est la France et par la voix de l’excellent Ministre des affaires étrangères, Monsieur Dominique de Villepin pour dire non à la guerre en Irak pendant que Monsieur le nouveau président va complètement à l’encontre de la continuité approuvée par une large majorité des français, de la politique étrangère atlantiste de la France (surtout quand on sait que tous les analystes de politiques étrangères plébiscitent la position française en terme de politique étrangère qui a sauvé la France du bourbier Irakien !)
4- Paquet fiscal : Je ne souhaite pas m’éterniser sur ce sujet : Chaque candidat à la présidentielle fait un jour ou l’autre, une promesse de candidature qu’il se doit de respecter… malgré le fait qu’il va totalement à l’encontre du bon sens. C’est à dire la réduction du déficit public.
Mais, savez-vous à quel moment un état n’a plus de raison de tenir ses engagements de dette publique… C’est quand une guerre éclate !
Je vous laisse le soin de décider de la stratégie présidentielle… Si Stratégie il y’a !
Je crois que je vais m’arrêter là…
Merci pour votre franchise et votre courage. Merci de signifier nos doutes quand à la conduite de notre pays. Merci de signifier mes peurs quelques fois. La loi ADN et l’Hadopi me font sincèrement peur. Pouvoir imaginer de telles lois répressives, c’est quelque part que Monsieur Lambert avait raison : il existe véritablement un fossé entre le pouvoir et le peuple.
Enfin, l’exécutif qui nomme le président de la Télévision d’Etat ! J’hallucine ! J’y crois pas ! Nous en sommes arrivés là. Chavez doit se régaler !
A Baptiste
Et le néo keynesianisme sans avenir, connaissez vous ? Vous assimilez "déficit" et "financement des investissements". Si telle était la situation, le déficit trouverait sa justification. Malheureusement ce n’est pas le cas. De mémoire, les investissements de l’Etat représentent moins d’une dizaine de milliards d’euros par an ; les capiataux empruntés plus de 60 milliards … La dette de l’Etat traduit les dysfonctionnements de l’etat et de notre société : archaisme du secteur public et absence de régulation ; refus de produire mais sans vouloir adapter le niveau de vie en conséquence. Loin de correspondre à un enrichissement à venir (l’investissement), elle traduit une paupérisation en cours.
@ Morpheus
Comme vous l’exprimer à la fin, vous vous exprimez sous l’influence de la peur. Vous nous faîtes en fait une bonne crise de paranoïa !
Évitez aussi de traiter implicitement les autres intervenants d’imbéciles, cela ne favorise pas le dialogue et la prise en compte de vos arguments.
Il ne s’agit pas non plus d’être pro ou anti sarkozy. Il a été élu Président République et chacun d’entre nous ici commentons librement ses décisions.
Et permettez-moi de vous dire aussi que je trouve assez primaire de forger son opinion sur l’adhésion à une personne. Churchill disait que la démocratie est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres. J’ai fait mienne cette devise et je n’attends pas des hommes politiques des miracles. On choisit le "moins pire" des candidats en son âme et conscience et l’on essai d’influencer les décisions dans ce qui nous parait être la bonne direction.
Sur vos arguments:
1/
Je suis d’accord que la réforme de la TV n’était pas une urgence et pas dans le programme électoral. Je comprend cela comme une diversion (et qui fonctionne pas mal d’ailleurs) par rapport aux sujets autrement plus délicats des 35h et autre réduction d’effectifs dans l’éducation nationale. C’est tactiquement pas mal joué mais comporte des risques d’embrasement et d’incompréhension.
Sur ce, si je pouvais regarder les chaînes publiques sans pub, ce serait quand même mieux.
Je note aussi que vous vous contredisez en dénonçant les super profits de Bouygues et autres et condamner une taxe de 0,9% sur des entreprises qui font aussi des profits substantiels. Il faudrait savoir !
Sur le fond, je n’ai rien non plus contre le fait de favoriser des groupes privés de communication. Avoir des champions industriels dans ce secteur ne peux que nous être bénéfique, en apportant de la valeur ajouté. Nous sommes dans un système capitaliste et il faut l’assumer. Le monde moderne exige une séparation plus nette entre ce qui est de la sphère du publique et du privée. Ce mouvement va dans ce sens et sur le fond je l’approuve.
2/
Sur l’OTAN.
Votre assertion "favoriser l’OTAN au détriment d’une force de défense européenne" est fausse. Nos partenaires européens n’accepte la notion de défense européenne que dans le cadre de l’OTAN. Aussi, dans ce contexte, réintégrer le commandement unifié de l’OTAN (auquel nous appartenons, faut-il le rappeler !) favorise l’émergence d’un pilier européen de la défense.
J’ajouterais que le Général de Gaule était sortit de ce commandement unifié pour marquer une position différente de la France vis à vis de l’ex URSS dans le cadre de la guerre froide. Au cas où vous n’auriez pas remarqué, l’URSS n’existe plus et le Pacte de Varsovie dissous.
C’est justement les anciens pays de l’Est, traumatisés par la domination soviétique, qui pensent, à tord ou à raison, que l’OTAN leur offre une bien meilleure sécurité qu’une hypothétique défense européenne. A nous, pas à pas, de les convaincre du contraire. Mais cela ne marchera pas hors de l’OTAN.
Au passage, ce n’est pas la Pologne qui refuse de ratifier mais le président polonais qui refuse de contresigner. La Diète a elle, approuvé le traité de Lisbonne.
3/
Le rapprochement vis à vis des USA n’est pas aussi important que cela. NS à considéré que nous étions allé trop loin dans l’affrontement avec les USA au sujet de la guerre d’Iraq et a souhaité réchauffer les relations franco-américaines. Si vous aviez écouté les commentaires de Fox News, vous auriez compris qu’il fallait arrêter ce processus de haine vis à vis de la France. C’est d’autant plus facile que nous avions raison sur l’Iraq.
Il ne faut pas oublier aussi, qu’au delà les homme il y a des nations. En tant que nation, la France et les US ont toujours été alliés. G Bush termine son mandat, d’autres hommes lui succéderont. Il ne fallait pas se couper du peuple américains.
4/
Le paquet fiscal est une mesure classique de relance Keynésienne plutôt d’inspiration social démocrate ! Sur son efficacité, il faudrait un peu de recul. A ce niveau, seul les chiffres parlent. Peut être un commentaire d’AB Galiani à se sujet (il est bien plus compétent que moi en économie !).
En tout cas, les avis des économistes sont partagés. La principale mesure sur les heures supplémentaires (en terme de coût) était suggéré depuis longtemps, notamment par Michel Godet.
En bref, même si ces mesures sont discutables, cela ne sort pas comme cela sorti d’un chapeau.
L’utilisation de l’ADN pour justifier de la descendance de candidat à l’immigration est utilisé dans toutes les grandes dictatures que sont nos voisins européens.
Toutes ces mesures sont discutables mais il faut raison gardée. Elles n’ont rien d’originales et sont généralement largement inspiré de ce que font nos voisins. La démocratie n’est pas en danger !
Il faudrait arrêter de se prendre la tête !
@Baptiste
Avant de donner des leçons d’économies à un ancien Ministre du Budget assurez vos arrières. Citer des Prix Nobel ne veut pas dire que l’on a compris. Et visiblement, vous n’avez pas compris grand chose à leur thèse ! Cela vous évitera de vous faire allumer gentillement par AB Galiani la prochaine fois.
Comment ne pas etre d’accord avec AB Galiani ?
Je ne sais si le volatile paraissant le mercredi fait partie de vos nouveaux lecteurs mais ce qui est certain c’est qu’il se régale de votre blog et de cette adresse apparemment inattendue…..Corine aurait elle oublié de citer cet article du " Canard " daté du 2 juillet ?
mazette, M. Lambert, chapeau bas pour dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas ! mais bon, plus d’un an aprés quand même de moi je, avec en plus des antécédents en tant que ministre de l’intérieur; alors comment s’en sortir ?