Dans le cadre de la RGPP, Nicolas Sarkozy, lors de son discours prononcé aujourd’hui, a évoqué les 140 mesures qui sont supposées permettre de mener des politiques publiques efficaces tout en maîtrisant (enfin) les finances publiques. Etes-vous convaincu de l’efficacité qui pourrait résulter de l’application de telles mesures ? Quelles sont celles qui ont retenu le plus votre attention ?
Les 140 mesures annoncées par Nicolas Sarkozy !
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Sarkozy barratine, encore et encore; pendant ce temps la dette augmente aussi vite que son salaire ! Il n’a jamais tenue aucune de ses promesses en tant que ministre des finances, de l’intérieur, il était même le champion du déficit en 2004 lors de son passage à Bercy ! Pourquoi voulez-vous qu’il réussisse ? c’est un incapable, un camelot, un usurpateur !
Voilà, mon bien Cher ami Alain Lambert ce que j’en pense en gros, pour les détails c’est bien pire… 😉
PS : et les économies sur les "trains de sénateurs" des ex. députés ??? par exemple, au hasard…
Bonjour monsieur Alain Lambert,
Où sont les 140 réformes ?
Sans souhaiter froisser qui que ce soit, je ne vois dans ce rapport qu’une recherche d’optimisation de ce qui existe déjà.
C’est certes louable, mais cela ne fait-il pas partie des préoccupations naturelles de tout reponsable public ou privé ?
Que dire de plus ? Que je suis déçu ?
Je ne fais pas partie des gens qui ont un compte au C.C.P.
(Critiquer, Condamner, se Plaindre).
chayR abou riyaD.
– – – – – – – – – –
Note : j’ai pris un exemple au hasard. Chapitre sécurité :
– Optimisation des fonctions support en développant les mutualisations police-gendarmerie
– Poursuite du processus de redéploiement police-gendarmerie
– Recherche de nouvelles modalités d’emploi des forces permettant
un accroissement opérationnel
– Poursuite de la logique des groupements de brigades de
gendarmerie
– Renforcement du rôle des unités territoriales dans les missions de
sécurisation
– Allégement de certaines sujétions imposées aux forces de sécurité
par le code de procédure pénale
– Rationalisation des outils de police technique et scientifique
– Amélioration de l’efficience de la politique de la sécurité routière
Et vous, êtes-vous convaincu Monsieur Lambert ?
Bien à vous.
Le gouvernement vient d’annoncer des mesures pour économiser 7 milliards d’euros. Or, la France donne chaque année 65 milliards d’euros de cadeaux fiscaux au patronat !
140 réformes, c’est courageux il faut bien commencer ; mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour redonner un peu plus d’espoir à l’ensemble de la population ; il faut effectivement encore attendre pour bénéficier des retombées positives, d’ailleurs peut-être n’avons-nous pas tout compris ! mais n’est-ce pas encore une goutte d’eau dans l’océan ; ce qui est surprenant c’est que la plupart des politiques s’aperçoivent subitement que nous vivons dans une France sclérosée, à qui la faute ? on met toujours les mêmes choses en avant "cadeaux fiscaux" "social" "chômage"etc.. ne serait-il pas plus responsable d’essayer de comprendre pourquoi nous sommes pratiquement les seuls européens à ne pas sortir de l’ornière ; c’est donc bien la preuve qu’il y a des raisons beaucoup plus profondes à notre dérive.
Souhaitons que toutes ces mesures soient bénéfiques mais elles ne suffiront pas. L’arbre cache la forêt et remettre les pendules à l’heure ne sera pas chose facile ! pourquoi n’a t’on pas réagi plus vite, qu’ont fait les précédents gouvernements ? un fossé s’est creusé . En fait le plus difficile sera probablement de récupérer cette confiance perdue ; il est donc nécessaire de faire en sorte que chacun puisse retrouver un peu d’oxygène.
Il est nécessaire que les finances publiques soient maitrisés. Après, on peut toujours dire que les 7 milliards d’économie envisagées, ce n’est pas assez. Mais le chef de l’Etat et le gouvernement ont bien compris que l’on ne pouvait plus continuer ainsi. Comme tout le monde d’ailleurs.
Le Président de la République perçoit un bon "salaire", mais il le mérite et ce, quelle que soit sa couleur politique; d’ailleurs si les informations sont exactes auparavant il était moins payé que son Premier Ministre ?
Il semblerait qu’il serait plus constructif de se pencher sur les raisons effectives de notre enlisement et d’essayer de conserver nos valeurs démocratiques pour essayer de nous repositionner sur les rails du départ … et d’insister tout particulièrement sur le sens que l’on donne à la "liberté" car parfois elle semble nous glisser légérement sous les pieds et c’est peut-être ce qui explique , en partie, certains signes de notre paralysie.
Des économies "oui" deux fois "oui" en supprimant des tabous ravageurs et aussi relançant l’envie de travailler, de s’investir , et aussi de dépenser etc .. en redonnant plus de souplesse et de liberté d’action , notamment en redonnant un peu plus de pouvoir d’achat en laissant les Français dépenser plutôt que d’être imposés, taxés encore trop lourdement ; ce serait certainement meilleur pour le moral et cela pourrait contribuer à un sursaut économique volontaire.
Aucune piste n’est à négliger, nous n’avons plus les moyens de tergiverser, il faut impérativement avancer …..nos voisins avancent … ce ne sont pas des mots , ni des mesurettes qui imposeront ce changement mais des mesures comprises, courageuses, significatives, palpables, simples, visibles
"Le ministre belge des Finances, Didier Reynders, s’est montré plus abrupt: "On a demandé des détails sur les mesures et le calendrier de mise en oeuvre. Mais la préoccupation est là."
Le grand argentier belge, dont le pays présente un budget en équilibre, a rappelé une règle d’or en matière de déficits.
"Un déficit, ça se creuse très facilement, mais ça se résorbe très difficilement", a-t-il expliqué à Reuters.
La France, a-t-il dit, part de 2,7% de déficit en 2007 et, au rythme où vont les choses, "il lui faudra 27 ans pour revenir à l’équilibre", a-t-il ironisé. "Quand on part de 2,7%, on est quand même très proche de la barre des 3%"."
fr.news.yahoo.com/rtrs/20…
Pour le moment, c’est du cosmétique pour faire croire à l’Eurogroupe que nous sommes en mouvement.
Et quand j’entends les réactions de la gauche, c’est encore plus irresponsable de faire croire que c’est de la rigueur, la casse du service public, etc…
Heureusement que nous sommes à l’abri de l’Euro qui nous évite de dévaluer massivement.
Notre classe politique refuse la vérité, nous ment et manque de courage.
A le fameux Canada qui servait d’exemple, il est déjà bien lointain !
Une partie de la Droite ne s’est pas déplacée aux municipales, pour les Européennes, c’est un boulevard qui s’ouvre pour la Gauche qui va triompher sans projets ni idées en critiquant l’ultralibéralisme atlantiste du pouvoir actuel.
Nous retournons au degré zéro de la politique.
On peut se poser la question de savoir si la gauche ne se réjouit pas , parfois, de la situation , ou tout au moins ne fait rien et n’encourage pas les quelques bonnes initiatives prises pour redresser notre économie, en continuant à essayer de monter les uns contre les autres et surtout sans proposer des mesures responsables , c’est un jeu dangeureux .
La droite ,quant à elle, fait preuve d’une trop grande timidité et ce , probablement , pour ne pas trop déplaire à la gauche ? Il serait bon que nos politiques en place prennent rapidement conscience que en continuant ainsi nous ne sommes pas prêts de voir le bout du tunnel.
@duodon
Pas très argumenté votre commentaire. Juste des insultes et des affirmations gratuites à l’encontre de notre Président.
Dans une démocratie où l’opinion publique pèse lourdement sur les choix politiques, il est nécessaire de se renseigner et de réfléchir à ses choix. La critique si elle est nécessaire, se doit d’être constructive.
Faire des procès d’intention où affirmer des choses sans argument ni discussion, cela s’appelle de la propagande.
C’est précisément ce type de comportement irresponsable qui a mené la France là où elle en est, et non pas la politique des gouvernements qui ont eu plus ou moins de courage politique. Face à une population largement rétive et infantilisé, ces gouvernements n’ont pas été en mesure de gérer correctement les changements majeurs ausquels fait face le monde actuel.
Nous sommes collectivement responsables de nos propres difficultés.
Entièrement d’accord avec B.S. au sujet de Duodon , la propagande calomnieuse et vulgaire n’apporte rien , sinon la haine et le chaos , et apparemment certains se complaisent dans cette situation , mettons cela sur le compte d’une fragilité d’esprit et d’un manque d’éducation notoire.
C’est pourquoi il y a peut-être lieu de rappeler qu’il est dangeureux, et ça malheureusement ce n’est peut-être pas assez entendu par nos dirigeants et aussi parfois entretenu par certains médias, de continuer à classer la population les riches/pauvres, les Jeunes/vieux, etc.. cela creuse encore davantage le fossé qui engendre de la jalousie, de la suspiçion néfastes et provocatrices ; il y a des problèmes, les résoudre tous ensemble serait plus responsable et surtout beaucoup plus citoyen.
toutes ses promesses ne pourront etre tenues moi je trouve que notre se dégrade chaque jour je suis inquiete pour mes petits enfants pour eux quel avenir! D’autre part voila bientot les impots je trouve aberrant le plafonnement du uotient familial appliqué aux veufs ou veuves célibataire etc moi je suis veuve et je n’ai donc plus le salaire de mon epoux , les frais sont les mêmes les personnes qui proposent de telles applications ne sont certainement dans cette situation il s’agit de rechigner sur la demi part quelle abberation et mesquinerie
Il faudrait peut être aussi arrêter de parler de promesses de la part des hommes politiques. Ceux-ci proposent des stratégies, quelques mesures immédiates et pes tellement d’autres choses. Un citoyen responsable réfléchit et choisit parmi l’offre politique celle qui lui parait la plus efficace pour l’avenir du pays.
Il faut pas transformer les "on va essaye de s’en occuper" en "j’ai promis de résoudre se problème". C’est encore un comportement infantile !
Une fois encore, il faudrait se rappeler cette phrase de JF Kennedy:
Ne vous posez pas la question de ce que votre pays peut faire pour vous mais de ce que vous pouvez faire pour votre pays.
Et arrêter de quémander des subsides à un état endetté de plus de 1000 milliard d’€ qui n’ont été qu’utilisés a acheter de la clientèle électorale.
c’est tout simplement désolant, encore une ribambelle de mesures (à moins de 100 c’est bien connu pas crédible !) .
Et ça veut nous faire croire qu’il y a là une réelle stratégie économique de la part de notre princident pour économiser 7 M€ alors qu’il a vidé les caisses dés son arrivée : je me marre quand je lis que chacune de ces mesures c’est pour le bien de l’usager…
C’est probablement ce qu’il y avait de mieux à faire. On fixe le niveau d’imposition autour de la moyenne européenne (ce qui parait le niveau raisonable et optimal) et on laisse évoluer le système. La forte pression de nos partenaires européens nous empêche de nous endetter d’avantage: Il ne nous reste plus qu’une solution, faire des économies sur les dépenses publiques, la seule vraie solution aux problèmes de la France.
Et de placer les français devant leur responsabilité, ce dont nous avons cruellement fait défaut !
On nous parle d’un déficit à 2,6% ce qui pour le commun des mortels ne signifie pas grand-chose. Du moins, rien d’inquiétant.
Or ce taux n’est pas du tout signifiant. En réalité, il faudrait parler d’un déficit de 20% (pour le budget de l’Etat) car le déficit d’un budget s’apprécie en comparant recettes et dépenses. Or si l’on compare les recettes de l’Etat et ses dépenses, on observe que les dépenses excèdent d’environ 20% les dépenses. Se référer au PIB pour apprécier le déficit n’aurait un sens que si nous étions dans une économie de type soviétique.
Dépenser de nombreuses années de suite 20% de plus que ce que l’on a gagné, et emprunter tous les ans ces 20% qui manquent, chacun est capable de comprendre que cela n’est pas viable !
Qui est sincérement en mesure de nous dire exactement où nous en sommes ? ce mélange d’informations extrêmes dramatiques ou optimistes finit par brouiller le paysage , nous avons certes un déficit important, nos prévisions pour le futur ne sont pas très rassurantes,mais il n’est peut-être , malgré tout , pas interdit de penser qu’un appel d’air pourrait faire basculer les tendances ?
La modestie des mesures annoncées pour l’Education Nationale est troublante.
Est aussi troublante le silence sur le caractère totalement administré de l’offre de formation.
Est encore plus troublante l’absence de toute information sur les conséquences de la libéralisation de la carte scolaire.
Rien sur le chèque éducation ?
C’est facile de "piocher" dans la bourse commune…. mais seulement quand il n’y a plus ou peu d’argent que fait-on ? on prend des mesures ! bonnes de préférence et là tout le monde doit se sentir concerné et là celà devient plus difficile.
Nos finances publiques ont jusqu’à présent été dirigées à l’aveuglette, comme un avion sans pilote. Le passé est derrière mais lourd de conséquences et il faudra désormais avancer avec les paramètres d’un contexte différent .
Il est fort vraisemblable que nous aurons tous, chacun à notre échelon, des efforts pour ne pas dire des "sacrifices" à faire si nous voulons rétablir une situation plus normale ,plus saine afin de conserver , malgré tout, la plupart de nos acquits et surtout de ne pas paralyser encore plus notre économie et de ne pas laisser, égoïstement , un héritage désastreux à nos enfants.
Il manque 1 mesure à supprimer du trop fameux «paquet fiscal», ne serait-ce que pour sa valeur symbolique :
La taxation forfaitaire optionnelle des dividendes qui profite uniquement aux très gros contribuables.
Une petite réforme à envisager !!!! grandir et devenir adultes , ne pas penser que tout est dû et que seuls les autres doivent faire des efforts . Combien de fois entendons-nous, à quoi j’ai droit ? j’y ai droit, c’est mon droit etc … très bien , surtout lorsque c’est légitime , mais acceptons aussi en parallèle de se poser les mêmes questions sur les devoirs ?
il y a probablement une mesure à prendre, ou tout au moins le système d’aide aux personnes âgées à revoir pour rendre les choses un peu plus cohérentes , ex. si vous restez chez vous obtenez des aides… par contre si vous devez intégrer une maison de retraite !!! ex. d’une personne modeste , toutes les économies de sa vie ont été englouties en trois ans, et maintenant les enfants doivent prendre le relai, pourquoi autant de différence ? les maisons de retraites ne seraient-elles pas un peu trop onéreuses ?
Je suis profondément choqué par certaines mesures, visant en priorité les couches de population les plus paupérisées, comme les attaques faîtes sur les allocations familiales, la carte " Familles nombreuses " … M. Sarkosy n’a rien inventé. Le slogan " la France qui se lève tôt " a été utilisé dans les années 1930 lors de la crise économique. En fait, il s’inscrit dans la logique néolibérale qui vise à affaiblir l’Etat au profit des grands patrons du secteur privé. L’objectif est de faire passer doucement mais sûrement, des pans entiers de la vie sociale et économique gérés par L’Etat, au secteur privé (comme l’a fait Mme Thatcher dès son arrivée au pouvoir en 1979) qui récupèrera ces marchés (en milliards d’euros) et imposera sa logique de maximisation du profit au détriment de la qualité des services publiques (voir l’état du réseau de transport ferroviaire, des soins, des prix qui ne cessent d’augmenter sans raison objective, mais uniquement afin d’assouvir l’appétit des détenteurs de ces capitaux …). Tel est le dessin vers lequel M. Sarkosy veut nous faire tendre. Les efforts demandés doivent être réparties sur les plus faibles, ainsi ceux qui nous gouvernent pourront tranquillement protéger et accroître leurs privilèges "augmentation des revenus de la caste dirigeante, exonération croissante d’impôts pour les grandes entreprises qui ne créent plus d’emploi mais en détruisent, bouclier fiscal pour les plus aisés… ". Solidarité, société, fraternité, ces mots sont peu à peu remplacés par le vocable des think tanks qui ont fait le tour de la planète, par le biais des grandes entreprises multinationales de communication. Profit, individu, marché, coût, voici les termes avec lesquels M. Sarkosy appréhende le monde.
En conclusion, il faut changer d’orientation, aller vers plus de redistribution et prendre des mesures qui assureront la paix sociale. Ce n’est pas en augmentant les effectifs des forces de l’ordre que l’on traîte le problème du chômage et de l’insécurité. M. Sarkosy devrait faire le lien entre ces deux fléaux. Rassurez-vous, il l’a fait, mais ne veut pas en entendre parler car cela est une des contradictions de l’idéologie néolibérale.
Djamel, être choqué, peut-être et même parfois certainement , mais dire que la paix sociale ne peut exister que par la redistribution n’est plus de la solidarité ou de la fraternité cela devient de l’idéologie , il est normal qu’il y ait une protection et une véritable fraternité,et il n’est pas faux non plus de dire qu’il y a un dysfonctionnement entre les salaires et le pouvoir d’achat etc.. mais les droits apppellent aussi les devoirs. Se lever tôt le matin , payer des charges et des impôts doit aussi être pris en compte. On ne peut pas toujours tout demander aux autres.
@ DJAMEL : et malgré les " dégats " du Thatchérisme c’est le pays européen qui attire le plus de paupérisés de la terre entière…..Autre réflexion : face à la démographie galopante de certains pays ( pauvres en particulier ) la seule solution est elle encore et toujours le re-distribution ? payée par les pays riches dont vous faites pertie ?
@Djamel,
Quand en France, les dépenses publiques représentent 53% du PIB, cela signifie que plus de la moitié des richesses produites est redistribuée sous forme de soins, d’allocations, de retraites, de services gratuits comme l’école.
Je ne pense pas que l’on puisse prélever plus sans risquer de « casser la machine ». Par contre on peut sûrement faire mieux mais cela signifie supprimer des aides devenues inutiles ou moins indispensables ou les réduire pour pouvoir en créer de nouvelles.