Selon l’AFP, Nicolas Sarkozy a aujourd’hui déclaré jeudi vouloir aller « beaucoup plus loin » dans l’assouplissement des 35 heures afin de « redonner des marges de manoeuvre plus importantes à la politique salariale ». On ne peut que s’en réjouir, tant le droit qui régit le temps de travail en France est complexe et contraire aux intérêts communs de tous ceux qui font l’entreprise, employeurs et salariés. Cela étant, voilà longtemps qu’on le dit. Or, la vérité oblige à dire que tous les assouplissements successifs n’ont fait qu’alimenter la machine à textes sans nouer la confiance qui, seule, redonnera à tous l’envie d’y croire. C’est pourquoi, je rêve depuis l’origine d’un seul texte de loi, en un article unique, ainsi rédigé « la liberté du travail est rétablie en France » ! Tout serait ainsi dit et les modalités seraient renvoyées aux accords entre partenaires sociaux au niveau approprié selon les branches. Le bavardage législatif et normatif est aussi nuisible à l’économie et à l’emploi que les taxes et les impôts.
N. Sarkozy veut aller "beaucoup plus loin" dans l’assouplissement des 35 heures ! Allons-y !
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Que du bon sens dans votre billet M. Lambert.
il est vrai que si on ne réduit pas tous ces textes superposés, on ne s’y retrouvera pas et la confiance de ce fait ne sera pas au rendez-vous. Espérons que votre billet sera lu par N.Sarkozy et qu’il en fera bon usage !
J’ajouterais aussi qu’il faut revenir ,bien sur, sur ces fameuses 35h., en les assouplissant mais aussi en rendant la nouvelle formule plus simple dans son application car pour l’instant personne ne s’y retrouve réellement.
Est-ce qu’enfin on va pouvoir revenir définitivement sur ces 35 heures qui ont fait tant de mal et créé la pagaille.
Il est également souhaitable qu’il n’y ait qu’un seul et bon texte, surtout bien réfléchi , bien ficelé pour ne pas encore avoir besoin d’y rajouter des particularités et qui rendra un peu plus de liberté aux deux parties. Ne pas oublier aussi qu’il est indispensable de remettre la "valeur travail’ au coeur de ce nouveau projet. Que chacun sache qu’il est préférable de travailler ou d’accepter un travail plutôt que d’attendre parfois des aides (qui toutes additionnées) sont bien souvent supérieures.
M. LAMBERT votre billet est clair , pouvons nous avoir l’espoir qu’il servira d’éclairage à N.S. ?
Vous avez bien raison Monsieur Lambert ! Ca me fait penser à quelque chose d’assez drole que j’avais lu dans la biographie de Louis XIV.
Un jour, en effet, le roi Soleil alla voir des "commerçants" qui négociaient avec des "commerçants" anglais, pour faciliter les "exportations" vers l’Angleterre.
Le roi, soucieux de se montrer agréable, alla les voir, et leur demanda s’il pouvait, d’une quelconque manière que ce soit, les aider.
Il y eut un cri du coeur "surtout pas Sire!"
Et c’est ainsi que Louis XIV, retenant la leçon, laissa ses "commerçants" se débrouiller seuls. Un mois plus tard, les marchandises partaient vers Albion, aidant plus surement notre France, que toute intervention étatique.
Revenir objectivement et sereinement sur les 35 heures est une impérative nécessité ; mais par contre, est-il urgent , si le problème des 35h. n’existe plus, c’est-à-dire la liberté absolue de pouvoir travailler, de repousser l’âge de la retraite à 62 ans comme le souhaiterait Mme Parisot ? ne serait-ce pas contraire au souhait de voir nos jeunes au travail ? il y a lieu de remettre les pendules à l’heure mais aller trop loin pourrait aussi être mal compris.
Très, très bien Monsieur Lambert, très nombreux seront de votre avis, cela ne peut plus durer ainsi.
Mais il va falloir aussi faire évoluer certaines mentalités pour faire oublier cette phrase "travailler moins ET gagner plus" qui effectivement reflète malheureusement , parfois, la réalité. Tout ça doit véritablement changer.
Je souhaite gagner plus !! Travailler plus , me parait meiux que de m’imposer de rester devant une tele navante de betise
Alors qu’on me permette de faire ce que je veux , comme travailler le dimanche , le soir ..
Je crois que le Président pense qu’il faut tout changer. Comment pouvions nous vivre avant lui ???
J’en veux pour preuve cette sortie sur les professions règlementées. Le président qui stigmatise des professions. Une première.
Ces profiteurs qui bénéficient de "rentes de situations". Je sais bien que le néo-libéral qu’il est préfère que la pharmacie du coin appartienne à un groupe pharmaceutique ou que l’étude du notaire du coin dépende d’un cabinet anglo-saxon mais bon, il y a des limites à la démagogie.
Dans, ma ville, une grosse clinique appartient à un fonds de pension Américain.
Ses vieux copains avocats se régalent: il vont pouvoir avaler les notaires et les avoués.
Populiste tu es ! Populiste tu restera…
PS: CGT FO magistrats fonctionnaires notaires avoués pharmaciens taxis même combat
Le principal argument finalement développé par les partisans des 35 h est que cela va dans le sens du progrès et de l’Histoire.
Certes, l’ingéniosité humaine nous à permis de grandement optimiser nos activités.
Cela suscite néanmoins quelques réflexions à mon sens.
Connaissons-nous vraiment le sens de l’histoire ? Il est permis d’en douter. L’idéologie marxiste en avait la prétention. C’est en se référant plus ou moins consciemment à cette fable que les partisans des 35 h se basent. On a vu le succès du marxisme et conséquemment le succès des 35h.
Peut-on s’attribuer des avantages sociaux considérables tandis que les 4/5 de l’humanité peinent à survivre ? La globalisation nous à montré l’inverse, agissant comme une sorte de vase communiquant des richesses de la planète. (Et ce n’est que justice, même si cela ne nous est pas très agréable).
Un système reposant sur l’oisiveté d’un certain nombre compensé par le travail des autres a-t-il un avenir durable ? L’Empire romain reposait sur l’esclavage et l’aristocratie française sur le travail d’une population assujettie. Ils avaient pourtant obtenu le graal, les 0h de travail hebdomadaire !
Si on prolonge les courbes de diminution de temps de travail, on arrive à zéro, ce qui semble absurde. Il y a donc sûrement un optimal quelque part !
bien d’accord avec vous…mais les commissions tombent comme des hallebardes. Sans doute habiletés politiques pour essayer , comme le plan média, de remonter en légitimlité ce qui a, in extremis , été gagné par Mme Royale dans les conditions que l’on sait (voir mes billets de l’époque).
Mais cela ne peut pas durer longtemps et les effets de manche de menton ou les incantations ont une limite temporelle bien connue. J’espère que Mr Sarkozy n’appartient pas à ceux que Jupiter etc…
J’ai beaucoup aimé votre site: je suis pour une alliance PS:rénové-modem-cap21-vert-prg-mrc pour fonder le centre-gauche
Cela vous direz t-il de mettre un lien mutuelle entre nos deux sites si vous le désirez!!!
Mon blog est le suivant: segoleneroyal2012.over-bl…
Et dès maintenant,abonnez vous en grands nombres à la Newsletter.
Venez nombreux voir ce blog malgré vos appartenance politique,il est ouvert à tout le monde,vous pouvez débattre dans les commentaires!!!
Il est effectivement important de redonner rapidement un peu d’espoir ; actuellement nous vivons dans l’attente d’un programme d’AVENIR LIBRE , permettant à chacun d’entrevoir un peu plus sereinement des possibilités d’entreprendre , de faire des projets, etc .. les 35H. en font partie .
Pendant cette période de " transition", il n’est pas rare d’entendre , pour l’instant on ne bouge pas, on attend , on va voir ; le pays est un peu à l’arrêt et n’attend qu’un signal fort pour démarrrer … donc à vos marques……
Est-ce qu’enfin un jour on pourra dire que l’on peut travailler librement en France ? et qu’il n’est plus interdit de faire des bénéfices , des économies et des projets , sans être suspecté, inquiété, sanctionné , taxé etc…. comment peut-on espérer une véritable relance en subissant de telles pressions auxquelles viennent s’ajouter ,en prime, une multitude de tracasseries administratives ???
N.SARKOZY semble vouloir dépoussiérer toutes ces idées archaïques, espérons que l’on ne lui mettra pas trop de bâtons dans les roues …. et qu’il aura la sagesse de lire le billet de M. LAMBERT.
@ BS : oui des réflexions on peut en faire dans tous les cerveaux du monde mais ce qui m’étonne ( sujet très tabou ) c’est qu’on ne parle jamais des causes liées à la surpopulation de la planète…..
D’accord avec vous Monsieur le Ministre. Surtout que dans la pratique, beaucoup de salariés font bien plus de 35h00 par semaine tout en étant payés sur cette base horaire. Tout simplement parce que le travail doit être fait. Certains autres salariés pour éviter de travailler constamment sous pression, c’est à dire, effectuer les mêmes tâches en 35h00 que ce que l’on demandait de faire en 39h00, préfèrent souvent prendre l’initiative d’augmenter leurs temps de travail (avec un salaire sur la base des 35h00 bien sûr !) pour essayer de rendre plus viable leurs conditions de travail. Je fais partie de cette catégorie. Alors vous savez, depuis l’instauration des 35h00, j’ai toujours pensé que cette nouvelle loi n’était pas pour moi et qu’elle émanait malheureusement de théoriciens complètement déconnectés du monde de l’entreprise.
Et pourtant Madame Aubry, la ministre du travail qui avait instaurée la loi sur les 35h00 a été nommée au Conseil d’Etat. Sans doute une manière de féliciter l’ex-ministre du travail, pour avoir redonné de la vigueur à notre économie…
En revanche Monsieur le Ministre, s’agissant de la nuisance relative aux impôts, je ne suis pas complètement d’accord, parce que j’en ai bénéficié en tant que citoyen français dans le besoin, pendant longtemps et que sans les impôts, je n’en serai sans doute pas là où j’en suis aujourd’hui.
En effet, Mon père a toujours gagné le SMIC et ma mère était sans emploi, dans une famille de 4 enfants. J’ai bénéficié des allocations familiales, j’ai bénéficié d’une bourse d’étude pendant 5 ans, d’un système de sécurité sociale qui m’a sauvé la vie quand j’étais gosse… Aujourd’hui, je suis sincèrement fier de pouvoir payer ma dette avec mes impôts. Je déclare toujours la vérité de mes revenus et je ne m’attarde jamais sur les déductions fiscales auxquelles je peux avoir droit. Ce que la France m’a donné, j’essaie avec mon travail de le lui rendre. Et c’est tout.
Des pays moins imposables comme les Etats-Unis ou de jeunes Etats d’Afrique par exemple, ne permettent que très rarement à ses enfants, de suivre un cursus éducatif favorisant un dépassement des conditions sociaux-professionnelles dans lesquelles ils sont nés et ont grandis. En France, la "bénédiction" de l’impôt permet même aux plus défavorisés, d’atteindre une condition honorable et confortable… S’ils s’en donnent les moyens.
Monsieur le Ministre, à mon sens, peu d’Etat dans le monde, offrent cette opportunité… pour ne pas écrire cette "chance". A ce titre, la France est un exemple. Grâce notamment aux impôts.
Il est inutile d’allez cherchez bien loin, il suffit de voir le parcours de Rachida Dati pour s’en persuader. Pensez-vous réellement que Madame la Garde des Sceaux auraient pu atteindre un tel niveau de responsabilité au Maroc ou en Algérie ? Certainement pas, issus d’une famille de 9 enfants, ses parents n’auraient jamais pu financer ses études et élevés des enfants scolarisés. Le Maroc et l’Algérie en blêmissent de honte car c’est bien la France et son système d’imposition, que ses citoyens critiquent admirablement et à longueur de journée, qui a permis à celle issue de milieux défavorisés, de redonner espoir à ses enfants. Il n’en reste pas moins que la France, malgré ses 35h00, malgré sa forte imposition, reste un modèle pour de nombreux pays.
Non monsieur le Ministre, l’impôt ne nuit qu’à ceux qui n’ont jamais été dans le besoin.
Il est évident que tout ce qui est de nature à lever les freins qui pésent aujourd’hui sur le travail doit être fait pour encourager les PME à se développer davantage et inciter les investisseurs potentiels à choisir notre pays pour s’implanter. Aujourd’hui, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’une législation bien trop lourde et bien trop contraignante est de nature à décourager les meilleures volontés…
@ Momo
pourquoi le Maroc et l’Algérie blémissent de honte ? je ne vois pas franchement pas le rapport, au Maroc il y a des personnes également très instruites et intelligentes et qui pourraient aussi remplir le même rôle que Rachida DATI, femme extrêmement remarquable d’ailleurs. Il ne faut pas tout mélanger…. nous sommes en France ?
Par contre je suis entièrement d’accord avec vous au sujet des 35 h. , une véritable aberration que nous devons à cette chère Martine A. qui a malgré tout été nommé Ministre d’Etat (en disponibilité je crois).
@ yffic 31
Pourriez-vous préciser votre pensée ? Je ne vois pas très bien le rapport que vous faites entre les 35 h et la démographie mondiale.
@ Momo
Le problème n’est évidement pas l’utilisation à des fins redistributrice des impôts et taxes mais à la bureaucratisation excessive de notre administration qui en absorbe une grande partie, au détriment de notre économie. Il ne reste plus assez d’argent au français pour consommer, plus assez d’argent aux entreprises pour investir et finalement plus assez d’argent pour préparer l’avenir et aider ceux qui en ont réellement besoin.
Et cet argent est dépensé principalement en salaire de fonctionnaire dont une partie à faire des tâches qui ne servent à rien ou pire, ralentisse le travail productif des autres.
Beaucoup mettent en avant la vie des P.M.E. il faut bien évidemment alléger les charges c’est primordial, mais on ne parle pas assez de rendre un peu plus de liberté d’action en allégant aussi la fiscalité sur le travail, c’est à dire rendre un de pouvoir d’achat aux salariés, retraités, l’un ne va pas sans l’autre. La relance c’est aussi cela, avoir la liberté et le loisir de choisir ses propres dépenses sans avoir toujours la main au porte-monnaie pour l’Etat dit "providence".
A Momo,
Votre point de vue est des plus interessants. D’abord, parce qu’il est bien argumenté.
Mais aussi, parce qu’il contient quelques erreurs d’analyse :
– sur les salariés qui travaillent plus de 35 heures en étant payés sur cette base : on peut faire valoir que la réduction du temps de travail s’est faite sans réduction de salaire. Mais, surtout il faut rapporter le salaire à la productivité : le salaire est la contrepartie d’une production, et s’adapte à cette production – sans oublier que le salaire net représente à peu près la moitié du salaire réel payé par l’entreprise.
– A l’instar d’Yffic, il ne faut pas voir dans la mise en cause de l’impôt le rôle joué par l’Etat. La contestation vient bien davantage de l’utilisation faite de l’impôt qui est loin d’être tourné vers l’interet général : empilement de structures qui ont eu leur utilité mais donc le rôle est passé, rigidité dans l’affectation des ressources (par application à peine caricaturale du principe "le même travail au même endroit" (ce qui fait qu’il faut embaucher là où il y a des besoins, plutôt que réaffecter en prenant sur les excedents), sureffectifs (la fonction publique, ce n’est pas que des enseignants ou des infirmières, mais tout un ensemble de personnels qui gravitent autour et dont l’utilité reste à démontrer) ; l’absence d’objectifs de performance ; des surcoûts liés à l’existence de monopoles (absence de régulation) ; système de retraite pris en charge par le contribuable (s’il n’en était pas ainsi, EDF serait d’ailleurs en faillite). Bref, il faut bien comprendre que l’Etat n’est pas spontanement au service de l’interet général ; il est d’abord une organisation, dont les salariés ont leurs propres objectifs. En l’absence de système de régulation, c’est l’interet de ces derniers qui prime sur l’interet général. La "défense du service public" est trop souvent la défense d’un dispositif trés avantageux pour une poignée de personnes.
Oui, les 35 heures ont fait et font encore du mal à notre pays. Il est vrai qu’il y a eu des assouplissemnts déja réalisés mais je sais qu’on peut compter, cette fois ci, de toute la volonté de Nicolas Sarkozy.
En France, nous travaillons environ 1446 heures par an et par salarié contre 1605 heures en Finlande, 1728 heures enEspagne et 1809 heures aux Etats-Unis! Et je ne parle pas de la Chine ou du Japon, où même de nos autres voisins européens.
N’ayont pas peur de travailler davantage.
Bien que n’étant nullement concerné, je me suis penché sur le problème de l’ I.S.F. car parfois je surprends quelques conversations:
En fait, il n’y a pas que le 35 H. qui pourrissent la relance, il y a aussi l’I.S.F. tel qu’il est appliqué actuellement, c’est effectivement un impôt contesté et contestable, mais c’est plutôt la forme que le fond qui le rende impopulaire ; comment voulez-vous faire venir en France des investisseurs sérieux financiérement à qui on va demander de faire leur déclaration d’I.S.F.? détailler le montant de leur patrimoine (bijoux , placements, etc.. ) il y a certainement une autre manière plus humaine et respectueuse de récupérer le montant produit par cet impôt en le prélevant directement sur des bénéfices ou en majorant l’I.R. tranche supérieure ou toute autre idée .. et cela couterait moins cher en frais de recouvrement
Ce n’est pas digne d’un pays libre qui défend les droits de l’homme.
Constant , bien sûr qu’il faut travailler plus, mais aussi laisser un peu plus de liberté pour profiter du fruit de ses efforts . Il faut récompenser le courage et l’ambition, ce qui a apparemment été compris par N. Sarkozy qui semble véritablement sortir de toutes ces idées étriquées qui n’ont fait qu’appauvrir notre pays, mais il y a de l’espoir !
Totalement d’accord. On ne doit pas empecher les gens qui en ont envie de travailler.
Comme pour l’ouverture des magasins le Diamanche, c’est franchement une tres bonne idee. Ca pourrait permettre davantage d’embauches.
@BS : il n’y a pas de relation directe avec les 35 heures !La profondeur de votre réflexion associée à ce que j’ai retenu d’une lecture rapide du dernier ouvrage collectif animé par J.Attali m’a conduit à déplorer que nous acceptons les conclusions alarmantes issues des courbes exponentielles de la démographie mondiale sans proposer d’alternative.L’ayant évoqué avec des représentants de différentes religions et écouté les démographes de l’INED je constate que c’est un sujet tabou dans nos medias.
Oui, la liberté de travail est instraurée en France, je rêve moi aussi de voir pareil texte voté par le Parlement… Laisser enfin les français travailler sans qu’on ne leur dise ce qui est bien pour eux et qu’on les saoule en permanence, comme si c’étaient des gamins…
Mais que voulez-vous, les technos et les énarques n’ont jamais mis les pieds dans le privé, alors… Faut pas s’étonner !