Le Monde de ce soir propose sur son site une vidéo sur le chef de l’Etat, qui passe, jeudi 23 août, le cap symbolique des cent jours à l’Elysée, et qui dessine l’image d’une présidence « différente ».
Je vous propose de regarder la vidéo et de revenir donner votre sentiment. Nous pourrons ainsi en parler tous ensemble. Merci d’avance.
Les 100 jours… puis la rentree , et les 6 mois .. a force de faire des bilans imbeciles , les jouranlistes passent pour des cretins a mes yeoux .. Pourquoi ne parlent ils pas des changements ? A ce jour , j’ai toujour l’espoir d’un renouveau .. pour le reste , j’attends
Bonjour à tous.
Je ne sais pas, monsieur Lambert, si vous comptez créer une discussion au sujet de l’éducation nationale mais, puisque vous abordez le bilan des 100 premiers jours…
Bref, j’avoue que l’idée de diminuer le nombre d’heures d’enseignement pour faire des économies me dérange. Qu’il faille faire économies, je le comprends fort bien. Qu’il faille ré-organiser l’éducation nationale, je le comprends aussi. Mais je ne saisis pas en quoi diminuer le nombre d’heures d’enseignement sera bénéfique à la société fançaise… à long terme.
D’une part, le slogan de Nicolas Sarkozy "Travailler plus pour gagner plus" me parait contradictoire avec cette idée "Travailler moins pour dépenser moins".
Mais, surtout, tout ça me rappelle la fameuse citation de Victor Hugo: "Ouvrez une école, vous fermerez une prison".
Toujours est-il, je ne comprends pas comment moins d’enseignements (et donc moins de savoir) nous aidera… à moins que l’idée soit uniquement d’avoir des bras sans cervelle, de la main d’oeuvre docile et pas chère. Mais je n’ose imaginer que ce soit le but…
Un bilan clair de ce qui a été fait, de ce qui sera effectivement fait, serait certainement la meilleure manière de captiver l’attention des Français, car malgré certaines promesses beaucoup restent encore sur leur faim et attendent ce véritable changement tant espéré. ll est encore à craindre que l’on se noie dans un mélange médiatique de promesses et de déceptions etc.. comme par le passé avec ,il faut le reconnaitre , quelques avancées mais encore bien timides. Il faut encore certainement laisser du temps au temps … mais en avons-nous encore le temps ? et surtout les moyens.
Impossible d’obtenir la vidéo ….
Parfait sur la forme, même si l’omniprésence médiatique du président me semble dangereuse pour lui lorsque l’opinion, versatile par nature, finira par juger qu’il en fait trop et se retournera.
A son crédit, le souffle, le dynamisme mais il ne faudrait pas que ce soit pour brasser de l’air et faire du vent. C’est de réformes de structures (réforme de l’Etat, de l’assurance maladie, des retraites, de l’education nationale, diminution du poids des administrations publiques dans l’économie etc…) dont la France a besoin et que les Français qui ont voté Sarko attendent. Comme Ornais, j’attends… et j’espère sans trop me faire d’illusions malgré tout.
Ces 100 premiers jours ont certes vu la mise en place du début de certaines réformes encore trop timides à mon goût. J’espère donc que cette rentrée sera le point de départ d’un démarrage en profondeur des véritables réformes structurelles dont nous avons impérativement besoin et qui ne doivent pas être différées plus longtemps car sans être impatient, trop attendre en la manière reviendrait à de l’immobilisme et nous n’avons plus les moyens de nous offrir un tel luxe.
Nicolas SARKOZY est un président présent sur tous les fronts, c’est un changement dans la facon de conduire le pays . Le président tiens le gouvernail,il dirige. Le role du premier ministre est de veiller sur l’équipage (les minitres)
Dans l’antiquité CERES présidait aux moissons!
Peut peut-être mieux faire, N.S. dépense beaucoup d’énergie, c’est un homme courageux qui se veut proche des français et qui , sans aucun doute, souhaite la rupture avec le passé, mais , à mon avis, il se disperse un peu trop et ne va pas assez loin dans ses réformes, il serait peut-être plus efficace d’approfondir chaque sujet avant de le "lancer sur le marché"? les traiter partiellement ne débloquera pas véritablement la situation, les français souhaitent, pour la plupart , une politique encore plus ambitieuse et surtout qui donne plus de liberté d’action et cette frilosité pourrait même freiner un certain nombre de français qui souhaitent encore attendre d’avoir une meilleure visibilité pour"se lancer" dans de nouveaux projets?
100 jours ! attendons les 200 jours pour établir un véritable constat, il y a encore beaucoup d’espoir.
Le Président souhaite certainement aller plus loin dans ses réformes , mais il est perceptible qu’il est freiné dans son élan ( pourquoi ? de qui a t’on peur ?) , et malheureusement nous constatons que nous en sommes toujours à chercher des solutions miracles ; alors qu’apparemment il aurait été plus ambitieux d’avancer en se débarassant de certaines chappes de plomb . Il serait temps de sortir la tête de l’eau si l’on veut éviter la noyade .
Bien que ce soit trop tôt, j’ai quand même l’impression qu’il ne va pas assez au fond et se concentre trop sur la com…
Nous sommes en France, où l’on considère qu’un riche est d’abord un voleur !
Il ne faudrait pas qu’après "supermenteur", nous ayons "superfrimeur".
Maintenant, je me fous qu’il prenne les gens pour des c.ns, l’important ce sont les réformes !
bla bla bla…
@ Anthony
C’est encore un "mythe" soigneusement entretenu que pour s’en sortir, il faut dépenser sansd compter dans l’éducation.
La réalité en France est que plus on dépense, moins cela marche. En fait, l’essentiel de l’augmentation des dépenses d’éducation n’a profité qu’au système et certainement pas aux élèves, de moins en moins bien traités.
Comme tout bon système corporatiste, l’Education Nationale est centrée sur elle même et certainement pas sur l’usager, le gêneur !
Ainsi sous Jospin a-t-ont notablement augmenté les enseignants sans aucune contre-partie (si ce n’est celle implicite de voter dans le bon sens ?). De même pourrait-on discuter du nombre d’heures effectué par les enseignants qui essayent de nous faire croire qu’ils passent un temps considérable à corriger leur copie et préparer les cours. Sans compter la bureaucratisation galopante avec des personnels administratifs inutiles à la pelle servant une administration kafkaïenne où l’on poste les jeunes prof là où c’est le plus dur.
C’est dans la même veine qu’on été établie les programmes scolaires, non en fonction des besoins des enfants, mais en fonction des différentes chapelles, où chaque matière défends son nombre d’heure de cours en fonction de son poids politique. Le résultat est que l’on bourre le crâne de nos enfants afin de satisfaire tout ce petit monde et qui ne suit en rien une quelconque cohérence pédagogique. D’ailleurs, les élèves français font beaucoup plus d’heures que leur homologue des pays du nord pour un résultat nettement moins bon (c’est du reste probablement lié).
Alors, oui, diminuer les heures de cours est un impératif. Non seulement les élèves réussiront mieux avec des programmes moins chargés mais en plus cela coûtera moins cher.
Il ne reste plus qu’à notre cher NS de résister au lobby enseignant !
suite au commentaire de julius, j’ajouterai le mien (et je ne suis pas fortuné !):
Tant que "faire" de l’argent, bien sûr gagné proprement, par son travail, par son ambition d’entreprendre etc… restera un tabou sanctionné et continuera à être considéré comme un "crime" il n’y aura pas d’avancée possible, N.S. et son Gouvernement seront obligés de le comprendre un jour , mais il sera probablement trop tard ? et ce n’est pas quand on aura appauvri le pays que l’on pourra aider les moins favorisés, il a été toujours été dit que moins il y aura de "riches" plus il y aura de "pauvres"; d’ailleurs cela commence à pouvoir être vérifié.
Certaines mentalités seraient à changer, quand on s’aperçoit que même le Président, avec ses propres deniers ou sur invitation , ne peut passer des vacances sans être critiqué !! et il est même invité à rendre des comptes !! on est en droit de se poser la question suivante, existe t’il encore en France un soupçon de liberté ? l’idéologie est quasi permanente , dommage que l’on ait laissé s’installer une sorte de jalousie malveillante qui ne profite à personne.
Est-ce utile de répéter inlassablement les mêmes choses. ?
Pourquoi N.S. reste toujours aussi frileux ? il touche effectivement à tout, mais pas en profondeur et tout le monde sait que lorsqu’il n’y a pas de fondations solides la construction s’écroule, c’est un peu l’idée que l’on peut se faire des réformes envisagées, c’est très bien , c’est très courageux, mais pas suffisant , le mal n’est pas soigné à la racine.
Par ailleurs , on se rend compte que le panier de la ménagère continue d’augmenter (aujourd’hui PAIN + 6% par ex.) et ce n’est que le début de la série de la rentrée ! et que se passe t’il en parallèle ? y a t’il une franche relance ?
Dans une entreprise lorsque l’on fait fausse route ou que les objectifs ne sont pas atteints , on ne perd pas de temps pour se remettre en question et on essaie de redresser la situation, c’est un raisonnement simple qui pourrait être aussi être appliqué également en politique, mais, bien sûr, la dimension est différente donc cela suppose plus de difficulté.
@ BS
La première partie de votre commentaire parle de ré-organiser l’éducation nationale et mon propos n’était pas celui-là. Mais, comme je l’indiquais, je comprends tout à fait qu’il faille faire cette ré-organisation. Par contre, je trouve votre remarque ("les enseignants qui essayent de nous faire croire qu’ils passent un temps considérable à corriger leur copie et préparer les cours.") insultante pour eux, déplacée et totalement inutile.
Mais revenons-en au nombre d’heures de cours. Vous dites que les programmes scolaires sont trop chargés. Admettons. En quoi cela justifie-t-il qu’il faille diminuer le nombre d’heures d’enseignement? Votre argument signifie juste qu’il faut adapter les programmes au nombre d’heures d’enseignement.
Toujours est-il, pour maîtriser une matière, il faut un minimum de temps et de pratique. Qui plus est, il faut être polyvalent pour, comme vous le dites, "réussir". Le meilleur des économistes français serait aujourd’hui bien handicapé si, entre autres, il ne maîtrisait pas l’anglais. Bref, en diminuant les heures de cours tout en adaptant les programmes scolaires comme vous le faites remarquer, c’est cette polyvalence qui diminue. Est-ce bien cela le but?
Bilan de cent jours de présidence,
En 15 jours de vacances aux USA il dépense la modique somme d’un an de traitement de président dans 365 jours qu’elle somme, pauvre rmiste vous allez tous perdre il n’y aura plus rien pour vous!
Oui , d’accord , un mandat de 5 ans ça va très vite et il faut donc décider vite et appliquer avec rigueur mais de là à vouloir parler de bilan au bout de 100 jours dont 60 seulement de législature il y a un pas que je ne franchirai pas….car meme en vacances il a bien mérité d’etre le Premier des Français. J’aime bien ZIZOU mais je préfère encourager mon Président et l’applaudir quand il le mérite. Il n’est pas seul et c’est aussi à ses équipiers de mouiller leur chemise comme il le leur a demandé. On lui reproche son comportement de star mais on voudrait qu’il soit Hercule …..
@ BANDIT 61, que N.S. prenne 15 jours de vacances aux USA ne me choque pas, il n’a pas demandé 1 centime à qui que ce soit , c’est son argent ou l’argent de ses amis ils en font ce qu’ils veulent cela relève de la vie privée. par contre si c’était les contribuables qui avaient payés ces congés, je n’aurais pas le même raisonnement.
Pourquoi regarder ce que dépense son voisin alors qu’il ne vous demande rien, et mon appréciation n’est absolument pas orientée, elle serait la même s’il s’agissait d’un membre de l’opposition , je pense qu’il ne faut pas tout mélanger.
@ Anthony
Il serait plus contructif de régler certains dysfonctionnements au profit réel des élèves, car bien souvent , les enseignements font ressortir leurs propres avantages avant de se soucier de leurs élèves, grêves au moment des examens par ex. il y a certainement des aménagements à prévoir mais il faut essayer de concilier les attentes des élèves et des enseignants …mais ne pas être systématiquement contre tous changements sans même les avoir expérimentés.
Il serait bon aussi de rappeler que N.S. n’est pas seul, il a nommé un Premier Ministre exécutant? ! est-il à la hauteur des tâches confiées ? N.S. n’est pas un surhomme…. il a besoin d’une équipe dynamique? C’est d’ailleurs peut-être le cas, mais je me pose malgré tout cette question.
Nicolas Sarkozy a les compétences et la volonté pour changer la façon de diriger et d’orienter le pays c’est un très bon choix, mais pourquoi encore cette timidité maladive de ne pas vouloir aller jusqu’aux racines des problèmes.
@Anthony
Ennoncer quelques vérités à des personnes s’enfonçant dans le denie n’est ni une insulte ni déplacé; C’est leur rendre service.
Les enseignants ne travaillent pas assez et cela plombe l’éducation nationale et donc notre avenir. (Et le leur avec !).
Quand au contenu des programmes il suffit d’aller voir les pays qui réussissent le mieux. Et de s’apercevoir que les programmes sont nettement moins chargés. Ce n’est pas en bourrant le crâne de nos enfants d’une quantité d’information que la plupart ne sont pas capable d’absorber qui solutionnera nos problèmes de compétitivité. (Surtout si c’est pour ensuite aller se précipiter en fac de socio parce que c’est plus facile !).
Comme toute nos administrations corporatistes, l’éducation nationale est en crise sévère car elle s’est concentrée sur ses avantages et c’est coupée de la réalité.
On se remémorera avec amusement et tristesse les tirades de J. Lang sur notre système éducatif que le monde entier nous envie !!!!!
@cricri & BS
Vous me répondez, l’un et l’autre, qu’il faut ré-organiser, optimiser, améliorer,… l’éducation nationale. Encore une fois, je le comprends très bien et le souhaite.
Mais mon propos est de savoir en quoi diminuer le nombre d’heures d’enseignement sera bénéfique à notre société sur le long terme.
A court terme, je comprends bien que cela nous ferait faire des économies. Mais sur le long terme, expliquez-moi ce que la société française y gagnera.
@BS
Votre remarque est insultante parce qu’elle englobe tous les enseignants. Ce n’est pas parce qu’il y a des feignants parmis les enseignants qu’ils le sont tous.
J’ai un frêre et des amis qui sont professeurs ou instituteurs et qui passent beaucoup de temps à travailler en dehors de leurs heures de cours… malgré le découragement de voir ces heures de cours transformées en heures de garderie. Et je doute que votre remarque leur rende un quelconque service… si ce n’est de les décourager encore davantage en voyant que leurs efforts ne sont même pas remarqués.
En France lorsque l’on a la "chance" d’appartenir à une administration, restons un peu plus modeste et surtout plus raisonnable car sous prétexte de pouvoir faire bloc par le nombre il est parfois regrettable de contater que " les avantages je les ai et je les garde, en fait j’ai toujours raison", une remise en question est parfois nécessaire et c’est également une preuve d’intelligence et pas forcément un aveu d’échec .
@ anthony
Il faut reconnaitre que la plupart des enseignants sont remarquables et vous en faites certainement partie ; mais il y a , bien sûr, comme dans tout métier, une part de "planqués" et nous en connaissons tous (j’ai en mémoire une enseignante qui n’était pas malade mais qui tenait une comptabilité minutieuse des jours d’absence "maladie" qu’elle pouvait encore à prendre ! ) , mais le problème n’est pas là.
Comment expliquez-vous qu’en France les heures d’enseignements sont les plus nombreuses qu’ailleurs et que par contre les résultats soient moins bons ; (il n’est pas rare qu’un élève rentre en classe de 6ème en ne sachant pas lire correctement !) donc moins d’heures semble parfaitement mieux convenir aux élèves qui ne peuvent peut-être pas supporter des programmes trop lourds. il n’est donc pas interdit de réfléchir et de penser d’abord à l’avenir des élèves ce qui ne remet pas en cause la fonction d’enseignant.
De plus ne pas oublier qu’il est prévu moins d’élèves (donc moins d’enseignants) et que , par contre, des postes vont être créés pour accompagner les élèves handicapés afin de leur assurer une meilleure insertion scolaire ?, tout cela semble plutôt être cohérent ?
@ Anthony
Si vous me relisez, je critique le système et non les personnes. Les responsabilités ne sont pas les mêmes.
Je ne parle pas non plus de paresse mais d’insuffisance d’heures effectives.
Et comme vous le soulignez, ceux qui veulent en faire plus sont découragés.
Dénoncer les târes du système et poser un diagnostique est l’étape essentielle avant l’application de remèdes, fussent-il amer.
Sur le fond du sujet, il vaut mieux moins d’heures et éviter le bourrage de crâne qui ne sert à rien car les connaissances ne sont pas assimilées.
Les pays qui réussissent le mieux ont moins d’heures, plus de sport et d’activités d’éveil. Il faut privilégier la qualité et non la quantité.
Tout le monde a intérêt à ce que l’éducation nationale soit le pilier du futur, et donc par pitié essayons de construire tous ensemble l’avenir de nos enfants . Etudions et réfléchissons aux réformes proposées, elles sont peut-être nécessaires. La principale préoccupation des parents est souvent malheureusement l’absentéïsme, pourquoi ne prévoit-on pas un encouragement spécial pour tous ceux qui honorent ce métier et à l’inverse , pourquoi ne pas sanctionner lorsqu’il y a effectivement des dérives notoires.
Beaucoup de plans médias et de stratégie, je trouve et de petites phrases.. tient comme celle insultant en particuier le personnel du Cross Corsen et leur travail et les Bretons en général… bref ! (cf le livre "L’Aube, le soir et la nuit" de Yasmina Reza).
Sinon il est dommageable que l’éxécutif se soit replié sur lui-même et que le chef de l’éxécutif présidentialise fortement sa fonction sans compter sur les forces du pays tout entier en abordant la gouvernance : il n’y a pas en France "une seule gouvernance", mais une multitude interagissant entre elles, elles donnent à voir la diversité des approches en misant sur le croisement des écoles de pensée et des traditions culturelles diverses mélant réflexions théoriques au regard des expériences pratiques.
Il semble qu’il y ai peu dans l’attitude du chef de l’éxécutif une mise en perspectives des gouvernances mais au contraire une volonté farouche d’avancer à l’aveugle tout en s’appuyant sur des effets médias éphémères, les décalages résultants risquent de faire perdre les dernières illusions ou croyances aux Français.
Yuca de Taillefer.
à j.paulus :
"Tant que "faire" de l’argent, bien sûr gagné proprement, par son travail, par son ambition d’entreprendre etc… restera un tabou sanctionné et continuera à être considéré comme un "crime" il n’y aura pas d’avancée possible, "
Je suis bien d’accord, c’est un problème très fort de mentalité. C’est aussi une attitude morale. Dimanche soir sur ARTE, ils rappelaient que le verbe allemand pour décrire l’argent gagné en travaillant est "verdienen", qui correspond à "mériter"; par opposition à "gewinnen", "gagner" qui correspond au jeu de hasard … et aux bénéfices des entreprises.
Le problème est qu’en France, nous considérons que tout argent gagné "supérieur à la moyenne" correspond à une malversation, un vol, un privilège indu, etc … Or dans notre société corporatiste et figée, c’est malheureusement trop souvent vrai !
Alors comment faire ?
Favoriser les "dons charitables" pour aider les "riches" à se "justifier". Aider les deuxièmes chances, la mobilité.
Arreter quelques scandales réels (dans la fonction publique comme les TPG, dans certaines professions trop protégées, dans de diverses rentes genre DOM-TOM …)
Jouer sur l’état d’esprit du monde éducatif.
Et là la seule solution c’est de SUPPRIMER le ministère , de rendre les profs directement salariés des établissements. Et de mettre en place des "chèques éducation". C’est triste, mais on en est là …
@cricri
Merci de n’avoir pas mis tous les enseignants dans le même panier. Et, pour préciser, je ne suis pas enseignant.
@BS
La phrase que j’ai tirée de votre première intervention citait "les enseignants", pas le système. Et c’est bien cette phrase que je trouvais insultante.
@cricri & BS
Au sujet du nombre d’heures d’enseignements, vous parlez l’un et l’autre des programmes trop lourds. Là encore, alléger les programmes ne justifie pas de diminuer le nombre d’heures de cours par élève… ou alors c’est que vous souhaitez alléger ces programmes au point de les rendre plus ou moins vides. Par contre, je comprends qu’il faille adapter les programmes. Il faudrait, entre autres, les rendre moins théoriques et plus proche de la pratique et des besoins (Comme apprendre à prononcer, entendre, parler l’anglais au lieu de s’acharner sur la grammaire et le vocabulaire!). Mais il faut alléger tout en gardant un minimum de matières pour être polyvalent. De plus, il faut aussi un minimum d’heures pour apprendre, comprendre, pratiquer, se perfectionner… avec l’aide des professeurs… car tout ne se travaille pas à la maison (Quand j’étais au lycée – filière scientifique -, et ce n’est pas si vieux que cela, je n’avais que 2 heures d’anglais par semaine. Tristement insuffisant!). Enfin, selon moi, diminuer le nombre d’heures n’aidera pas à donner le goût et la culture du travail et de l’effort.
Au final, je ne vois toujours pas le besoin de diminuer le nombre d’heures… sauf à faire des économies, bien sûr.
Pour ce qui est de l’échec scolaire et des élèves ne sachant pas lire en 6ème, je tiens de mes amis instituteurs qu’il leur est difficile de faire redoubler des élèves, de sorte qu’un élève peut passer au cycle suivant sans avoir validé le cycle où il est. Ca n’encourage pas un gamin à bosser… puisqu’il sait qu’il va "passer" de toute façon. Bref, il y a aussi la culture du résultat qui a totalement disparu.
Autre chose, et je rejoins en cela les propos de Jean-Louis, les parents ne sont souvent pas assez impliqués. Je parlais précédemment de garderie. Et pour y remédier, les parents ne doivent être ni au travail ni occuper à leurs loisirs…
Cette arrivée au pouvoir a été excellente :
Très bonne vision sur les dossiers prioritaires pour le pays, implication dans les dossiers, dynamisme, nombre impressionnant de réformes, pragmatisme, beaucoup de courage, de l’efficacité. Il a formidablement apporté un changement, notamment en appliquant la règle "dans les moments difficile, le pire serait de réagir comme hier". Tout cela m’inspire beaucoup de respect.
Malheureusement, un petit hic tout de même pour les grands patrons français qui ne pourront plus dire "j’ai un emploi du temps de ministre", mais "j’ai presque l’emploi du temps du président Sarkozy".
Bravo.
Tout ne peut pas se faire en un jour, apparemment N.S. a bien préparé sa rentrée et continue à retrousser ses manches et à mobiliser ses troupes ; c’est encourageant car les français n’ont jamais été aussi pressés de voir concrétement les effets des réformes, et trop attendre serait décevoir.
NS est pour moi quelqu’un d’assez intriguant. Autant, et çà j’en suis certaine, il veut réformer la France, ne serait ce que pour montrer à Chirac et aux autres que "lui" il a réussi. Autant, de temps en temps, son manque de prudence m’exaspère.
Je précise. Il est certes très bien de se mettre sur tous les plans, mais redescendre sur terre c’est pas mal aussi. La communication c’est très bien, mais est il nécessaire, pour avoir le soutien populaire, d’humilier en permanence le Premier Ministre, en faisant passer toutes les trois secondes les conseillers de l’Elysée aux infos, là où on attend Monsieur Fillon.
Monsieur Sarkozy est quelqu’un d’actif, c’est très bien, çà change même. Pour autant, il doit faire attention, car quand on s’expose trop, à un moment ou à un autre, on en reçoit le contrecoup.
La Constitution actuelle fait du Premier Ministre, celui qui doit guider l’action du gouvernement, et du Président, celui qui préside au projet politique. Personnellement, sans que cela revienne à regarder du haut du ciel ce qui se passe, je pense qu’on peut présider un pays, sans prendre à la fois le role du Premier Ministre, des Ministres, voire des parlementaires.
La France est un pays qui alterne le chaud et le froid, et ces changements se font d’une manière brusque, ou du moins perçue comme telle. Une trop forte "présidentialisation" du régime, aura des effets néfastes à moyen terme. La France, aujourd’hui, aide le Président à imposer ses mesures, mais c’est au Premier Ministre qu’elle fait confiance pour les réaliser.
Monsieur Sarkozy et les parlementaires UMP, devraient méditer sur le sondage fait auprès des Français sur la politique du Président, et sur les résultats aux législatives.
Ce sont deux avertissements. Les Français attendent de leurs élus autre chose qu’une banale vassalisation du Législatif vers l’Exécutif. Et s’ils trouvent Monsieur Sarkozy courageux, ils n’en ont pas moins perçu qu’il était démagogique.
Je rejoins Odile (décidemment!). J’ai en particulier, dans ce qui parait être une sorte de guerre de mouvement dont je ne discerne pas clairement la stratégie générale et contetse certaines tactiques, noté cette erreur: l’importance donnée à edes syndicats qui n’ont aucune légitimité nationale et n’e sont plus que des militances corporatistes limitées à la fonction publique dont la Frances est ôtage. J’attendais une susccessions de ruptures avec les Français pris comme témoins directement et indirectement par le parlement. J’approuve évidemment une des ligne d’action qui est celle de la dislocation d’une gauche moribonde en en ralliant quelques gros morceaux! mais on est si loin du compte et la rentrée est là. Alors u n pari sur la dilution de la gauche odéologique comme base sytratégoque unique? Mais en tout cas ce que j’ai entendu dans la bouche prétentieuse des syndicalistes ne m’indique pas une volonté de cuirassier , à peine celle de voltigeurs de pointe.
Il est vrai que l’on voit N.Sarkozy un peu partout , mais il a fait des promesses lors de sa campagne électorale qu’il met en application.
C’est au contraire très courageux, il n’exclut personne, il fait participer tout le monde, c’est une équipe, c’est aussi peut-être à tout ce petit monde de s’adapter .
Evidemment c’est un changement radical comparé à J.Chirac mais que fallait-il faire, continuer à aller droit dans le mur, c’est peut-être justement parceque nous n’en étions pas très loin, que N.S. réagit de cette manière.
F.Fillon est certainement très compétent, qui gouverne à sa façon, évidemment par rapport à la rapidité de N.Sarkozy on remarque une certaine différence, mais en fait tout laisse à penser qu’ils s’entendent très bien, que c’est un bon tandem et que l’un comme l’autre souhaitent que la France rebondisse.
Pour ma part je n’ai pas la même impression qu’Odile …qui a raison ?
Seuls les résultats comptent , les français souhaitaient un Président dynamique, c’est le cas. Bien difficile de plaire à tout le monde ; mais le plus important c’est d’avancer….. et si possible dans la bonne direction et ce, avec les différentes qualités et défauts de chacun , personne n’est parfait, alors laissons N. Sarkozy , F.Fillon et les autres travailler ….
J’ai écouté C.GUEANT hier au soir sur RTL et F.FILLON ce matin sur France-Inter : chacun me parait motivé la ou il se trouve et s’il y a un peu de compétition dans la com ça finira bien par se calmer, l’essentiel est que les dossiers avancent. Sur la durée ,cinq ans ! F.FILLON aura l’occasion de montrer qu’il a du talent ne serait ce que face aux Parlementaires dans les " shows " TV des mardis et mercredis . Il y aura certainement des accrochages, parfois violents, et N.S. ne peut etre partout notamment dans ces enceintes de la République du verbe ou il n’a pas constitutionnellement accès, contrairement à ce que l’on voit en Grande-Bretagne Je suis assez admiratif des usages démocratiques britanniques ,notamment par les débats à la Chambre et par l’accès aux medias du Prime Minister qui n’a pratiquement pas d’Autorité au dessus ni de " fusible " en dessous. Cele me parait plus conforme à l’idée que je me fais du chef meme s’il en fait trop…..
de ce gros naze inculte de sarkozy je n’attends rien.
il commence comme Giscard, il finira comme lui (Giscard…le coupeur de 3 têtes tient, en passant….remember Ranucci Mr VGE)
En ce qui concerne l’équipe de nazes qui compose son gouvernement, je n’attends rien non plus. Tout cela finira dans les poubelles de l’histoire.
Ah ah, Cécilia, qui nous déclare du haut de son yacht ou de sa plage privée a 22 000 euros que rien ne l’empechera de soulager la misere du monde..ah ah ah…à pisser de rire…Mais non Cecilia, un khmer rouge n’est pas un rouge à lèvre…
A la suite du post de JM
N’avait on pas dit que la courtoisie serait élevée au rang de valeur sur ce blog ? Manifestement, tout le monde n’a pas lu ce principe … Bon, tant pis, chacun tient le discours de son niveau.
Difficile de plaire à tout le monde.
Les propos de J.M. sont franchement déplacés, mettons cela sur le compte d’une très grande fatigue ….. ce n’est certainement pas la meilleure façon d’avancer et de faire bouger les choses.
ah ah ah ah …oui, difficile de plaire à tout le monde, amie Chloé, ainsi, notre cher président Zébulon 1er doit surement plaire beaucoup à ses amis :
1) henri proglio, patron de Véolia, proche de NS, qui va récupérer le pole environnent de suez – merci nicolas
2) SCDM…ah ah… mais qui connait la petite société par action simplifiée (SAS) SCDM ? mais les freres bouygues, bien sur, qui en sont tous les deux actionnaires, et qui leur permet de détenir 25 % du capital de Bouygues SA (et 37 % des droits de vote), le groupe bouygues détenant quant à lui 25 % d’alstom, que NS s’apprète à marier avec AREVA…a hauteur de 35 % du capital !!!
Bref la filière du nucléaire francais confiée à deux hommes…c’est pas joli cela ??? bravo l’artiste ! ….je n’ai pas fait le calcul de la capitalisation boursière, mais on dépasse allègrement le milliard d’euros…- merci nicolas
3) et comme on reste en famille (TF1 c’est la famille non) qui a été nommé bras droit de Nonce Paolini ???? mais oui, Laurent Solly…un des acteurs de la campagne de NS…merci nicolas !
Et nous on dit merci, merci merci nicolas, pour tout tes millions, pour tout tes cadeaux !