» L’amélioration de la compétitivité et l’accroissement du chiffre d’affaires qui en résulte (la mondialisation) provoquent plus de recrutements que de suppressions de postes… »
A la suite de l’étude 2007 sur Les Perspectives de l’emploi de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économique), publiée mardi 19 juin, le journal Le Monde a publié un article très intéressant dans son édition du 20 juin 2007: « Pour l’OCDE, la mondialisation crée davantage d’emplois qu’elle en détruit dans les pays développés ».
Nous ouvrirons le débat grâce à une citation issue du rapport : « Plutôt que de voir dans la mondialisation une menace, les gouvernements des pays de l’OCDE doivent chercher à améliorer les réglementations en matière d’emploi et les systèmes de protection sociale de façon à aider les individus à s’adapter à l’évolution des marchés du travail. »
Quel est votre avis sur la question?
Il est clair que le phénomène de la mondialisation créé beaucoup d’emplois d’économistes à l’OCDE (ainsi qu’à la Commission Européenne).
Hélas, ce sont certes des emplois, mais quelle richesse crééent-ils ?
La condamnation de la mondialisation est surtout – et d’abord le fait – des pensées ultra conservatrices, ce qui inclut une large partie de la gauche (jusqu’à José Bové, dont l’idéologie est quasiment d’extreme droite en dépit de l’étiquette dont il s’affuble). Ces visions ultra conservatrices ont besoin d’un repoussoir, car la mondialisation menace le confort des certitudes et des privilèges. Il est d’ailleurs interessant de voir que leur discours ressemble à un siècle d’écart à celui de Léon Daudet, il suffit dans la prose effroyable de ce dernier de remplacer le "complot judéo-maçonnique" par "la mondialisation libérale".
mon avis est vtrès simple et n’a jamais changé depuis que jeune cadre à la Shell, en mission à Berre pour informatiser (une révolution: le passage de la carte perforée aux ordinateurs) la comptabilité générale et le contrôle d egestion de la principale des usines françaises du Groupe: il se résume par le mot adaptation. C’est un mot qui caractérise le cheminement de l’humanité depuis son origine.
L’Homme crée lui même cette obligation à la quelle pour survivre les hommes doivent s’adapter. Pour le meilleur (le progrés réel) et pour le pire (des chaos qui s’inscrivent eux mêmes dans cette logique génétique). Et rien ne sert d epenser qu’on peut freiner en y résistant. Le fleuve est trop puissant qui emporte toutes les digues et rejette sur les berges tout ce qui résiste à son courant.
Voila d ela philosophie élémentaire que l’on devrait enseigner au lieu d ebâtir des systèmes citadelle qui justement s’effondrent inévitablement en causant des souffrance sbien plus grandes que celle …d’apprendre à nager et d enager en souplesse.
Cette résistance là et ses conséquences, je les ai constatées tout au long de ma carrière car notre pays est un pays de système donc de ruptures.
Et la chose n’a cessé de s’aggraver, au risque de devenir définitive, à mesure que la science et sa fille technologique prenait leur élan et transformaient le linéaire en exponentiel.
Cette vérité là devrait être martelée car c’est notre résistance qui fait notre malheur.
Et plus un pays est "religieux" au sens idéologique et donc institutionnel plus il est rejeté sur les berges où comme les troncs d’arbres il blanchit en se desséchant.
Tel est d’ailleurs bien le problème civilisationnel qui se pose actuellement dans une zone géographique connue et qui s’est concrètement manifesté à Durban en août 2001.
Le dire, le dénoncer n’est pas juger car alors il faudrait rétroactivement juger tant d’hommes donc l’Humanité et cela n’a aucun sens.
Il en va ainsi tout particulièrement de la mondialisation…qui n’est qu’une conséquence des avancées scientifique set technologiques donc de l’Homme!
Vu que je ne suis pas sur d’avoir un emploi ici dans 6 mois .. qui peut me dire quel université me permettras de devenir docteur en physique nucleaire en quelques mois et a pas cher .. ou bien ou trouver le livre " Devenez un golden boy pour les nuls"
S’il y une chose avec laquelle vivre c’est la mondialisation et l’evolution des emplois … Gouverner c’est prevoir .. et je peux constater a quel point 30 années de gouvernants ont prevu .. Nous avons une université dont ont se sert comme d’une garderie de post ado ..
Je souhaite des vraies possibilités de formation continue !!! Voila la reponse a la mondialisation ..
Alors une reforme des université , vite !!! .. et personne ne se degonfle face aux manifs d’etudiants teleguidées par des fils et filles de la gauche caviar et diplomés du Lycée Henri IV et d’ecoles a concours..
Ni Hao
M Gabriel Fradet donne une reponse efficace .. l’adaptation .. Il a bien fallu le faire avec la mecanisation , l’informatisation , l’automatisation ..
Le mechant souci , c’est que l’on ne propose aucun outil simple d’accés a des gens peu ou pas diplomés . Ah bien sur , il ya internet .. mais qui y a accés ? et ou ?
Alors a cette heure , je me debrouille avec une methode de chinois en livre de poche
ce que vous dites est une honte (pas pour vous, bien aucontraire) pour ce pays car le français n’est plus rien et c’est définitif pour plein de raisons que j’ai dites ici. Alors il faut enfin "f…." par terre cette "Université de ….." qui se croit encore au temps d’Héloïse et d’Abélard!
Il appartient tout de même aux politiques d edire la vérité et de détruire les citadelles
C’est certain que mla mondialisation offre plus d’emplois car en dehors de nos frontières mais surtout des qualifiés donc il faut que les gens soient mieux formés pour s’adapter.
Miser sur nouvelles rtechnologies serait une bonne idée.
Il faudrait demander à l’OCDE de préciser leur comptabilisation, à savoir s’il s’agit d’emplois seuls ou d’emplois plus les postes de fonctionnaires, ce qui n’est pas la même chose.
Dans le deuxième cas, la France doit même être dans les premiers rangs du palmarès.
Durant les deux dernières décennies, la France doit avoir crée plus de postes de fonctionnaires et assimilés que d’emploi.
On en mesure d’ailleurs les conséquences depuis quelques temps, le bateau prenant l’eau de partout.
Alors la mondialisation, n’est pas ou ne devrait pas être, une menace pour des pays de l’OCDE qui s’y sont préparés à temps, sauf peut être pour la France qui là aussi cultive sa singularité.
Faute d’avoir réformé sa sphère publique à temps, c’est à dire avant d’entrer dans la compétition internationale pour que les entreprises ne soient pas mises en situation défavorable, des pans entiers de notre création de richesse ont été sacrifiés.
La France a donné en pâture à la mondialisation bon nombre de ses secteurs d’activités, qui compte tenu des boulets accrochés à leurs pattes et des prélèvements, n’avaient aucune chance de s’en sortir.
La France a envoyé ses entreprises à la mondialisation, comme on envoie des veaux à l’abattoir.
Dans le même temps bien sur, on a bien avec quelques grandes entreprises crée des « champions internationaux » qui en fait ont vécu surtout des commandes d’état, donc sur l’argent des contribuables bien au chaud comme les administrations sur la dette, seule manière de s’en sortir.
Pour les autres, c’était marche ou crève, ou rame et tais-toi.
Le paradoxe c’est qu’aujourd’hui, quinze ans après, on se demande comment créer les PME qui deviendront les multinationales de demain !
C’est hilarant ou sinistre, au choix.