Dernière intervention de Jacques Chirac

Mr Chirac, c’est vrai restera dans l’histoire comme le président qui a dit non à la guerre; il a fait un peu trop à mon goût peu avancer les choses dans notre vie quotidienne; j’ai écris depuis presque un an des notes dans un blog contre les ponctionnaires; je viens d’être censurée par l’hébergeur et pourtant, malgré des notes très acides envers eux, vous pouvez constater en allant le lire que j’ai de quoi me plaindre!
lesfonctionnairesmontuer….
je suis contente de l’élection de notre nouveau président mais, vu la tournure qu’il donne déjà a sa façon de procéder, je commence à me faire du souci; mais, bon, etant donné qu’il y aura parité, c’est déjà un bon point; de plus, il a de la poigne, il saura j’espère tenir tous ces gens de gauche qu’il veut nous glisser parmi les 15

J’ai 32 ans, et l’effacement de cet homme de la scène publique représente surtout pour nous l’espoir que la gérontocratie, qui était jusqu’à maintenant la norme, soit enfin révolue.

Notre pays, notre génération a besoin d’hommes et de femmes ancrés dans la réalité, moins distants, capables d’appréhender le monde tel qu’il se construit au jour le jour.

C’est d’ailleurs cette génération de trentenaires, balotée depuis sa tendre enfance dans les alternances politiques, qui regarde aujourd’hui la politique d’hier (incarnée par Jacques Chirac) avec la distance, le réalisme et surtout le pragmatisme qui lui sied.

Pas sûr que Nicolas Sarkozy ait été adoubé par passion, mais plus par réalisme. A lui de prouver qu’il est digne de confiance et qu’il saura se montrer digne des attentes.

Au revoir Monsieur Chirac, et merci d’avoir laissé la place aux jeunes.

Nous sommes, français, toujours à le recherche de l’absolu, de l’excellence, de l’universalité, parfois de l’utopie. Il y avait beaucoup de réformes à faire, certaines ont été réalisées. M Chirac a été un président de tous les français, un président engagé, peut-être plus fatigué vers la fin de son mandat, mais un président qui a fait un certain nombre de réformes, qui a défendu la position de la France à l’étranger. Il a pris des options politiques qui ont été bonnes en grande majorité. Pour quelques dossiers, il y a eu des erreurs, mais je respecte notre ancien président, je suis un peu triste de le voir partir, mais c’est un jugement plus humain que politique. Je n’ai pas été un proche collaborateur, peut-être m’aurait-il séduit puis déçu, je n’ai pas d’avis. Mais, l’heure n’est pas à la fin de mandat.

Les amis, nous allons maintenant passer à la nomination du nouveau gouvernement.

"La France est un pays qui adore changer de gouvernement à condition que ce soit toujours le même." Honoré de Balzac, ancien clerc de notaire. Avait-il raison ?

Pensez-vous que le nouveau gouvernement qui va se mettre en place va finalement être le même ?

Il a de mon point de vue beaucoup de changements en train de s’opérer. Ils sont dans le prolongement de ce que nous sommes en train de vivre depuis cette campagne. Nicolas Sarkozy, en refusant d’avoir des sujets tabous, nous réapprend le débat, nous réapprend à nous poser des questions en dehors de toute idéologie. J’ai un peu l’impression qu’il mène à notre profit une psychologie de groupe pour nous redonner des repères, les valeurs que nous avions perdues. Cela fait du bien car cela nous redonne confiance, des plus anciens aux plus jeunes.

Lorsqu’il dit qu’il s’ouvre vers les gens de sensibilité de gauche, je le sais totalement sincère car j’ai compris sa démarche. C’est aussi qu’il se sent la capacité de le gérer. Il m’impressionne.

Certains autour de moi ne comprennent pas l’ouverture à gauche parce qu’ils avaient l’habitude de l’affrontement de ces deux blocs. S’il y a des ralliements, pour eux, il s’agit là de "magouille de compagnie".

Cette ouverture, dans le prolongement de ce que je disais plus haut, doit être bien accompagnée pour qu’elle soit comprise. D’ailleurs, d’une manière générale, je pense que le nouveau gouvernement va devoir continuer ce qui a été mené jusqu’à présent pendant la campagne, c’est-à-dire une politique de communication, mais bien au delà, une démarche d’accompagnement pour nous faire être autrement.

Qu’en pensez-vous ?

Impossible de pardonner à Chirac d’avoir introduit Sarkozy
Il etait inutile de s’opposer a la guerre en Irack, si nous devons avoir pour ministre des affaires etrangeres le seul homme de  »gôche" qui fut , ouvertement, un partisan de la guerre contre l’Irack

Impossible de pardonner à Chirac d’avoir introduit Sarkozy
Il etait inutile de s’opposer a la guerre en Irack, si nous devons avoir pour ministre des affaires etrangeres le seul homme de  »gôche" qui fut , ouvertement, un partisan de la guerre contre l’Irack

Impossible de pardonner à Chirac d’avoir introduit Sarkozy
Il etait inutile de s’opposer a la guerre en Irack, si nous devons avoir pour ministre des affaires etrangeres le seul homme de  »gôche" qui fut , ouvertement, un partisan de la guerre contre l’Irack

Impossible de pardonner à Chirac d’avoir introduit Sarkozy
Il etait inutile de s’opposer a la guerre en Irack, si nous devons avoir pour ministre des affaires etrangeres le seul homme de  »gôche" qui fut , ouvertement, un partisan de la guerre contre l’Irack

j’abandonne le pseudo. A vrai dire je ne sais pourquoi j’avais opté pour .
Bref, je vois an Sarkozy une réussite exemplaire qui valide positivement mon échec. Cela tient à une force exceptionnelle jointe à une qualité importante, celle de fils d’immigré donc non porteur d’un poids historique qui accable tant de français. J’en sais quelque chose car , débarquant en France après l’indépendance d ela Tunisie, j’ai vécu ce statut là, bien que Français.
J’avais acquis à Carthage un amour immodéré pour mon pays et j’ai voulu, à ma manière mais trop tôt, sans la force nécessaire sans doute, le transformer (modestement (enfin pas tant que ça, à l’époque). Je pense que je voulais et pouvais même aller très loin n’avait été un boulet que je m’étais attaché au pied.
Le regard de "l’immigré" et la jeunesse d’êge et surtout d’esprit, aiguisés par les comportements des"français", alliés à cet amour et cette connaissance, me faisaient un devoir d’agir et …évidemment de recevoir des coups. N’avait été le boulet, les coups n’auraient pu être donnés ou auraient été encaissés sans dol devenu définitif.
Il en va ainsi des relations frenco allemandes et j’apprécie cette initiative de NS car il est essentiel que ce couple refonctionne bien. Et les deux personnalités de MERkel et NS sont porteuses d’une nouvelle dynamique européenne, urgente.
De même l’ouverture voulue à gauche car, je l’ai souvent dit ici, la question aujourd’hui n’est plus principalement des affaires intérieures mais des affaires mondiales et avant tout européennes. Il faut en finir avec ce passé d’idéologie post révolutionnaire qui nous a plombés.
C’est donc bien à une cure de rajeunissement tous azimuts que j’espère assister au soir de ma vie qui, oui, en un sens, me justifie. Et ce n’est pas là un témoignage d’orgueil mais de passion pour un pays qui ne méritait pas l’aventure sanglante de la Révolution et de tout ce qu’elle a engendré .
Puissè-je ne pas être déçu encore par les français : nous le verrons assez vite et notamment aux législatives qui doivent impérativement donner un surcroit de poids de légitimité à NS et en aucun cas un affaiblissement "correcteur"!

Vous avez raison cher monsieur Lambert. Jacques Chirac aurait fait un parfait ministre des affaires étrangères. N’est-ce pas après tout ce que Nicolas Sarkozy a rappelé dans son premier discours?

Lorsque Jacques Chirac est élu, il représente l’espoir d’un renouveau après 15 ans de Mitterand, qui n’était "qu’une certaine idée de lui même" : l’immobilisme et la sauvegarde des interets des groupes de pression qui s’étaient appropriés l’Etat. Mitterand a sacrifié l’avenir des retraites à la démagogie, l’emploi aux interets des syndicats. Les phénomènes d’exclusion et de paupérisation sont des réalités. Mais loin de faire une révolution à la suédoise, il ne veut toucher à rien. Cet immobilisme est financé par la dette.
Chirac tente quelques réformes de fond, vite abandonnées devant l’opposition notamment celles des fonctionnaires dans la rue. Il en sera de même en 2003.
Au final, il abandonne vite et se réfugie dans les idées fumeuses. Et il y a la terrible ambiguité de 2002, ou J Chirac est élu non pour faire qqchose mais pour être contre quelqu’un. C’était un gage de blocage, en regard du caractere hétéroclite de son electorat.

a Ornais: et pour conclure avec vous: AMEN, la messe est dite!