Selon une dépêche AFP, le chef de file des députés UDF, Hervé Morin, annonce que « dans l’intérêt du pays » il « votera sans hésitation Nicolas Sarkozy » le 6 mai, estimant que Ségolène Royal « n’est pas à la hauteur de la fonction présidentielle », dans une interview à l’hebdomadaire « L’éveil de Pont-Audemer » à paraître lundi. « J’estime que Ségolène Royal n’est pas à la hauteur de la fonction présidentielle et reste enfermée dans un vieux système d’alliance entre les appareils du Parti communiste et de l’extrême gauche », explique M. Morin. Estimant que la France « connaît une crise profonde » et qu’elle « est à la croisée des chemins », il fait valoir que « dans cette situation, il ne faut pas se tromper ». « A mon sens, il est inconcevable quand on est responsable politique de s’abstenir. Il y a un moment où il faut faire un choix », ajoute le président du groupe UDF à l’Assemblée nationale.
Pour autant, relevant que « près de 7 millions de Français ont entendu le message de François Bayrou » le 22 avril, le député de l’Eure affirme qu’il « continuera à défendre ce message lors des prochaines législatives ».
Depuis l’élimination au premier tour de François Bayrou de la course présidentielle, la majorité des députés UDF ont annoncé leur intention de voter en faveur du candidat de l’UMP le 6 mai.
Oui, Sarko sans hésitation. Pour la ènième fois, Royal n’est pas prête pour la fonction et le parti socialiste est prisonnier de ses alliances avec l’extrême gauche …
Le débat ROYAL / BAYROU aura au moins servi à démontrer l’archaïsme des idées de Mme ROYAL en matière économique, sociale, et de gestion de l’Etat! Surprenant alors que M. DELORS en appelle à voter ROYAL!!!
J’espère que M. SARKOZY va profiter du débat du 2 mai pour affirmer sa différence de manière très concrète, De ne pas se laisser intimider par la pression marxiste qui monte de toutes parts révélant que tous les tenants de la magouille politico syndicale de Gauche est aux abois! Finie la pratique des valises de billets sortant de Matignon pour acheter la fin d’une grêve à l’Education Nationale, à la SNCF ou au Port Autonome de Marseille! Fini le rackett de URBA GRACO et assimilés pour obliger les entreprises travaillant avec les collectivités de verser l’impôt marxiste au PS, PC et aux syndicats "repréentatifs"!
Tous les Centristes seront d’accord pour appuyer une ambition européenne, une ambition libérale, une ambition de pratique éthique du pouvoir.
Je suis UDF, et ancien CDS. Je suis soulagé par la prise de position des députés. Cela nous permet de marcher la tête haute dans nos campagnes. Nos partenaires des conseils municipaux vont continuer à nous prendre pour des gens sérieux et responsables. Et cela va aussi nous permettre de continuer à faire vivre notre famille sans nous embarquer dans une alliance avec la gauche dont nous savons parfaitement qu’elle ne marchera jamais, car la gauche ne veut pas faire sa révolution interne aboutissant à créer un vrai parti social-démocrate. Cet acouchement ne peut intervenir en moins d’une législature. Alors de grâce que F. Bayrou arrête. Qu’il dise qu’il va consacrer les 5 ans qui viennent à réfléchir à une nouvelle constitution, mais que dans le cadre de celle actuelle, un seul choix est possible, celui de Nicolas Sarkozy. S’il ne le fait pas, il apparaîtra comme mauvais joueur, limite menteur ou exclusivement obsédé par sa personne. A bon entendeur, salut !
Quelle brouet de réflexion que ce blogue où les visiteurs sont invités à délivrer leurs impressions sur une succession de sujets qui défilent à la vitesse de l’actualité.
Vous arrive-t-il M. Lambert qui ne livre jamais ses propres opinions de vous poserdes questions sur le fond de ce qu’est la vie en société ?
j’aimerais vous poser une question :
Sachant que dans toute société il y a des individus beaucoup plus performants que d’autres, ne considérez-vous pas que l’idée que les plus performants permettent grâce à leurs dispositions supérieures aux plus démunis qu’eux de mener une existence décente ? Sachant qu’il y a sufisamment d’argent sur cette planète pour rendre possible matériellement cette ambition humaniste. Et qu’une fois atteint cet objectif, il restera suffisamment d’argent aux plus performants pour faire bombance !
Autre question : d’après vous, quelles sont les conditions anthropologiques du bonheur, ou à défaut du bien-être ?
Il me semble important qu’une personnalité politique soit en mesure d’embrasser ces questionnements afin d’oeuvrer utilement sur le long terme à l’organisation des conditions propices au bien-être de la société.
En effet, le "gagner plus pour gagner plus" ne constitue peut-être pas l’alpha et l’omega d’une société en quête d’équilibre et d’épanouissement pour ses membres ! Dans tous les cas, il s’agit d’une perspective matérialiste (je vis avec 1100 € par mois) qui ne saurait suffir loin s’en faut, à favoriser l’épanouissement harmonieux du corps social. Un épanouissement où l’individu peut aussi se consacrer à des activités à finalité non mercantile.
Une société où se type d’activité constitueraient même un objectif prioritaire… considérant l’activité économique comme un moyen et non comme une fin. Si on désacralisait l’argent, l’humanité s’en porterait-elle moins bien ?
Se pose-t-on parfois ce genre de questions dans les cercles du pouvoir ? Des questions qui comptent pourtant autant dans la vie des individus que les questions de dette publique ! Et pourtant, la dette seule à droit de citer dans les conversations politiques. Je sais bien nous sommes en campagne, mais n’est-ce pas l’occasion aussi de replacer les choses dans une perspective plus large, plus globale ?
Pourquoi tous ceux qui n’acceptent pas la stratégie de F.Bayrou n’adhérent-ils pas à l’UMP comme Douste-Blazy et tant d’autre?????
Personne ne dit rien lorsque M.Besson rejoint le camp sarkozyste? Pour l’ami Nicolas, on est prêt à tout oublier?
Pour que le futur parti démocrate puisse exister et s’exprimer il est temps que les "manges gamelles" s’en aillent et retrouvent leur candidat si démocrate ( voir l’hebdomadaire Marianne).
Je suis un électeur centriste depuis le milieu des années 😯 pour moi le centre se doit d’être indépendant. Bravo M.Bayrou pour votre courage politique. Enfin, une vision nouvelle a émergé en France! Elle me fait davantage espérer que celles des Santini, Douste et cie….
il faut absolument se ralier à sarko ségoléne est une girouette, qui passe son temp à changer son fusil d épaule pour gagner , elle ne m’impire pas ,ce n’est pas une personne fiable voter intelligent en votant pour sarko
Petite rectification d’une erreur de l’AFP ! Il ne s’agit pas d’une entrevue mais d’un communiqué de presse envoyé à L’Eveil de Pont-Audemer et qui sera diffusé non pas lundi, non pas mardi (jour habituel de publication mais jour férié) mais bien mercredi !
Personne ne sait comment l’information a pu être diffusée comme ça…
Thomas R.
Correspondant de l’Eveil
si je comprends bien il lui reste Lassale pour chanter à Betharram :"je suis seul ce soir .."…mais s’il n’en reste qu’un .. je serai celui là !!!
Hervé MORIN ne pouvait se ranger qu’avec la majorité silencieuse et prometteuse de changement de N.S., le bon sens veut que l’on laisse à Mme ROYAL sa majorité plurielle agitée ancrée à gauche qui ne laisse malheureusement pas entrevoir de perspectives de redressement économique , moteur de la relance du pouvoir d’achat et de la politique sociale, il est temps qu’elle comprenne que l’argent ne tombe pas du ciel ! et que pour pouvoir promettre "la lune" il faut déjà pouvoir la décrocher.
A Philo,
En règle général, quand on nous sort le refrain "l’économie est un moyen et pas un but", il faut comprendre : "ceux qui ont de l’argent, vous payez et fermez vos g …".
à Naouak,
Je vois que vous avez le sens de la formule… qui obère votre réflexion. D’où votre incapacité à prendre en considération le sens de mon propos.
La preuve, je demande une discussion, et vous m’expliquer que je demande aux performants possédants de la fermer. Ca vous arrange tellement de ne pas penser et de fustiger un propos qui je ne sais pour quelle raison vous irite au point d evous faire dire le contraire de ce que j’ai exprimé. Quitter les lieux communs que vous dénoncez aveuglément. Soyez zen, ouvrez-vous à la discussion ; laissez un peu vos certitudes éculées de côté.
A Philo,
"Si on désacralisait l’argent" ? Vaste question… On pourrait par exemple revenir au troc 🙂 …
Plus sérieusement, votre question révèle bien qu’il y a plusieurs types de comportements en société: certains se contentent de peu, d’autres se comportent comme les fourmis de la fable en préparant l’hiver.
Les premiers veulent "désacraliser l’argent" et sont envieux des richesses produites par les seconds.
L’Etat et les religions interviennent pour calmer ces envies (c’est un péché capital). L’Etat en vient donc à ponctionner les richesses des seconds au point, aujourd’hui, de décourager les initiatives.
Aujourd’hui, nous commémorions la journée du souvenir de la déportation.
En écoutant les récits des anciens déportés je réalisais aussi que Mussolini était socialiste, Hitler fonda le parti National-Socialiste, Staline était communiste. Ils ont tous contribué par leur idéologie a créer des Etats inhumains. Pensons aux adorateurs d’aujourd’hui d’une l’Administration toute-puissante qui contrôlerait toute portion d’activité sociale. C’est tout le contraire des idéologies libérales, libertariennes, qui font confiance en l’Homme pour le développement harmonieux de la société.
Pour les indécis c’est une bonne raison pour faire barrage dimanche prochain, à toute possibilité d’évolution de cette idéologie en France.
Philo dixit "quelles sont les conditions anthropologiques du bonheur, ou à défaut du bien-être ? Il me semble important qu’une personnalité politique soit en mesure d’embrasser ces questionnements "
Le dernier livre de Luc Ferry "Famille je vous aime" qui vient de sortir devrait combler votre attente. C’est philosophique, mais également politique. Je vous le conseille.
@ Philo
L’altruisme n’est pas gratuit ! La nature nous a pourvu de se sentiment (que l’on partage avec d’autres espèces de primates) pour une et seule bonne raison. En aidant les plus faibles, on se donne la chance de voir apparaître, grâce à notre grande variabilité génétique, un individu hors du commun, type Einstein ou Mozart, qui fera bénéficier l’ensemble de la communauté, y compris soi-même, de ses avancées géniales.
Au passage, je vous recommende la lecture de l’excellent ouvrage collectif sur le propre de l’homme, dirigé par Coppens et Picq en 2 volumes. Tout ceci est assez clairement expliqué.
Votre revendication à bénéficier de l’effort des plus doués, entreprenants et travailleurs parce que vous estimez ne pas vivre assez confortablement est particulièrement révélateur.
Un collectif ne peut tenir que parce que chacun y trouve son compte.
Qu’êtes vous prêt, VOUS, à apporter à cette communauté ?
Et votre "suffisamment d’argent" ne veux absolument rien dire. L’argent est un étalon virtuel d’échange. Si rien n’est échangé, il n’y a pas de richesse. C’est donc a chacun d’apporter son travail et son intelligence à la communauté auquel on appartient, dans la mesure de ses capacités. C’est cela la richesse qui permet le progrès, et non un paquet de bout de papier ou une série de 0 et 1 dans la mémoire d’un ordinateur.
Je suis d’accord avec Josette, Ségolène Royal est insaisissable. Alors faut-il pour autant voter Nicolas Sarkozy ? Les risques énoncés par Francois Bayrou à son égard sont réels. Il y a chez cet homme une espèce d’hystérie vaine, bourrées de contradictions. Il est lui même un produit de 1968 et cette révolution le perturbe comme un gamin qui veut tout, tous les pouvoirs, tout ! Il n’a aucun esprit d’analyse et de réflexion, IL veut, il veut, il veut sans fin. Il est franchement inquiétant.
@UDFien
Moi aussi je suis un adhérent UDF, et je ne vous permets pas de lancer des déclarations à tout va au nom de l’UDF.
92% des militants ont voté pour la ligne choisie par François Bayrou. Elle a été clairement approuvée et ne souffrez pas de contestation dans ces conditions.
Je m’attendais à ce qu’Hervé Morin s’abstienne. Je suis assez déçu par sa prise de position que je ne m’explique pas.
à BS,
"Votre revendication à bénéficier de l’effort des plus doués, entreprenants et travailleurs parce que vous estimez ne pas vivre assez confortablement est particulièrement révélateur."
Cette interprétation de mon propos dénote déjà un a-priori dasn votrre approche de la question de la répartition des fruits de l’effort collectif.
Je ne suis pas particulièrement envieux ; je pense qu’en terme de ratio possessions matérielles / niveau de bien-être éprouvé je me situe à un niveau tout à fait satisfaisant.
Néanmoins, je sais par expérience personnelle qu’il est un seuil de possessions matérielles en-deça duquel ce ratio s’effondre. C’est ici que porte ma revendication.
"Un collectif ne peut tenir que parce que chacun y trouve son compte."
Nous sommes bien d’accord à ce propos. Reste à faire les comptes… ensemble !
"Qu’êtes vous prêt, VOUS, à apporter à cette communauté ?"
Encore un a-priori qui laisse penser que vous voyez en moi un quémandeur à sens unique. Pardonnez-moi, mais vous n’y êtes pas !
Je suis partisan d’un REvenu Minimum pour une Existence Décente couplé à une Activité Socialement Utile pour tout individu.
Actuellement je travaille, j’aime ce que je fais et j’ai à coeur de rendre un service de qualité à mes "clients". Par j’ai une réflexion constante sur ma place dans la société…
Pour finir, je vous prie de croire que l’heure de travail de la femme de ménage est beaucoup moins gratifiante, à tous points de vue, que l’heure de labeur d’une profession libérale, d’un cadre commercial, d’un journaliste ou a-fortiori d’un cadre dirigeant ou d’une vedette du showbizz. Alors il serait bien que ces conditions d’existence peu enthousiasmantes soient appréciées à leur juste valeur au moment de faire les comptes.
On ne change pas de condition comme ça. Ce n’est pas à la portée de chacun de s’extraire de celle-ci. Néanmoins je pense que tout un chacun de bonne foi à le droit de prétendre à des perspectives d’épanouissement. Et la société se doit de contribuer davantage d’une manière ou d’une autre à l’épanouissement des moins performants qui bien souvent ne ménagent pas leur peine pour mériter leur place dans la société. N’oublions pas que les moins qualifiés professionnellement sont aussi ceux qui ont le plus de mal à exprimer leurs aspirations qui font souvent l’objet d’un tabou personnel, sous la forme de revendications. La société étant ce qu’elle est, ce mutisme est souvent interprété comme valant acceptation de leur sort par ces personnes qui souffrent en silence de leur position en lisière sur l’échiquier de la sociale-démocratie.
@ Philo
Merci de vos precisions, vos propos sont plus clairs et je partage globalement votre point de vue.
Une des raisons principales justifiant une redistribution significative est le niveau de violence eleve qui sous tend une societe tres inegalitaire, quelque soit d’ailleurs son niveau de richesse. A ce titre, les plus aises ont interet a redistribuer une partie de leur revenu pour eviter de vivre entoure de barbeles.
Plus genralement neanmoins, je me mefie des imprecations moralistes. La morale ne fait que suivre les circonstences et quand celles-ci changent, la morale doit changer aussi. Et dans notre monde qui evolue a une vitessse vertigineuse, je pense qu’il faut constament se poser la question du pourquoi des choses.
En Allemagne nous avons voté contre le nationalisme Français
Voila les Resultats des Elections en Allemagne suite aux prises de positions anti-allemandes de Nicolas SARKOZY
(en Pourcentage)
Ségolène Royal 37,44
François BAYROU 27,07
___________________
Nicolas Sarkozy 25,44
Dominique Voynet 2,94
Jean-Marie Le Pen 2,30
José Bové 1,43
Olivier Besancenot 1,13
Philippe de Villiers 0,79
Marie-George Buffet 0,67
Arlette Laguiller 0,57
Gérard Schivardi 0,11
Frédéric Nihous 0,12
Unionsbürger.de
Können sie sagen, genau, warum sie gegen Sarkozy klagen? Ich verstehe nicht , vielleicht da ich in Neu Zeland bin.
Ich habe nichts davon hehört und nocht nichts darüber gelesen.
Icg bin ein Freund Deutschlands von 1962 ab -ein Jahr in Hamburg und ein Jahr in Berlin nach einem 2 Monaten Praktikum in Stuttgart ; und bin ex Vorstandsmitgleid einer deutschen Gesellschaft. Ich bin sehr überreascht.
"Philo" == "Contradicteur"
Pour ne pas afficher les derniers octets de l’adresse IP de chaque intervenant ?
Il n’est plus temps de philosopher. N. Sarkosy a raison de vouloir redresser la barre, issue de 68. Il doit même aller plus loin,assez de ces médias de gauche qui ne passent que l’Internationale. Assez de ses fonctionnaires qui au lieu de faire ce pourquoi ils sont payés font de la politique. Assez de ces syndicats qui ne pèsent rien et qui enquiquinent tout le monde. Assez de ces Associations qui se créent que pour percevoir des subventions,elles n’ont qu’a vivre des cotisations de leurs membres.
il faudrait demander pourquoi Mme Royal n’est pas mariée.est-ce par convenance ou par obligation?. Il faudrait aussi lui demander plus de cohérences dans son programme, puisqu’elle demande que la Marseillaise soit apprise par tous, alors qu’elle n’hésite pas a accepter le ralliement des extrémistes de gauche?
une personnalité de plus à s’être rendue compte des manquements graves de Mme Royal ; qu’un udf vote pour elle me parait la pire des aberrations et un sacré suicide politique ! vous avez choisi la voie de la compétence et de la raison ; l’égo surdimensionné de ségo est franchement incompatible avec la fonction présidentielle ! elle prétend rassembler , elle divise , elle méprise , elle sème la zizanie sociale ; en bref c’est le plus gros danger que court la France ! merci Mr Morin de vous ête rallié à la cause !