Voilà un candidat éliminé, par la constitution, du 2ème tour de l’élection présidentielle qui prétend continuer à y jouer les premiers rôles, tout en refusant de dire pour qui il votera ! Il suggère de participer aux débats en proposant des rendez-vous télévisés aux deux candidats choisis par les Français pour accéder aux plus hautes fonctions de la République. Manifestement, il pense être le seul digne de les occuper. Il navigue entre l’incongru et le pathétique. S’appropriant un droit qu’il n’a pas obtenu dans les urnes. Et l’obstination semble lui tenir lieu de légitimité. Comme il n’est pas antipathique, personne ne semble l’alerter sur le surréalisme de son comportement . A ce rythme là, pourquoi ne pas imaginer qu’il se fasse demain imprimer des bulletins pour participer à la compétition quoiqu’il arrive ? A dire vrai, je vois moins de courage dans cette démarche que de la spéculation médiatique. L’obsession d’exister quelques jours de plus à la télévision. Au risque de se faire instrumentaliser par la candidate socialiste qui cyniquement s’amuse de son désarroi. Ce doit être la première fois qu’un acteur n’arrive pas à quitter la scène. Tout en refusant de prononcer le seul mot qui peut encore justifier sa présence : le nom du candidat pour lequel il votera.
François Bayrou ou la friponnerie constitutionnelle
Partagez cet article avec...
142 Commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Royal et Bayrou me font peur, avec leur discours haineux et leurs procès d’intentions à répétion.
Le Pen n’aurais pas fait mieux, peut-être s’est-il réincarné dans ces deux personnages !
je je pense que l’attitude responsable de M Bayrou eut été de dire que malheureusement il ne se reconnait pas dans le système, d’où la nécessité de création d’une force au centre et son parti PD. Que dans l’attente, il faut bien voter et que selon la priorité que chacun de ses électeurs met sur les valeurs humaines ou économiques il votera pour le candidat le moins éloigné de ses idées, d’où la liberté de vote. M Bayrou peut même indiquer qu’à titre personnel il votera SR!
Mais ses positions sont purement médiatiques, dénigrent le système actuel en légitimant le vote blanc ou l’abstention et visent à créer l’événement autour de lui et promouvoir son image.
Hé oui, nous sommes dans une période trouble, la 5° république et le jeu traditionnel des partis agonisent.
Sarko est déjà un homme du passé avant même d’avoir vraiment été un homme du présent. Ces périodes de transitions dérangent et certains essayent de se raccrocher à leurs vieux repéres cela est bien légitime le changement n’est pas facile à accepter d’emblée… Toutefois il est inéluctable et un petit épisode de régence Sarkozienne ne fera qu’en accélérer le processus car il ne saura jamais être un homme de consensus et réconcilier les français avec les acteurs et le cadre institutionnel actuel.
Il faudrait quand même que quelqu’un dise haut et fort que ce débat Royal/Bayrou est une façon déguisée pour Bayrou de convaincre ses électeurs de voter Royal. Car enfin, si le but de Royal au cours du débat est de convaincre les électeurs centristes de voter pour elle, quel pourrait bien être en revanche le but de Bayrou, sinon convaincre ses propres électeurs de voter Royal ?
Il serait temps que Nicolas Sarkozy dénonce cette hypocrise et invite Bayrou à soutenir Royal au grand jour, plutôt que de chercher à berner les centristes avec un faux débat qui n’est rien d’autre qu’un meeting déguisé en faveur de Ségolène Royal. Si Bayrou est tellement amer d’avoir été éliminé qu’il est prêt à s’associer au PS pour calomnier Sarkozy, alors il faut le contraindre à le faire au grand jour.
Ce débat est une escroquerie intellectuelle !
Il me semble que Royal diffuse car est incapable d’une trajectoire à peu près doite. Devant un rapport de force très défavorable (quantitatif et qualitatif), on assiste à la dernière convulsion de Ségolène, une sorte de lancer de quilles desespéré … apès tout, le corps électoral français est capable du pire, même s’il semble s’être fait propre sur lui le 22 avril.
ABSOLUMENT PAS D’ACCORD, C’EST BIEN ROYAL (qualifié pour le 2ième tour)QUI A DEMANDE D’AVOIR UN DEBAT PAS BAYROU…et ON L’ACCUSE MAINTENANT D’EN FAIRE TROP…NON ARRETE UN PEU LES PROCES DE MAUVAISES INTENTIONS. IL ME PARAIT INDISPENSABLE POUR LA DEMOCRATIE QUE LE DEBAT AIT LIEU, SARKO FAIT CE QU’IL VEUT …IL N’EST OBLIGE DE RIEN…SEUL PRESQUE 50 % des ELECTEURS souhaitent ce débat (19,6 % + 25,6 %), alors…qu’il est lieu !!!
François Bayrou, un danger pour la démocratie parcequ’il pense que Sarkozy a mis des pressions sur la presse regionale ?
Allons, allons, nous parlons bien de ce même Sarkozy qui a viré le directeur d’un tabloid parceque la magazine avait dévoilé des photos de Cécilia et son amant. On parle bien de ce même Sarkozy qui a mobilisé la police pour retrouver le scooter de son fils alors que des milliers de jeunes français n’ont toujours pas retrouvé le leur ?
Vous croyez vraiment que c’est un ange envoyé par Dieu pour sauver la France ? allons mes amis, quand Bayrou voit des similitudes avec Berlusconi, c’est parceque quelque part c’est flagrant !!!
Sarkozy est un homme qui a beaucoup de contacts dans les hautes sphères médiatiques et du business, elle serait tout a fait capable d’une telle chose. Arretez d’etre naif !
L’UMP tremble, quel bonheur !
Quand un pays a des ministeres avec des titres aussi stupides que "Ministere de la reforme budgetaire" il ne faut pas s’etonner que ce soit le bordel ensuite.
Comme disait Coluche: Il ne faudrait pas prendre les francaise QUE pour des cons
Mr Bayrou va vraiment trop loin.
Je l’ai soutenu au 1er tour de 2002 et j’ai hésité sur le 1er tour de 2007 pour finalement opter pour Mr Sarkozy : Mon choix est aujourdh’ui sans regret aucun.
Mr Bayrou dénonce la colusion supposée de Mr sarkozy avec les puissances des médias : soit. mais que fait-il donc en ce moment sinon etre en colusion avec la puissance des médias (marianne, liberation, Canal, et tous les autres). C’est pathétique.
Il s’arroge donc le droit de distribuer les "bons points" entre les 2 candidats finalistes, lui qui est éliminé par le peuple souverain : cela est bien, ceci est mal. Un bon point par ci, un mauvais point par la. Ceci est democratique, cela ne l’est pas. Ceci est bien pour les banlieux, cela ne l’est pas…
Pour qui se prend-il aujourd’hui ce Mr Bayrou ? De quel droit pense t-il pouvoir donner des lecons ou des bons points ?
Qu’il laisse les 2 candidats du 2eme tour débattrent de leurs projets denat les francais, et qu’il retourne avec ce qu’il reste de son état major a la préparation de ses législatives !
Avouons que le retour à des théories eugénistes est bien plus effrayant encore que les maussades fantômes de la IVe République…
Le centre existe, mais le système français le condamne de par son intrinsèque bipolarisation, à l’impuissance. Tout le génie et le courage de Bayrou consiste à vouloir occuper cet espace social-démocrate dont la gauche, à de rares exceptions, ne veut rien savoir.
Eh bien qu’il y aille, c’est là le meilleur des chemins, Bayrou président et Strauss-Kahn premier ministre, telle était la meilleure formule… Les appareils ont résisté, mais le mouvement est engagé…
Et Sarkozy, que le mirage du pouvoir excite tant qu’il lui coule presque la bave en coin, tremble du haut de son petit mètre soixante-dix
Quant à votre analyse, M. Lambert, son manque de vigueur, d’honnêteté et d’imagination, ne me rappelle qu’au mièvre souvenir que vous aviez laissé aux Français…
Cordialement
Nicolas Bohler
le le retoune veste Bayrou n’a qu’a rentrer dans son bearn au milieu
de ses chevaux et, laisser les gens compétents -Mr SARKOZY-
gouverner la FRANCE
Il me semble étrange que l’on puisse de vouloir qu’un candidat ayant rallié 6,8 millions d’électeurs disparaisse de la "scène" (par évaporation peut-être ?) mais non sans qu’on lui ait arraché dans un dernier soupir le nom de "celui pour lequel il votera". Ne serait-ce pas un tantinet contradictoire tout ça ?
Voilà bien le dilemme de l’UMP et de son candidat : récupérer les électeurs de François Bayrou mais en le marginalisant dans le même temps. Après tout n’a-t-il pas été éliminé au premier tour ? ……….. oui mais avec 18,5% des suffrages quand même ! ……… finalement cela mérite qu’un candidat tellement sûr de sa majorité et de sa victoire s’y attarde un peu. On est jamais à l’abri d’une mauvaise surprise n’est-ce pas ?
Monsieur Bayrou devrait donc dire à près de 7 millions de Français de voter pour l’un des candidats mais sans aucune visibilité sur les conséquences de son choix politique autant pour lui que pour ceux qui croient en lui. En résumé cela reviendrait à conseiller d’aller à droite ou à gauche mais dans le brouillard le plus opaque. Qui se risquerait à une conduite aussi dangereuse ? Les conseilleurs n’étant pas les payeurs, qui ferait les frais d’un comportement politique aussi irresponsable ? ne serait-ce pas M. Bayrou tout seul s’il acceptait de se comporter au gré des avis des distinguées têtes chercheuses de voix de l’UMP qui n’en sont pas à une contradiction près ?
Il faut que certains hommes politiques comprennent que pour avoir raison en démocratie il ne suffit pas d’affirmer les choses de manière péremptoire avec un aplomb (toupet ?) à toute épreuve en ponctuant ses dires ou ses écrits d’adjectifs tels que "incongru" ou "pathétique" puisés, au hasard, dans le dictionnaire des esprits paresseux et sectaires qui préfèrent l’invective au raisonnement.
Que penser enfin de l’argument sur "l’impression d’un bulletin de vote pour continuer dans la compétition". Est-ce digne de figurer dans une tribune quelle qu’elle soit ? Pour me prêter au jeu des adjectifs je dirais que je trouve cela "infantile".
Qu’est-ce qui est scandaleux finalement pour un électeur ? vouloir être clairement informé pour juger et voter en son âme et conscience ou sombrer dans un endoctrinement au profit de la "raison du plus fort" sur la scène médiatique.
En conclusion, si Monsieur Sarkozy et ses partisans sont si sûrs de leur destin, pourquoi ne pas laisser les choses aller ? Un personnage jugé chimérique (voilà une suggestion pour le distionnaire des petits adjectifs à placer dans un prochain débat politique) ne devrait pourtant pas être si dangereux que cela.
Allons messieurs les hommes politiques ouvrons nos coeurs et nos esprits et essayons d’être dignes de notre condition humaine. Dieu nous a dotés d’un cerveau, pourquoi ne pas essayer de nous en servir un peu mieux. L’abrutissement par la politique est pour moi la pire calamité d’un peuple. Serait-ce l’avenir que vous nous proposez ?
Les propos de francis reflétent parfaitement l’état d’esprit d’un certain parti , qui qualifie des personnes qui ne pensent pas comme lui de c….comme il le dit si bien ; quel respect, quel avenir ? et c’est Nicolas Sarkozy que l’on veut faire passer pour un homme dangereux et haineux !
Voilà ce que représente la candidate S.R.
Suis assez d’accord avec l’edito de M. Lambert. Je nuancerai en précisant que la responsabilité de cette pollution choquante de la campagne du 2è tour pèse également lourdement sur Mme Royal et une partie des medias.
De plus, je "comprends" pourquoi M Bayrou ne donne pas de consigne de vote.
Certes l’UDF, parti à grande légitimité, et son chef ont vocation a se faire entendre durant cette campagne, mais pas au titre des 18% réalisés par M Bayrou au 1er tour ! Je trouve choquant que l’on entende pas dire dans cette campagne à quel point ce score est dû au fait que moult électeurs UMP et PS n’appréciant pas NS et SR se sont réfugiés dans le vote pour Bayrou plutôt que de voter blanc pour éviter la crise d’il y a 5 ans. Et c’est surtout vrai, à mon humble avis, en ce qui concerne la famille socialiste. Je n’ai pas demandé à tous les sympatisants socialistes de mon entourage, mais ceux avec qui j’en ai parlé ont soit voté blanc soit Bayrou au 1er tour (et vont voter blanc au second). Ces 18%, c’est en grande partie du vent.
Il me semble que c’est aussi pour cela que l’on peut comprendre que Bayrou ne donne pas de consigne de vote. Parce que, effectivement, les voix des électeurs du 22 avril ne lui appartiennent pas.
Je pense aussi que l’UDF ne fera pas du tout aussi bien au législatives (à moins que le PS ne présente des candidats ressemblant à Mme Royal).
Que M Bayrou surfe sur cette vague et que Mme Royal l’instrumentalise pour essayer de récupérer les voix des sympatisants PS qui ne lui accorde pas de crédit, c’est de bonne guerre (seulement il devrait être plus profil bas pendant les élections présidentiellles et ne pas polluer ce débat, c’est indigne), mais que des médias encouragent ou favorisent l’exposition de ces actions politiciennes alors que l’entre-deux-tours ne dure que deux semaines me choque énormément. Et puis quoi?aucun journaliste n’a de connaissances socialistes qui ont voté Bayrou par dégoût de SR ? Pourquoi font-ils apparemment tous comme si Bayrou avait fait REELLEMENT tripler l’assise de l’UDF ?? Ce n’est pas vrai ! Il s’agit d’une seule élection bien particulière (post-2002 + avec un casting douteux aux yeux de bcp).
J’ai 36 ans, j’ai grandi dans une famille de droite et combien de fois j’ai entendu ces histoire de "droite la plus con du monde", et bien ça continue ! (Par chance le PS est bien plus en difficulté).
Il n’y a aucun mépris vis à vis des électeurs U.D.F., on est en démocratie et tout vote est respectable, mais ce qui ne l’est pas c’est le comportement haineux de F.B. , c’est à croire que la gauche lui a promis un bon sucre d’orge ( mais attention aux réactions des éléphants ! ) car on ne peut pas changer aussi rapidement d’idées.
D’ailleurs le fait que beaucoup de députés rejoignent N.S. en dit long sur ce qu’ils pensent de cette situation.
Il est incontestable que F.B. tourne le dos à environ la moitié de ses électeurs en prenant son virage à gauche, ceux de droite qui avaient choisi de voter Centre, s’ils ne veulent pas le suivre dans son délire, font partie des oubliés, pas très correct tout ça !
Toujours pas réponse à ma question sur le site du PS, merci a ce site d’étre démocratique, lui.
qUESTION Les arguments et ripostes du e-militants ne comptent plus les N° 3, 15, 27, 40, 41, 57 et 63 ont disparus … Bizarre alors qu’ils nous expliquaient clairement pourquoi Bayrou était un type de droite en qui on ne pouvait pas avoir confiance …?
LECLERCQ JC
De toute façon Sarko va gagner car les français sont pour un changement radical et ils veulent quelqu’un qui parle clairement et qui s’engage précisément. Bayrou est comme les autres et ils ne pense qu’à lui !
Il n’a cessé au 1er tour de cracher sur Sarkosy alors qu’il a voté 4 budgets sur 5 à l’assemblée nationale. C’est un menteur né !
Il ne supporte pas de ne pas être au 2nd tour (il s’y voyait déjà!) : il veut soit-disant moraliser la vie politique, qu’il respecte les français qui ne l’ont pas choisi.
Ségolène est en train de se faire croquer et elle renie ses électeurs. Je pense qu’elle va prendre une grosse claque car les français sont intelligents. Vivement le débat du 2 mai.
Les traditions gascones se perdent ! Contrairement au looser magnifique Cyrano, il manque à Sieur Bayrou …
quoi ?
le panache !
Monsieur,
Je suis militant du Parti Démocrate. Monsieur Bayrou a renommé ce parti du simple fait que l’essentiel, pour lui et pour nous, c’est qu’enfin la démocratie soit bien réelle au sens ou chaque citoyen qui s’exprime a le droit d’être représenté.
Ce n’est pas un jeu que de dire qu’il faille coute que coute choisir l’un ou l’autre. Les électeurs ne sont pas des éponges, des machines à sous ! Ce sont des individus qui comme moi, auraient souhaiter un débat entre les 4 principaux candidats, ce que Monsieur Sarkozy a clairement refusé sous prétexte de la présence d’autres candidats et que la démarche n’était pas démocratique.
Ce que je trouve moi, anti-démocratique, c’est le fait de penser qu’on puisse déclarer ses revenus sans montrer un seul document prouvant ses dires… C’est aussi de ne pas être trop dérangé sur les questions importantes, par les journalistes. Devrais-je dire salariés de membres du clan que nous, citoyens, observons et voyons face à nous faire des choses tout en nous le niant.
Enfin, je ne vois pas en quoi on peut être choqué de voir un candidat qui porte les valeurs de7 million de Français demander un débat entre lui et les deux candidats sortant.
Je penses que l’UMP démontre encore une fois que la critique est facile, l’adhésion au principe de débat télévisé, beaucoup moins.
Qu’est ce qui vous gêne dans le fond ? Pourquoi vouloir protéger une constitution que vous ne cessez de critiquer ?
permettez moi d’émettre un modeste avis de la part d’un Algerien qui en principe n’a pas le droit de se mélér des affaires des Français sauf qu’il ne souhaite que du bien pour eux et qu’il a beaucoup d’ admiration pour ce pays des droits de l’Homme.Je crains que si les Français votaient pour Sarkozy le grand peuple de France serait jeté dans la tourmente pendant 5 longues annéesEt le prestige mondial de votre pays serait gravement terni.Mais enfin de compte les français sont réputés pour leur bon sens gaulois et aucun apprenti sorcier ne leur jouerait de sale tour. Bonne chance!
Bayrou a voté 4 budgets sur 5 en quoi est-il menteur ? un centriste ça vote des budgets si elles sont justifiées ! c’est stupide ce que tu dis.
Moi ce qui m’étonne encore une fois c’est que ce gouvernement UMP ( dont votre cher Sarkozy a fait parti ) n’a pas réussi à ramener le chômage en dessous de 5% en 5 ans, n’a pas amener la croissance à 4% en 5 ans et n’a toujours pas supprimé les 35h alors que depuis 5 ans il n’arrete pas de les critiquer !!!!
Personne ne remarque le paradoxe ou quoi ???!!!
Alors encore une fois quelqu’un a-t-il une explication à cela ? aucune réponse me donnerait raison sur ce parti et ce gouvernement.
A 9 jours du second tour, je pense deux choses : La première, c’est qu’il est extraordinaire qu’en 2007, des citoyens français souhaitent empêcher deux candidats du 1er tour de se parler devant les français ; je ne comprends donc pas votre démarche, mr Lambert.
Ensuite, une coalition qui irait de Mr Besancenot, en passant par J.Bové, MJ Buffet, D.Voynet, JP Chevènement, A Laguiller, F. Bayrou à Ségolène Royal aura meilleure allure, vis à vis de la deémocratie, des libertés qu’une coalition qui irait de F Bayrou à N.Sarkozy, PH De Villiers, JM Le Pen.
Les français sont mis devant un choix que je regrette, un choix comme l’ont connu les américains Bush ou Clinton? J’espère quand même que beaucoup penseront que Clinton n’est pas Bush.
N. Sarkozy et GW Bush ont beaucoup de ressemblances.
Merci
Monsieur Lambert,
Vous qui gérer Alençon et ses environs comme Mr Sarkozy gère sa campagne, copinage et intimidation, de quel droit vous permettez vous de faire la morale à Mr Bayroud.
N’ est ce par ce qu’il vous gêne tout simplement.
Parlons plutôt de votre bilan: vous êtes libéral, mais vous avez assuré la faillite industrielle de votre ville. Il y a moins d’industrie dans votre ville de 30 000 habitants que dans beaucoup de villes de 10 000. Preuve supplémentaire la communauté urbaine d’Alençon perd des habitants.
Et pour vous contredire jusqu’au bout les seuls emplois que vous vous vantez de créer sont des emplois de service avec le projet de future prison: rien qui rapporte à la nation que des dépenses. Avec un gouvernement à l’Image d’Alençon la France pourra bientôt rejoindre le tiers-monde.
Qq. mots sur votre réputation dans la population Alençonnaise: un vieillard autocrate et aigri….
Et A ceux qui pensent que M. B a raison, peut-on demander pourquoi ils ne se sont pas agité, au nom de la démocratie, pour qu’en 2002 un débat soit organisé entre les deux "finalistes" ? Doit-on considérer qu’ils y a de bons électeurs -ceux qui penchent à gauche, voire à l’extrême gauche- et de mauvais électeurs -ceux qui penchent plutôt à droite, voire à l’extrême droite ?
Que n’aurait-on dit si M. LP avait demandé à intervenir lors des précédents duels, en arguant qu’il représentait le troisième partie de France et fort des millions de voix !
Ces mêmes belles âmes trouvent normal que la candidate du parti communiste créditée du score de 1,9 % ait pu revendiquer plus de 900 parainages alors qu’un candidat avec plus de 10 % et finaliste du 2ème tour lors des précédentes élections ait éprouvé des difficultés pour recueillir les 500 signatures obligataires.
Les beaux démocrates qui se retrouvent dans le bon démocrate M. B (qui semble appliquer le principe d’un homme célèbre de sa région : "Paris vaut bien une messe") on-ils conscience de la fatuité de leur position ?
En réalité, ce brillant candidat a raté son coup : ETRE LE CALIFE A LA PLACE DU CALIFE. Comme l’a souligné M.S lors de la campagne du premier tour, il a voulu profiter des difficultés réelles ou supposées de la candidate socialiste pour l’éliminer, et hop je me positionne à gauche pour draguer l’électorat socialite, oubliant au passage qu’il a été membre de gouvernements de droite et que ses députés ont été élus grâce aux voies de droite. Mais ne dit-on pas que la fin justifie les moyens….
Pas de chance, les électeurs souverains en ont décidé autrement et voilà notre stratège marri. Qu’a cela ne tienne, il ne faut pas qu’un autre qui a un projet et du caractère (et aussi des résultats reconnus unaniment comme la diminution drastique du nombre de tués sur nos routes) puisse lui voler la vedette et l’empêcher en 2012 de devenir président. On peut parier que M. B a déjà parié sur l’incompétence de la compétitrice socialiste….
Monsieur Lambert,
Est ce une coincidence si vous avez été ministre du budget et si plusieurs personnes qui vous ont fait barrage ont récement et victimes de contrôles fiscals (infructueux dommage pour vous).
Vraiment pitoyable. Vous pouvez vraiment relire ce que vous avez écrit sans penser que vous trahissez votre engagement politique?
En particulier : "s’appropriant un droit qu’il n’a pas obtenu dans les urnes." Que vous insistiez pour que les règles du CSA s’appliquent, certes, mais que vous suggériez que Royal et Bayrou n’auraient pas "droit" à un débat télévisé entre les deux tours est simplement une entrave à la liberté d’expression et une insulte à la démocratie.
à Katia
Quelle belle analyse des résultats, les 18% de F. Bayrou du vent, merci pour eux, j’ajouterais volontiers les 31% de Sarkozy la tempête qui se lève, dont 23%(je suis sympa) de droite classique et 8% d’ex Le Pen.
En réalité seuls les 25% de S.Royal sont donc un vote affirmé.
Que vive l’ouverture et la sociale-démocratie, ou l’homme sera au coeur du débat, et bien que je n’ai aucune indulgence pour la LCR, je trouve leur slogan très bien: Nos vies valent mieux que leurs profits.
M. Bayrou voulait être président de la République à 10 ans (cf Le Point citant un ancien de son village). Sa constance mérite d’être louée !!! Mais je crois qu’il se trompe gravement qu’en se pensant titulaire des voix qui se sont portées sur son nom de candidat "anti-système". Elles mêlent aux membres de sa famille du centre droit nombre de socialistes non ségoléniens, certainement d’anciens électeurs frontistes, et pas mal d’anciens pêcheurs à la ligne. M Bayrou ne commettrait-il pas la même erreur que les partisans du "Non" au référendum sur la Constitution européenne ? Tous y ont vu un fonds de commerce : Fabius, Le Pen, Villiers, Mme Buffet etc. Le premier tour des présidentielles a bien montré ce qu’il en était.
Quand existera un vrai parti social-démocrate, M. Bayrou pourra s’y rallier ou chercher avec un petit mouvement "charnière" à jouer les indispensables entre gauche et droite.
Manifestement, quand il rêvait d’être président de la République, c’était président de la IVème !!!
Votre appellation "fripon". Pas bien méchante !
Mr Bayrou se desert à afirmer avoir des certitudes sans avoir des preuves!!!
-il aurait dit de fortes présomptions, ou même l’intime conviction-
cela aurait passé encore.
En tout cas , ces positions deviennent froissantes pour la droite, la gauche, plus grave: son electorat !
A moins qu’il ait pour tenir de tels propos simplement pris: "La Grosse tête"
Attention, ce n’est pas une certitude, juste une impression…
L’attitude de Monsieur Bayrou est véritablement contre la nature même de l’élection du Président sous la cinquième République. Je pense que ce débat qu’envisagent Madame Royal et Monsieur Bayrou vont contre ce que l’on peut appeler la "pratique constitutionnelle" sous la cinquième. L’organisation d’un débat au second tour entre les deux candidats arrivés en tête fait objectivement partie de la pratique constitutionnelle depuis 1974.
L’égo de Monsieur Bayrou ne semble pas connaître de limite. L’amertume le rend mauvais. Mais ce qui est le plus frappant, c’est de se rendre compte la manière dont un dirigeant politique peut se leurer dans sa stratégie pour le future, aveuglé qu’il est pas son score de 18,5%. Il en devient petit, et même puéril. Ce qui explique sa méchanceté et "grossièreté" (Mme Weil). Je citerai simplement George Bernanos : "Les ratés ne vous raterons pas", illustrant son esprit revanchard. Mais Bernanos croyais en une certaine puissance de la médiocrité. Moi je dis simplement que Monsieur Bayrou signe là la fin de sa carrière politique.
La haîne ou l’histérie développé par certains est navrante.
Je leur souhaite d’être élus demain pour démontrer leur capacité de gestion et leur brevet de démocrates.
L’intérêt du net montre que l’anonymat permet à certains de délirer sans avoir à argumenter.
A lire :
“Jean-Louis BOURLANGES. – J’ai toujours été hostile à la stratégie du ni droite ni gauche, et j’avais en décembre dernier écrit à François Bayrou que cette stratégie le condamnerait à l’issue du 1er tour à choisir entre «Canossa et le temple solaire», l’humiliation ou l’explosion. Si je me suis finalement résolu à soutenir le président de mon parti, c’est parce qu’il m’avait alors assuré qu’il n’arbitrerait pas en faveur de Ségolène Royal.
François Bayrou a fait reculer la démocratie cette semaine
a vous lire on dirait du bayrou dans le texte ! venin, haine, accusation sans fondement, danger !
Franchement, je ne vois pas pourquoi vous perdez votre temps avec MONSIEUR Bayrou. Il est évident qu’il a quitté la galaxie Droite/Centre-Droite pour aller créer sa sienne en piquant des atomes à la galaxie socialiste.
MONSIEUR Bayrou lui a piqué ses électeurs et maintenant il faut qu’elle aille les rechercher. Alors elle lui fait son numéro de charme. Sauf que MONSIEUR Bayrou est plus proche du crocodile du Nil qui n’a pas mangé depuis cinq ans que du couillon que décrivent les Guignols.
Cette histoire de débat est d’un ridicule… On le fait ou pas. Et quand ils peuvent pas, c’est de la faute de Sarko le facho ! Ben voyons…
Ségolène d’Arc dans ses escarpins tout blancs est en train de faire le grand écart entre la gauche alternative et le centre-gauche libéral. Elle va finir par se casser la gueule et le PS va se scinder en deux. Bayrou captera l’aile libérale du parti et il pourra ainsi son PD. Iznogoud est en train de se faire Bécassine.
Sarko devrait laisser tomber ces pieds-nickelés et regarder devant. Le 6 mai, il a rendez-vous avec la France et les français.
Mais parlez pas sans savoir bordel !
Ségolène veut rassembler mais elle a pas dit qu’elle travaillerait avec les antilibéraux, et Besançenot lui même a dit que même avec elle au pouvoir ils irait dans la rue si elle fait une connerie.
Vous êtes tellement enclavés dans votre clan que vous n’avez meme pas vu que le PS avait bougé vers le centre gauche. Il n y a plus que le nom de socialiste !
Sarko facho c’est une minorité de gauchiste, de communiste et d’antilibéraux qui disent ça. Generalisez pas tout.
Vous savez la France au fond elle est comme les USA. Même si Sarko est élu, il ne sera pas le président de l’autre moitié de la France qui n’aura pas voté pour lui.
Moi ça me dérange pas qu’il soit élu, au contraire si il arrive à ramener le chômage en dessous de 5 voir 4 %, si il ramène la croissance à 4% et si grâce à lui demain l’Europe siège à l’ONU au nom de tous les Etats membres, alors je serai le premier à le féliciter.
Le problème avec les gents du centre, de type Bayrou, est qu’ils ont toujours le cul entre deux chaises. ET comme disait ma grand-mère, c’est la meilleure position pour se faire enfiler.
Ce Bayrou n’est qu’une ‘lopette’. iln’a même pas le courage de ses opinions. Il a été battu et dans ce cas on est PERDANT.
Qu’il retourne à son élevage.
A Mark.
Je suis la vie politique depuis de nombreuses années. Je ne prétend pas que M Sarkozy est un saint (loin de là). Mais je ne supporte pas ceux qui se font passer pour des anges. Avec Sarkozy, les choses sont claires au niveau du programme.
Pour ce qui est de sa participation au gouvernement et au fait que les 35H n’aient pas été annulées : M Sarkozy n’était ni président, ni premier ministre. Il fallait qu’il s’occupe déjà du leadership au sein de son propre camp. il n’était pas d’accord sur tout et il l’a souvent dit.
Je repproche à Mr Bayrou de parler un double langage : il envoie des signes à la gauche tout en la critiquant violemment, il critique vivement Sarlozy tout en ayant fait partie de la majorité.
Ses 18,6% ne sont pas un vote d’adhèsion à son programme mais plutôt un vote de rejet des 2 autres candidats (Ségolène et Nicolas).
Si jamais il y a entente entre Bayrou et le PS, sur quoi vont-ils s’entendre alors qu’il sont quasi en opposition sur tout ce qui touche la manière de relancer la vie économique de ce pays. Ils ont l’air d’accord sur les institutions, sur le rôle de l’état : en quoi celà intéresse-t-il les français ? est-ce ça qui fera passer les réformes ?
Et puis au bout de 5 ans d’une coalition PS-PD, je suis certain qu’ils se tireont dans le pattes pour 2012!
Mr Bayrou se réclame d’une certaine morale politique : il fait tout le contraire en ce moment (je ne parle du PS qui ne sait plus ce qu’il faut faire pour ne pas prendre une claque le 6mai).
On ne parle pas des projets depuis Dimanche dernier. c’est inadmissible. Mr Bayrou a perdu, désolé pour lui!
Et puis arrêtons sur la connivence entre Sarko et les mileiux des affaires, de la presse … Ils n’ont que ça comme arguments : c’est pitoyable!
Proposons 2 projets aux français clairs, nets et précis. Si ça continue, je suis quasi certain que le taux d’abstention sera plus fort au 2ème tout car les français seront dégoûtés.
Et puis Mr Bayrou se retrouve de plus en plus seul au sein même de son propre camp.
Pour revenir au soi-disant projet de Mr bAyrou : oui il faut réduire les déficits mais ne pas en faire la pierre angulaire de son programme. quel optimisme pour les français pour les années à venir ! La France a des difficultés mais il y a pire que nous et nous avons les moyens de faire mieux. Arrêtons avec le misérabilisme ambiant et la repentance à tout-va. Croyons en nous, relevons nos manches pour retrouver nos valeurs communes : une République à la fois fraternelle et performante économiquement. Pour moi, l’un ne va pas sans l’autre.
On peut redistribuer que si nous en avons les moyens : faisons un effort et après redistribuons justement mais pas l’inverse ! !
Lorsque Mr Sarkosy parle de l’émigration, beaucoup le considère comme raciste : mais acceuillir des gens sans pouvoir leur offrir un boulot et un logement décents, n’est-ce pas pire ? C’est du bon sens.
Le Canada procède de cette manière : Il n’accueille que les émigrants à qui il peut offrir un emploi. L’adhésion à des valeurs communes est alors grandement facilitée car les nouveaux arrivants ont l’impression de participer activement à l’avenir du pays. Nous avons fait le contraire depuis 25 ans. Les gens sont aigris (à juste titre) car ils sont en marge dela société car ils voient ce que les "autres ont" alors même qu’il leur est impossible d’y accéder : c’est frustant pour eux et une partie se sent en marge et se replie. Ce n’est pas du racisme ! C’est tout aussi respectable que les donneurs de leçons de la gauche et en tous les cas, c’est beaucoup plus responsable.
Changeons nos mentalités et redonnons confiance aux français dans l’avenir. PArlons vrai et arrêtons l’hypocrisie.
à Katia.
Les votes pour Sainte Ségolène sont en grosse partie issus du vote utile. Vous savez très bien qu’une bonne partie aurait souhaité voté Buffet, Besancenot, Bové, Voynet …
Quelle équipe pour le second tour et puis quelle cohésion dans les propositions ! si elle est élue, je lui donne 6 mois avant que sa soit-disante "majorité" n’explose. Et donc là, qui des réformes de fond ?
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Tout à fait d’accord avec vous, Monsieur LAMBERT
Pendant ce temps-là, on ne débat plus sur les propositions des deux seuls candidats restant en lice ! Peut-être parce que la candidate PS n’a rien à proposer ! Quant à accuser N SARKOZY d’être intervenu auprès des médias et notamment de Canal + dont on connait l’indépendance, c’est n’importe quoi.
J’espère que les français ne serons pas dupes et qu’il ne se laisseront pas influencer.
Mme ROYAL a simplement trouvé là l’occasion de recentrer les médias sur elle. A priori, Entre Mme ROYAL et M. SARKOZY, le plus autoritaire n’est probablement pas celui que l’on croit a priori !
Français, pensez à votre avenir et à l’avenir de la France !
Il est marrant de constater que la plupart d’entre vous dénonce des coups tordus de la part de Bayrou et Ségo à l’encontre de votre champion, l’agneau Sarko, si intègre et si scrupuleux à l’égard de ses adversaires. De sa part, point de calomnies, point d’attaques verbales : cet homme sain ne parle que de son projet, n’a que l’action en tête et refuse de tomber dans des magouilles politiciennes. Il est la victime de ce jeu médiatique.
Petite pause : parlons-nous bien de la même personne ? Sarko n’est pas un homme de pouvoir ? Il clame qu’il n’a aucune influence sur les médias alors qu’il y a peu, le Directeur de Paris Match était remercié pour avoir osé égratigné l’icône. Il veut nous faire croire que personne n’use d’influence, que le lobbying n’existe pas. Que la démocratie est autonome et au dessus de ces considérations. Quelle naïveté touchante, lui l’ami des Lagardère, Arnault, Bouygues et autres grands seigneurs des médias. Mais un président potentiel a-t-il le droit de nous prendre pour des imbéciles en déclarant que les jeux de pouvoir et d’influence n’existent pas en France ?
Avez-vous déjà oublié que la campagne a commencé par des tentatives massives de décridibilisation de Ségo ? Par le mépris et l’indifférence envers Bayrou ? Et maintenant que le traitement médiatique s’est rééquilibré en dénonçant également les manquements de Sarko, vous voulez nous faire croire que Sarko est une victime du système médiatique ?
Lui, c’est bien connu, est l’homme de l’action, du concret. D’ailleurs, ne s’est-il pas démulitplié quand il était ministre de l’intérieur ? N’a-t-il pas pris des engagements fermes, en "nous regardant droit dans les yeux", pour s’attaquer "enfin" à ce problème et le régler ? Là-dessus au moins, on peut discuter de concret, parler de bilan et mesurer ses succès par rapport à ses engagements. Donc, l’insécurité a-t-elle baissé ? Evidemment, la réponse est non, même en prenant en compte les statistiques officielles du nombre de l’intérieur. Tout n’est que question de choix des statistiques à mettre en avant, d’isoler certains pans des autres (moins de vols de portables mais plus d’agressions physiques par exemple). Ainsi, pour l’UMP, la délinquance peut avoir régressé tandis que pour les opposants, elle s’est développée. Tout le monde a à moitié tort et à moitié raison.
Mais sans volonté de polémiquer, ce que je veux dire avant tout, c’est : Arrêtez de faire passer Sarko pour l’homme honnête et les autres pour des salauds. Sarko est le chef de l’UMP, héritier du RPR, parti ayant eu sa part de "casseroles" politiques (au même titre que la plupart des autres partis). Arrêtons ce manichéisme, et arrêtons de faire semblant de ne pas voir les jeux des uns et des autres. Evidemment qu’ils ne s’épargneront rien et qu’ils feront tout pour gagner. Mais ce sera dans les 2 sens.
Arrêtons de faire passer Sarko pour une victime, ce serait pure malhonnêteté intellectuelle et mauvaise foi absolues.
Bon 2nd tour à tous
C’est rigolo de nous dire que le 2nd tour, c’est un choix de société pour les 5 prochaines années et que Bayrou ne doit pas en faire partie car il n’incarne pas le changement mais l’opportunisme. C’est sûr, l’UMP (ex-RPR) et le PS, soit les 2 partis qui dirigent la France depuis 25ans, sont les plus à même de nous amener la rupture ! Mais ouvez-les yeux : pourquoi ces partis changeraient-ils brusquement de stratégie ? N’ont-ils pas fait le coup à chaque élection, ou même à chaque grande constestation ? "Je vous ai compris", "Aujourd’hui, les Français se sont exprimés et je les ai entendus", Ce dont la France a besoin, c’est de réformes fortes et profondes"… Tous les hommes politiques au pouvoir ou en quête d’y parvenir ont joué ce jeu. A chaque fois on nous promet le changement puisque c’est ce qu’on veut entendre. Et visiblement, parfois ça marche, certains étant plus adroits que d’autres pour créer cette illusion.
Alors, prenez un peu de recul et faites preuve de discernement. Non Sarkozy n’est pas assurément l’homme de la rupture et du changement (5 ans de gouvernement donc un bilan concret, et pas forcément si flatteur). Non Royal n’est pas une idiote, mais pas une sainte non plus. Oui Bayrou fait preuve d’opportunisme, mais n’est-ce pas normal et pragmatique quand on part de si loin (reconnaissons lui au moins le courage politique de n’avoir jamais fait allégeance à la puissance de l’UMP et d’avoir réussi à exister par lui-même). Oui ils manipulent tous plus ou moins l’opinion.
Et essayez de rester au dessus des principaux clichés développés sournoisement par les médias et les partis à grands coups de rhétoriques (Sarko homme d’action honnête, Ségolène reine potiche du PS caviar, Bayrou opportuniste sans convictions).
J’ai voté Bayrou, je ne suis ni de gauche ni de droite car je me retrouve parfois dans les 2 camps sur des sujets différents. Et là où Bayrou ouvre une porte pour des gens comme moi, c’est dans la perspective de voir un jour la combinaison de ces tendances de gauche et de droite réunies pour gouverner la France de manière moderne, en se débarassant enfin du clivage gauche droite somme toute limité. Des projets de justice, développement, égalité, réussite économique, protection de l’environnement… ne sont pas la propriété d’un parti mais le projet d’un pays. Et si des hommes de différents bords sont à un moment les mieux placés pour répondre à un de ces enjeux, peu importe le parti pourvu que le résultat soit bénéfique pour le pays.
Ce débat Sego/Bayrou n’était qu’un coup médiatique entre un perdant qui essaye de se maintenir ou d’occuper le terrain et une candidate qui cherche à exister par tous les moyens, sachant qu’elle ne peut l’emporter par son programme.
Un tissu d’autosatisfactions pour faire croire que la modernité est de leur côté, alors qu’au fond on était dans le café du commerce.
Si je n’ai pas aimé le caractère "Brutus" de M Sarkozy pour cette élection,
je suis écoeuré par contre de l’attitude – si l’on peut encore utiliser ce vocable pour le personnage de M Bayrou – de ce dernier : c’est tout simplement d’une bassesse innommable.
Quant à la candidate socialiste, on ne peut que "rire" de son hypocrisie quand elle déclare "ne pas attendre de ralliement" de son interlocuteur du jour !! Pourquoi alors toute cette comédie de débat public, sinon dans le vil but de quémander les voix qui lui manquent, et qui risquent de beaucoup lui manquer le 6 mai !! C’est son entourage politique – si cet adjectif a encore un sens en France actuelle – qui le lui a fortement imposé.
Je me garderais de "donner" de conseil à M Sarkozy, il n’en a pas besoin (!) Mais à sa place j’ignorerais tout simplement le sombre personnage que ce M Bayrou. Il fait honte à la politique française !