Le site Capital.fr vient d’ouvrir une rubrique nouvelle intitulée « Les indiscrétions de Capital.fr. » Elles traitent de l’économie, des finances, de la politique, bref de tout ce qui fait le quotidien de notre curiosité. Surtout en cette période. Bonne visite sur le site.
Les indiscrétions de Capital.fr
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Pas mal … ce site sur les indiscrétions ?
On peut notamment apprendre que Bayrou, Sarkozy, et Royal n’envisagent pas d’introduire les oeuvres d’art dans l’assiette de l’I.S.F. .
il est dommage que l’on n’ait pas pensé à en faire autant pour l’habitation principale qui touche davantage de contribuables et surtout qui a une valeur "plus humaine" que les oeuvres d’art qui n’appartiennent pour la plupart qu’à des personnes très fortunées (Laurent FABIUS par ex. etc …?)
charité bien organisée commence par soi-même. , et là, comme par hasard, gauche et droite avancent dans la même direction.
A propos d’oeuvre d’art , je me demande combien l’etat pourrais recuperer des collections d’art moderne , qui sont dans les sous sol des musées . Je songe surtout a ces trucs qui sont des "cadeaux " fait a Burenne et a d’autres .
Que l’etat finance l’art est deja critiable .. Lorenzo de Mecidis a payé de ses deniers les commandes a Michel Angelo .. et non la ville de Firenze , mais en plus l’etat finance toujours les memes , qui comme par hasard sont de plus en plus cher .. Alors pourquoi ne pas vendre des trucs qui ont pris de la veleur .. soit pour financer des oeuvres moins cotées , soit pour rembourser d’autres postes
L’art est dans l’oeil de celui qui regarde et a mes yeux ( qui ne sont pas des pistolets) , Burenne , ce sont des colones inachevées .. C’est moche
Les indiscrétions de capital.fr, ne nous informe en rien sur le patrimoine de N.Sarkozy, il s’était engagé à le rendre public et voila la première promesse non tenue et pourtant pas la plus difficile à tenir.
Ce n’est qu’un début.
Eh bien, continuons dans les indiscrétions :
"Le référé liberté déposé par deux habitantes de Courdimanche (Val-d’Oise) pour interdire l’utilisation d’ordinateurs de vote lors de l’élection présidentielle, a été rejeté mardi par le tribunal administratif de Cergy-Pontoise, a-t-on appris auprès des plaignantes.
Les requérantes ont été condamnées à 800 euros au titre des frais de justice, a précisé à l’AFP Sylvette Amestoy qui avait déposé le référé mardi au nom de deux habitantes de Courdimanche."
http://www.betapolitique.fr/spip...
Publiez. La censure m’insupporte.
Je ne connaissais pas. C’est intéressant pour ceux qui savent lire entre les lignes. La finesse est un art subtile que j’admire, elle est le luxe de l’intelligence.
@ reuters,
Effectivement ce serait un très bonne idée, mais il faudrait aussi connaitre le montant des autres patrimoines, S.Royal, L. fabius, et peut-être de plus élevé D.S.K. ?
Il faut se mettre dans la tête qu’au niveau de la richesse, il n’y a plus de gauche et de droite, c’est pourquoi il faut faire attention aux langages qui sonnent faux, du style "je n’aime pas les riches" mais je suis riche !
Reuters…vos attaques ont le parfum de la défaite annoncée. Plus sérieusement, ce sont les questions de fond que nous permettent d’aborder l’éléction présidentielle et de ce point de vue, il ne sera pas dit que Nicolas Sarkozy se sera défilé. Si tout n’a pas été abordé comme nous l’aurions peut-être souhaité (Europe, Agriculture,etc), je reste pour ma part davantage satisfait du niveau des débats engagés sur internet qu’à travers les médias traditionnels. Ce blog en est un bel exemple.
ce qui surtout surprenant c’est qu’apparemment il existe deux barèmes permettant d’estimer son patrimoine.
si vous faites partie du sommet c’est le minimum, si vous êtes simple citoyen c’est le maximum.
La différence possible d’appréciation est déjà une injustice, donc pourquoi ne pas remplacer cet impôt, à défaut de le supprimer, par une taxation d’office sur les biens réellement estimés par les services publics, comme l’impot foncier par ex..ou l’impot sur les plus-values boursières etc .. plutôt que de laisser la libre estimation par le contribuable lui-même ????
c’est un impôt mal ficelé.
je ne comprends pas toujours ce que veut dire Annabelle ….? elle a probablement sa logique et son humour .
@ Ornais,
Je dédie mes colonnes aux contribuables..
@lucien,
Désolée, j’ai été un peu rapide ce matin. Annabelle est très curieuse de comprendre la réalité qui l’entoure, comme Miss Marple. Pour vous mettre sur la piste et comprendre ma réaction, grâce à ce post, j’ai pu comprendre un épisode précédent. C’est très ludique un blog. Je m’amuse beaucoup. Je suis désolée de ne pas être toujours compréhensible.
à Lucien,
S.Royal, même s’il est contesté, a publié son patrimoine. N.Sarkozy s’était engagé à le faire il n’a pas tenu sa promesse, Fabius et DSK ne sont pas candidats.
reuters,
simple interrogation ….dos à dos sur ce sujet :
Pourquoi les principaux représentants de la "gauche" sont "riches" , voire "très riches" en n’aimant pas les riches (dixit F. Hollande).Il y a quand même une contradiction qui en dit long sur la considération qu’ils portent aux autres qu’eux-mêmes, et ce peu importe les idées politiques que l’on peut avoir.
Quant à N.S. il a fait lui aussi une déclaration, que vaut-elle ? mais celle de S.R. n’est pas, non plus, le reflet de l’estimation du marché? Contrairement à ce qui est appliqué pour tout contribuable lamba !
Nos politiques ne montrent pas le bon exemple.
Vous publiez un commentaire sur deux…
Je me demande ce qu’en pense votre assistante parlementaire.
____
Le Sarkozisme n’existe pas !
Pourquoi ?
Parce que le "Sarkozisme Virtuel" celui qu’il nous vend, c’est:
1° Une laïcité sans faille avec contrôle des imams étrangers.
2° Un libéralisme contrôlé qui prétend lutter contre les patrons voyous.
3° Une économie moderne avec TVA sociale et baisse de la chape de plomb qui pénalise nos salaires.
4° Une défense des PME/TPME qui votent d’ailleurs en majorité
pour lui.
5° Un patriotisme annoncé qui change des attitudes de contrition et de renoncement de la gauche.
6° Une volonté de sécuritarisme voulu par 80% des français et la punition des délinquants même quand ils ne sont pas blancs,
Ce qui est nouveau puisque moi qui ai toujours rêvé d’être Polygame, je n’ai jamais pu le devenir puisque c’est un délit.
7° Un volonté de limiter l’immigration demandé par 75% des français.
Voilà ce que veux nous vendre Sarkozy, c’est ce que la majorité des français veut.
Dans la réalité, CE QUE NOUS NE VOULONS PAS ACHETER c’est:
1° Une laïcité bradée avec des lieux de cultes intégristes qui s’installent impunément et le retour à l’obscurantisme religieux cher à Bush, y compris dans les écoles.
2° Un libéralisme sauvage non compensé comme dans la flex-sécurité qui conduit inexorablement vers une société à la Brésiliennes avec 10% de blancs très riches et 90% de pauvres.
3° Une économie exsangue, car sans embauche grâce aux heures supplémentaires détaxées, et bien sûr des baisses sur les charges salariales qu’on attendra longtemps ce qui ne sera peut’être pas le cas de la TVA sociale qui en l’occurrence servira à payer le fameux bouclier social à 50%: une TVA sociale à l’usage des privilèges des plus riches (unique au monde).
4° Un maintient des PME dans l’absence d’expansion que seule une politique fiscale en faveur de l’embauche et NON des profits aurait put déclancher.
5° Un patriotisme de façade, cet homme là n’en ayant jamais rien eu à foutre d’autre dans la vie que de SON propre avenir (lire le livre de Guillaume Sarkozy).
6° Un laisser aller sécuritaire total (voir les circulaires de non-intervention), on reste à 100 mètres des voitures qui brûlent comme des Lycéens matraqués par des délinquants pendants les manifs anti CPE, on laisse les contrôleurs de la SNCF se démerder avec un resquilleur violent, puis on les laisse saccager la zone commerciale.
7° Une immigration contrôlée qui consiste à rajouter les élites africaine indispensables à leur Pays à une immigration clandestine qu’on ne se donne pas les moyens de NE PLUS ATTIRER.
C’est ce velléitarisme agité que Sarkozy a réussi à vendre à tous ceux qui ne font pas partie des happy few qui eux, vont bénéficier à plein des nouveaux privilèges accordés aux nantis.
On ne peut qu’être admiratif de ses dons de manipulateur, puisque que les mensonges des candidats n’engagent que les crédules qui les croient.
Monsieur Sorbier,
Vous savez très bien que lorsque N.S. veut intervenir toute la "gauche bien pensante" déclenche un tremblement de terre.
Comment voulez-vous remettre de l’ordre dans ce pays, actuellement ce sont ceux qui hurlent le plus fort et qui cassent qui font la loi.
comment peut-on dire que le programme politique sarkozy est virtuel ? il faut peut-être lui laisser le temps de s’installer et de nous prouver que ses engagements sont réels, donnons-lui sa chance.
s’il est élu, il sera RESPONSABLE et non plus sous tutelle de son supérieur !
De mieux en mieux. Après avoir publié un commentaire sur deux, vous publiez la moitié de mon commentaire et censurez l’autre.
Je suppose que ce genre de méthodes préfigurent celles de Sarkozy.
NDLR : Vous avez été informé maintes fois que vos liens vers des sites caricaturaux ne seraient pas mis en ligne, nous sommes déjà bien bons de publier vos messages. A noter que ceux que vous prétendez censurés sont tous les mêmes ! Méfiez-vous de l’addiction à l’Internet, cela conduit à des comportements excessifs. Votre harcèlement permanent sous des pseudos différents est troublant.
Je viens de lire les tracts des candidats .. ou tnter de les lire ..
Nuls , que de papier gaché .. je voulais des reponses , je n’ai que des souhaits et des mots creux ..Si je sais pour qui je ne voterais pas , je n’ai toujours pas decidé pour qui voter .
Formidable ce site…
Je ne connaissais pas, je découvre des choses que je n’ai lues nulle part ailleurs, et notamment dans nos gazettes !
A suivre de près et quotidiennement !
les candidats du 2e tour ne proposent pas de faire revaloriser les pensions d’ invalidite de la cpam pour des francais ne pouvant plus travailler et qui tentent encore de SURVIVRE avec 740 euros par mois!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
les candidats du 2e tour ne proposent pas de faire revaloriser les pensions d’ invalidite de la cpam pour des francais ne pouvant plus travailler et qui tentent encore de SURVIVRE avec 740 euros par mois!!!!!!!!!!!!!!!!!!!