France 24 ouvre son blog « Présidentielle »

certainement intéressant pour des Français de France car pour les Français qui résident à l’étranger…Il serait bien meilleur que ceux-là qui connaissent bien leurs compatriotes et (pour certains) l’Histoire de France servent de relai d’opinion.
C’est ce que j’essaie de faire ici car j’ajoute actuellement l’expérience d’un pays passionnant, la Nouvelle Zélande, à près 50% de vie à l’étranger et à celle d’une triple vie: de dirigeant d’entreprise internationale après deux ans en Allemagne qui ont suivi mes études à HEC: une mission pour le CFCE à Hambourg et le commandemlent d’un peloton d’AMX à Berlin, de consultant international (développement à l’étranger de PME) et enfin d’acteur social.
Le fait de ne pas vivre en France offre un avantage essentiel qui est d’ordre militaire: qui tient les hauts tient les bas ou comment éviter que les arbres ne cachent la forêt.
Dans les débats qui se développent sur Internet etn notamment, sur votre blog, il manque toujours un certain recul, compréhensible.
Je ne me prends pas pour un chef militaire mais dans les batailles celui qui gagne est celui qui a toujours une vue générale du champ de bataille et n’a pas, donc, le nez dans les marguerites.
Ce n’est pas affirmer une supériorité naturelle mais le résultat d’un choix…peut-être génétique et en tout cas celui qui résulte de mon enfance et mon adolescence à Carthage qui, lorsqu’il a fallu venir en France après l’indépendance m’a fait découvrir un peuple mythifié par mes professeurs au Lycée de Carthage! Je ne m’en suis , à vrai dire, jamais remis…et cela m’ a coûté cher!

@ Rose-Marie

billet intéressant, mais à qui la faute ?

Etre perçus comme un bateau sans véritable capitaine, où tout est dû sans contre-partie, n’est pas très agréable comme constat.

Même en restant objectif et positif on peut quand même se poser beaucoup de questions.

Un bateau, même rempli d’or, peut couler s’il n’a pas été dirigé dans la bonne direction …..on peut effectivement penser à cette comparaison quand on prend conscience que NOUS AVIONS TOUT pour avancer mais nous n’avons pas su soit partir à temps ou prendre les bonnes décisions pour libérer notre économie et encourager l’esprit d’entreprendre pour on ne sait quelle raison ?
La perception réelle de certains pays européens, qui ne peuvent que se réjouir d’avoir bénéficié ,pour partie, de notre manque de vision à long terme est qu’ il n’est pas encore évident que nous ayons complétement compris que nous avons fait fausse route ! c’est à désespérer.

Espérons que notre futur Président engagera la France vers un avenir prospère? car la bonne économie d’un Pays est également la base de
de notre pouvoir social.

Dans l’Europe et voire dans le Monde, nous servions jadis quelquefois de "modèle", aujourd’hui beaucoup ne nous comprennent plus, sauf peut-être pour notre politique extérieure, mais cela ne suffit pas, il faut penser aussi à l’intérieur.

Quand prendrons-nous enfin le "bon" de l’EUROPE, car bien souvent nous gardons notre "moins bon" avec le "moins bon" que l’EUROPE soi-disant nous impose ? Les résultats sont là !!! nous sommes dans le peloton de queue.

PAR CONTRE pour gagner les élections, BEAUCOUP sont encore prêts a faire de belles promesses . mais comment pourra-t’on les tenir sans pour autant libérer la relance économique !!! ce n’est pas en paralysant les bonnes intentions, par des impôts et des charges insupportables, que nous allons repartir.

l’avancée sociale durable ne peut se faire que dans un PAYS ayant un économie solide et ambitieuse, sinon on a recours au colmatage et ça ce n’est pas respecter les citoyens.

le futur Président devra être courageux et entreprendre les réformes qui s’imposent, la situation actuelle ne pourra pas durer éternellement
sans poser de graves problèmes dans le futur.

Que pouvons-nous faire , à notre niveau, à part répèter toujours les mêmes choses.

Malheureusement les débats se résument dorénavant à savoir si l’on veut conserver les brillants ministres qui ont sauvé le pays: Fillon, Raffarin, Breton, Bussereau, Clément, Juppé, Estrosi, De Robien….

Si l’on veut qu’ils continuent leur brillante démonstration, on vote SARKOSY.

Comme tout le monde est conscient du fait que Ségolène se ferait "ramasser" copieusement au 2 ème tour.

L’élection se résume bien par une équation simplissime:

Soit Bayrou est au 2ème et Nicolas a perdu, soit Bayrou n’est pas au 2ème et Nicolas a Gagné.

"POUR OU CONTRE NICOLAS" est le résumé de la situation.

Si l’on est pour on peut voter Le Pen ou Royal au premier ça n’a pas d’importance, si l’on est contre il n’y a qu’un seul vote: BAYROU !

La République des Pleurnichards et des Courtisans :

Depuis 2000 ans, on avait les Cathos, qui cultivent encore le culte de la souffrance et de la rédemption des pêchés par l’auto-flagellation (en essayant d’interdire l’euthanasie thérapeutique et l’interruption volontaire de grossesse après avoir cultivé le culte de l’accouchement dans la douleur), depuis 60 ans les Juifs qui nous ressassent l’holocauste (en oubliant que les Tziganes ont été exterminés à 90% par les Nazis, et qu’il y a eu aussi des génocides d’Arméniens, de Cambodgiens ou de Rwandais), depuis une vingtaine d’années les minorités diverses et variées, homos, blacks, musulmans, etc, qui se plaignent d’avoir été persécutées ou de l’être encore, alors même que ces minorités se persécutent entre elles.

Maintenant on a aussi les professions indépendantes et les patrons qui se plaignent de payer trop de charges, les riches qui se plaignent de payer trop d’impôts. Bref, la France est devenue l’épicentre mondial des geignards de toutes sortes.

Et on en viendrait presque à ne plus prêter attention à ceux qui souffrent vraiment, qui n’ont même pas un toit au-dessus de la tête ou ne mangent pas à leur faim, alors même que parmi eux, il y en a qui ont un emploi régulier ou qui ont travaillé toute leur vie pour une retraite misérable..

On peut considérer que, dans ce pays, la lamentation est devenue un mode de communication, comme sous l’Ancien Régime d’avant 1789. Seuls les courtisans serviles ont droit à quelques miettes des fortunes colossales des plus riches. Dans ces milieux-là, en particulier dans la caste politique, on courtise les détenteurs du pouvoir pour essayer d’obtenir des avantages ou des privilèges, en nature ou financiers.

A croire que les seules lignes de conduite possibles sont de courtiser les puissants ou de mendier.

Dans les années 60, Kennedy avait dit aux Américains : " Au lieu de vous demander ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. ", ce qui, évidemment était malhonnête dans la mesure où, déjà à cette époque, son pays était sous la coupe du Syndicat du Crime, des pétroliers et des marchands d’armes, et qu’il s’était fait élire par eux. Mais pour le paraphraser, on pourrait dire aujourd’hui " Au lieu de vous demander ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire vous-même pour changer votre pays. ".

Car, contrairement à ce que les gouvernements successifs, les journaux et la télé nous mettent dans le crâne depuis 30 ans, il faut se débarrasser de l’idée qu’on a toujours besoin de plus puissant que soi pour survivre. Sinon, on n’a plus qu’à retourner à ce qui existait avant la Révolution de 1789.

Il est consternant de voir que quand une usine est fermée par un grand groupe alors qu’elle est rentable, il ne vient pas à l’idée aux salariés de reprendre leur entreprise (comme viennent le faire les salariés de l’usine du pôle Transmission et distribution du groupe nucléaire AREVA à Vénissieux) et de la faire tourner sous forme de SCOP. On préfère attendre un plan social, un reclassement qui ne viendra jamais, un abonnement aux ASSEDIC pour végéter pendant quelques mois ou quelques années avant de retrouver un boulot précaire moins rémunéré que le précédent. Ce qui n’empêche pas les mêmes de s’extasier tous les jours devant leur écran de télé à regarder des grands patrons ou des stars craquer des milliards au vu et au su de millions de smicards, de sans-abri et de chômeurs.

Les pauvres sont-ils assez stupides pour croire qu’un Chevalier Blanc viendra les sauver des appétits insatiables des exploiteurs de l’humanité ? Ou attendent-ils qu’un mécène qui ne sait pas quoi faire de son argent leur fasse l’aumône si ils nagent aussi vite que Laure Manaudou ?

Dans les années 70, était sorti un film dont le titre était " Comment réussir dans la vie quand et on est con et pleurnichard ". On peut dire qu’en 2007, on a plus de chances de réussir en héritant de la richesse de ses parents – même si on est con – qu’en pleurnichant. Mais hélas, les pauvres ne l’ont pas encore compris et la minorité des plus fortunés entretient une Cour en distribuant le fruit du travail des plus pauvres à ses larbins de la classe politique et des médias.

Il faudrait faire comprendre aux pauvres d’aujourd’hui que, d’une part ceux qui les exploitent en les faisant travailler pour des salaires de misère ne leur rendront jamais de plein gré ce qu’ils leur prennent, et que d’autre part, s’ils attendent en pleurnichant que quelqu’un d’autre change le monde à leur place, ça risque d’être long.

comment voit on la France de l´extérieur? La Gazette de Berlin a demandé aux principaux journaux allemands leurs visions de la campagne :

lagazettedeberlin.de/inde…

Par ailleurs voir ce que 11 des douze candidat disent du franco-allemand, de leur rapport personnel avec l´Allemagne et aussi de la représentation des francais de l´étranger :

lagazettedeberlin.de/3135…

Toujours disponible en ce moment, les cotes des bookmakers.

Pour la victoire finale :
Sarkozy 63%
Royal 23%
Bayrou 13%
Le Pen 1%

Source :
http://www.desirsdargent.com