L’AFP nous indique : une majorité de Français (58%) estiment qu’une absence de Jean-Marie Le Pen à la présidentielle faute des parrainages nécessaires « ne serait pas une bonne chose pour la démocratie », selon un sondage IPSOS/Dell pour le magazine « Le Point » et l’opérateur téléphonique SFR rendu public samedi. Inversement, 36% des personnes interrogées pensent que « ce serait une bonne chose pour la démocratie ». Cette question d’insuffisance de parrainages semble se poser également pour Olivier Besancenot. Quel est votre avis, visiteurs fidèles du blog, qui appartenez à des sensibilités parfois vivement opposées ?
La question controversée des parrainages. Quel est votre avis ?
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
à Catherine
Honnêtement je n’ai pas compris les mêmes choses que vous, bien au contraire, il voulait, je crois, rassurer en disant chez nous" pas ça "? JE PRECISE que JE NE SUIS PAS UNE INCONDITIONNELLE DE N.S. mais j’essaie de comprendre la formulation de ses différentes approches.
ATTRISTANT les propos blessants contre N.S. mentionnés plus haut en provenance apparemment d’amis de F.B. , car rien ne dit que F.B. et N.S. ne seront pas amenés à "gouverner" ensemble ? qui sait ! c’est aussi ça la politique.
Dommage d’être spectateurs d’un tel gâchis, que devons-nous penser ? ne pas s’étonner parfois d’un taux élevé d’abstentions.
Effectivement, empêcher de se présenter à la présidentielle un candidat qui obtient des millions de voix dans les autres élections, et qui a été présent au second tour en 2002, est insoutenable.
Ceux qui pensent que les idées de Monsieur Le Pen, candidat selon certains de l’extême-droite, donc du fascisme et de la xénophobie, devraient, comme le Sénateur Mélanchon le propose, interdire le FN et mettre Monsieur le Pen et ses partisans avérés en prison.
Pour les autres, une réforme du système des 500 parrainages s’impose. S’il a été instauré, c’est à fin de s’éviter la multiplication des candidatures fantaisites, de tous ceux qui ont quelque chose à dire ou à demander. A commencer par les chasseurs-pécheurs.
Je pense, comme d’autres l’ont propôsé, qu’un système de signatures préalables, un million peut-être, faciles à promouvoir grâce à Internet, permettrait de sélectionner les candidats qui ont quelque chose à dire et qui intéresse un minimum de Français.
Pour l’heure, le système est injuste car des partis légalement constitués et ayant recueilli au-paravant un nombre significatif de voix, doivent concentrer l’essentiel de leurs efforts et de leurs finances à l’obtention de 1.20% des signatures de ceux qui peuvent les donner. Et qui s’en abstiennent par peur des réprésailles…
Recueillir un million de voix par internet cela me semble beaucoup au vu du nombre d’internautes réels qui savent vraiment utiliser le net et qui savent utiliser des procédures d’enregistrement électroniques.
Décidemment Bayrou et ses copains sont fachés avec l’Histoire ! LE discours de Caen restera un discours fondateur ne vous en déplaise.Si l’idée de nation vous incommode, alors ca va pas être facile de diriger la France ! ca promet votre affaire si jamais vous y arrivez !
Ce système des 500 signatures est inique. Ainsi, notre élection présidentielle est à 3 tours, dont le premier n’est en aucune façon démocratique. Donc, l’élection n’est pas démocratique si un de ses facteurs ne l’est pas. Il suffit que ces parrainages soient secrets et le problème est réglé. Les élus sont suffisamment raisonnables pour ne pas accorder leurs parrainages au parti des porteurs de bretelles que diable!
Quant au FN, s’il est un parti raciste, il fallait le dissoudre depuis longtemps, la loi existe.
PEUT-ON PARRAINER à la fois la GAUCHE et la DROITE ?
F. BAYROU est parfois decevant dans ses propos, il veut ratisser sur tous les terrains. il serait utile qu’il sache nous convaincre du bien-fondé de son engagement pour le futur car pour l’instant il court à droite et à gauche, mais la France a besoin de quelqu’un qui sache avancer dans une seule et bonne direction. Avec qui pourra et voudra t’il éventuellement diriger la FRANCE DE DEMAIN ? son engagement manque d’ardeur, de clarté et surtout de cohérence.
Le "parainage" sert à empecher les candidatures "fantaisistes".
En réalité, comme tous les filtres, il ne marche qu’imparfaitement : ça ne nous empechera pas d’avoir des zozos, et ça risque de nous priver de candidatures légitimes (Mme Lepage, par exemple, dans un autre registre).
Autant supprimer ce filtre, mauvais.
Solution : faire payer (cher : à la mesure de l’évenement !) le temps d’antenne et autres facilités de propagande, et réserver le remboursement des frais aux candidats qui ont dépasser 10 % des voix exprimées. Ainsi seuls des gens motivés et légitimes se présenteraient.
Autre solution : en pratique, le premier tour de la présidentiel sert de "proportionnelle", ce qui est idiot et malsain. Mieux vaudrait faire élire une chambre à la proportionnelle AVANT ou EN MEME TEMPS que la présidentielle, ainsi il ne serait plus nécessaire de se présenter à la présidentielle pour exister. Et comme la décentralisation a supprimé le rôle du sénat (à quoi bon représenter les collectivités territoriales, depuis qu’elles sont autonomes ?), et que la proportionnelle a démontrer ses limites en terme de gouvernabilité, pourquoi ne pas élire le sénat à la proportionnelle ?
@ Gem / Heureuse de vous retrouver et en plus, je vous suis avec attention.
l’organisation des élections présidentielles en France est ainsi fait qu’elle permet un vrai premier tour qui se doit d’être un moment intense d’échange d’expression libre et de propositions aussi farfelues soit elle.
Ensuite, à nous électeurs de juger si un candidat(e) mérite qu’on lui accorde une importance par un bulletin dans l’urne.
Cette loi des 500 signatures prend aujourd’hui toute sa dimension ridicule puisqu’elle autorise certaines candidature qui ne peuvent espérer mieux que 0,5%, mais soit, et qu’elle empêcheait des LCR ou FN de faire entendre leur voix.
Je ne voterai ni pour l’un ni pour l’autre, mais je suis sur qu’il y a des moyens , des procédures qui permettrait de meilleures conditions démocratiques pour ce premier tour.
Combattre les extrèmes OUI, mais pas en empêchant l’expression démocratique.
pour finir 12 candidats… tout ca pour ca! A mon avis ne changeons rien, on a assez de choix, non?