En Etiez-vous ? Plus de 8,2 millions de téléspectateurs en moyenne auraient regardé hier soir Nicolas Sarkozy répondre aux questions d’un échantillon de Français lors de l’émission « J’ai une question à vous poser » sur TF1. Selon les chiffres Médiamétrie, environ 33% des téléspectateurs de plus de quatre ans ont regardé le candidat de l’UMP, ce qui place TF1 en tête des audiences de la soirée. Un pic a été enregistré avec 9,7 millions de téléspectateurs. Il s’agit d’un très bon résultat. En 2005, 7,4 millions de téléspectateurs avaient regardé l’échange entre le président Jacques Chirac et des citoyens, dans le cadre de la campagne du référendum de 2005 sur la Constitution européenne. L’émission avait pris une toute autre tournure. Les autres candidats seraient les invités de la même émission les lundis suivants, avant la candidate socialiste Ségolène Royal dans deux semaines.
Merci de nous faire part de votre avis sur l’émission et sur l’invité. L’avez-vous trouvé convaincant ou non ?
Il a été bon dans son attitude et ses réponses, mais………..
Quelle vision pour la France à 5 ans, à 10 ans ?
Quels objectifs ?
J’attends toujours.
Le secrétaire général de la CFDT François Chérèque a estimé mardi sur Europe-1 que Nicolas Sarkozy "s’est plutôt bien sorti" de l’émission de télévision face aux Français mais qu’il "a dressé un tableau trop négatif" du pays.
L’invité était à la hauteur de ses convictions. il s’est exprimé de manière "compréhensible", il a affirmé ses propres idées, il s’est exprimé avec son coeur sans forcément chercher à plaire, il l’a fait avec sa logique (qui est celle de beaucoup), il a donné l’assurance de quelqu’un qui souhaite la justice dans tous les domaines. Les participants ont été responsables pour la plupart, dommage qu’il y ait eu quelques interventions un peu moins respectueuses. En résumé, il souhaite , apparement, gouverner le pays autrement, certainement avec plus de rigueur, mais en récompensant le travail et en supprimant beaucoup d’injustices.
Je trouve la critique de François Chérèque infondée. L’intervention de Nicoals Sarkozy est contrainte par le format de l’émission. Il s’agit de répondre aux préoccupations de cent français. Et, de fait, ces français-là ont posé des questions sur les sujets… qui les préoccupent.
Pour ce qui est d’une vision plus globale, il vaut mieux se référer à d’autres types d’interventions : autres formats d’émissions, discours etc…
Je l’ai trouvé calme, réfléchissant sur chaque question et apportant une réponse claire et franche, sans ffuir, sans entrer dans l’animosité que certains lui proposaient.
Il a fait preuve de grande connaissance des sujets qui lui étaient soumis.
On peut regretter qu’une toute petite partie aie tenté de monopoliser le temps de parole des autres qui semblaient décus à la fin et qu’aucune question, sans doute faute de temps, ne lui soit posée sur la question essentielle de l’Europe.
On notera que lui au moins a accepté de passer le premier, ce que Mme HOLLANDE a refusé une nouvelle fois.
Il a su expliquer son projet sur ce qui lui était soumis avec talent et conviction.
Une excellente soirée et un très très bon SARKO !
Je n’ai pas trouvé que l’animateur du débat ait favorisé le candidat, que cela soit dans sa communication non-verbale ou par les coupures de parole alors que NS détaillait ses arguments.
@ JPM,
Vous nous récitez le petit Chérèque illustré?!
Je trouve que Sarko n’est pas négatif puisqu’il s’enthousiasme ouvertement pour une France réconciliée avec le travail, une France de propriétaires, d’innovations, de liberté.
Sacrée projection dans le futur!
Je l’ai trouvé clair, précis et convaincant, même si certains points étaient illustés en utilisant un peu trop de lieux communs comme (la ménagere qui s’occupe des enfants et qui fait les courses, les musulmans qui égorgent les moutons dans les baignoires…)
Il a été superbe, excellent, très convaincant ! Je me suis régalée !
L’émission d’hier soir sur T.F.1 a été très bonne, très claire, ce qui change de la cacophonie que l’on constate souvent en pareille circonstance.
Nicolas SARKOZY a été excellent et convaincant. Par son tonus, ses idées, ses convictions, sa connaissance des dossiers, c’est Monsieur 120 % (au moins !).
Il devrait faire attention, toutefois, quant à ses promesses. Je doute qu’il puisse toutes les tenir, même sur 2 législatures, tant il y a de travail à faire !
J’ai la conviction que nos concitoyens qui ne lui font pas confiance, qui le détestent (et je crains qu’ils ne soient nombreux) refusent de voir les changements qui concernent la planète toute entière, se prennent pour le centre du Monde et se figurent que les autres Pays n’ont qu’à s’aligner sur nous, alors que c’est le contraire qui s’impose, et en définitive manquent certainement d’allant et de courage. Ils me font penser au cheval qui refuse de sauter l’obstacle !
Bien que n’ayant pas été franchement aidé par PPDA, Nicolas SARKOZY a été remarquable.
IL n’a pas pratiqué la langue de bois, il a répondu aux questions de façon spontannée AVEC DES MOTS JUSTES sans intention de polémiquer, tout simplement avec beaucoup de bon sens et en insistant sur l’incitation à remettre la France au travail et en souhaitant remettre en cause des injustices flagrantes. il est évident que beaucoup de questions restent à poser, faute de temps seules les grandes lignes ont été évoquées. BON COURAGE
Bonjour M Lambert,
A propos d’europe, M Sarkozy compte il aller parler de sortie de crise en Hollande ?
Parce que Blair et Merkel ok, mais AUCUN politque, même du non, n’est allé parler au SEUL pays qui a voté comme non.
Un voyage est il prévu ?
Roger Hanin votera Sarkozy au 2nd tour ! S’il vénère encore son beau-frère François Mitterrand et se dit toujours communiste, Roger Hanin a annoncé mardi qu’il allait voter pour Nicolas Sarkozy au second tour de l’élection présidentielle car c’est "un homme de gauche".
François Hollande a opposé mardi le "conflit généralisé", "l’autoritarisme" et la "brutalité" incarnés selon lui par Nicolas Sarkozy lors de son intervention télévisée sur TF1 la veille à la "société de l’harmonie, de la discussion" prônée par Ségolène Royal.
François Hollande, Premier secrétaire du PS, a accusé mardi Nicolas Sarkozy de "mystification" au lendemain de l’émission du candidat UMP sur TF1.
20 h 50. Je regarde Nicolas devant les 100 Français sélectionnés par la Sofres. Les questions fusent. Les unes (sur les retraites, le pouvoir d’achat etc.) sont posées par des personnes visiblement sous le charme, d’autres, pas impressionnées pour deux sous, bombardent le candidat de questions de société (homo-parentalité, discriminations, fonctionnaires) et n’hésitent pas à l’interpeller avec vigueur. L’un des participants, présenté comme un maçon, a même une vision internationale très poussée et particulièrement documentée.
Les deux heures de l’émission vont passer à une vitesse hallucinante. Patrick Poivre d’Arvor se contente de passer la parole à tel ou tel dont il connaît la question par avance. Il s’efface devant son panel. Face à ce jeu de la vérité dont le fil conducteur semble perpétuellement remis en cause puisque ce sont les intervenants qui mènent le jeu, l’important, pour l’invité, est de montrer qu’il est vraiment à leur écoute et qu’il répond à la question posée sans biaiser.
Notre candidat développe et argumente. Il est parfaitement rompu à ce type d’exercice.
Je l’ai trouvé clair, avec beaucoup d’assurance et calme. Une grande connaissance de la chose publique: c’est argumenté avec chiffres à l’appui!
J’ai regardé l’émission avec des amis "a-politiques" qui ont été convaincus: voilà sans doute le meilleur indicateur!!!
Sarko, a dit que la détention provisoire devait être réservée aux cas d’atteinte à la personne (je cite le compte-rendu exhaustif qui en est fait sur le site de l’UMP : "la détention provisoire, devrait être exclusivement autorisée lorsqu’il s’agit de quelqu’un qui a porté atteinte à l’intégrité physique de la victime").
Je trouve ça scandaleux : quid de la délinquance financière notamment?
A Carolus :
Je ne savais pas que Chérèque s’était exprimé ainsi. Est ce une insulte ?
Quand je parle de vision à 5 ou 10 ans, il s’agit :
La dette ?
Les retraites ?
La simplification du système France : 3 niveaux pour simplifier le fonctionnement de l’Etat et des collectivités territoriales et réduire les coûts de fonctionnement
L’Europe ?
Face au Parti socialiste qui s’efforce de réhabiliter le clivage gauche-droite, Nicolas Sarkozy prône désormais une "ouverture" politique qu’il promet de mettre en oeuvre, s’il est élu, après l’élection présidentielle.
"La victoire me crée l’obligation d’ouverture", a déclaré mardi aux journalistes le candidat de l’UMP dans le train qui le menait au Creusot, où il allait visiter une usine d’Alstom.
"Je veux être le président de l’ouverture politique", avait-il dit lundi soir sur TF1 le candidat de l’UMP lors de la première édition de l’émission "J’ai une question à vous poser".
"Je veux gagner sur mon projet et sur mes idées mais je sais bien qu’on ne gouverne pas seul, qu’il faut une équipe, et je sais que (…) les gens bien ne se trouvent pas dans son seul camp, dans sa seule famille", avait-il poursuivi.
"Je ne suis pas l’homme d’un clan, je ne suis pas l’homme d’une famille politique. Je veux m’adresser à tous les Français sans exception et je pratiquerai l’ouverture."
Le C.R.A.N ( Rassemblement de Noirs ) voudrait des statistiques officielles pour qu’on puisse mesurer leur poids et donc leur accorder les places qu’ils estiment devoir leur revenir. Pourquoi pas ? mais je voudrais également que l’on recense les homos car il ne peut y avoir d’émission sans que ce sujet soit évoqué parfois,comme hier au soir , avec agressivité . Quel est leur poids dans la société courante pour qu’on en parle tant ? est ce vraiement le problème du futur quinquennat ? Je ne suis pas homophobe mais trop c’est trop… . N.S. s’en est très bien sorti sur ce point comme sur les autres et cela sans l’aide de PPDA dont l’animation a été médiocre.Le panel TF 1 m’a semblé peu représentatif de la société française actuelle mais globalement ce fut une soirée intéressante.
Très bon, NS a fait preuve d’une grande maîtrise de lui même, d’une grande sincérité dans ses propos, et s’est montré très convaincant face à des français qui eux n’arrivent pas à s’élever aux dessus de leurs soucis quotidiens.
A regretter : Pas une question sur les solutions à adopter pour résoudre par exemple les dilemmes suivants :
– Baisses significatives des impôts, tout en réduisant le déficit budgétaire, en faisant face à une forte résistance des fonctionnaires qui s’opposent à la réduction encore modérée de leur nombre ( 15 000 suppressions de postes en 2007, soit 0,6% des effectifs) ?
– Doubler le nombre de suppression de postes de fonctionnaires pour atteindre le ratio de suppression de un sur deux départs à la retraite (soit 30 000 postes pour 60 000 départs), alors que certaines missions demandent une augmentation, par exemple la justice……
– Concilier Croissance forte et développement durable, ?
– Quelle constitution pour l’ EUROPE de demain ? comment l’adopter
– Harmonisation fiscale et sociale européenne ?…………..
Nicolas Sarkozy a montré une grande maîtrise, à tous points de vue, avec des positions claires et bien affirmées, tout en respectant les opinions différentes des siennes.
Toutefois, si les idées ont le mérite d’être claires, elles peuvent parfois "frôler" la démagogie. Qq exemples: à propos des retraites ("elles baissent", alors qu’historiquement il me semble qu’elles n’ont jamais été aussi fortes) , et surtout à propos des suppressions de droits de succession, que je ne comprends pas vraiment. Je renvoie à un article de fond d’un économiste sur le sujet.
http://www.telos-eu.com/2007/01/...
D’une manière générale, je n’arrive pas à ne pas voir beaucoup de démagogie dans cette obsession à baisser les impôts, il me semble qu’il faut être beaucoup plus pédagogique et ne pas dévaloriser autant l’impôt (cf la pétition qui vient d’être lancée et qui se nourrit de ce soupçon de démagogie).
Pour autant je suis plus que convaincu par la nécessité de réduire le poids de l’Etat, mais là aussi il va falloir être un peu plus précis que de dire qu’on ne remplace qu’un fonctionnaire sur 2, sinon ça se traduit immédiatement, dans le politiquement correct de gauche: "destruction du service public".
Bref, il y a encore beaucoup de travail de clarification et de pédagogie à mener…
Il a paru convaincant.
Mais lorsque j’entends les différents candidats s’exprimaient, aucun n’aborde la réduction du train de vie Présidentiel.
Le Gal DE GAULLE, payait de sa poche la nourriture familiale; lorsque l’on a lu le livre de MONTALDO sur " CHIRAC ET LES 40 MENTEURS" on apprend que les dépenses journaliéres de nourriture soulèvent à 4400 Frs, je crois qu’il y a des économies à réaliser, de même que sur les voyages à titre privé.
Bravo Mr MONTALDO de dévoiler la vérité que bon nombre de Français ignorent et que les membres de l’U.M.P avalisent.
De la simplicité,un contact confiant et serein avec son public,cela m’a fait plaisir de voir Nicolas Sarkozy répondre aux préoccupations des des Français. Elles étaient variées les questions et les réponses de notre candidat précises et personnalisées.C’était sympathique!
@ Carolus
Avant d’être jugé, on est réputé innocent. Il faut faire attention. C’est ce genre de propos vindicatif qui mène aux tragiques erreurs d’Outreau. Il ne me parait pas aberrant de limiter la détention aux personnes violentes
8 millions de hits en une soirée ! Waou, quel score. Nous sommes devancés.
Je ne regarde quasiment jamais la télévision étant donné son mode synchrone et la qualité de ses programmes, mais pour en avoir discuté aujourd’hui avec d’autres personnes, ils ont tous été unanime pour dire qu’il avait été très bon. Ce résultat a été salué surtout compte tenu du format de l’émission qui ne laisse place à aucune mise en scène.
Il a séduit des personnes qui n’avaient pas d’a priori sur lui.
à Péricles,
"face à des français qui eux n’arrivent pas à s’élever aux dessus de leurs soucis quotidiens."
Déjà que johnny et nos riches n’y parviennent pas alors on peut comprendre que les Français beaucoup plus modestes défendent leur quotidien face aux appêtits prédateurs des mieux nantis qui en veulent toujours plus !
NS a été bon, sur le fond et la forme. De plus, il s’est parfaitement maîtrisé en face de personnes qui ne l’ont pas ménagé et qui elles, ne se sont pas embarassées de courtoisie. Mieux, il a su soutenir la contradiction en gardant les égards dus aux personnes même si elles ne savent pas les garder.
Et une dernière preuve – s’il le fallait – qui prouve qu’il a été bon: la montée de François Hollande au créneau en termes combatifs et caricaturaux qui frisent la bêtise grossière et qui à lui seul se déconsidère!
En fonction de la fome de l’émission, il a été excellent et a su garder son calme devant les provocateurs. En deux heures tous les sujets ne peuvent pas être traités. Pour avoir suivi toutes les Conventions, sauf une, il a des réponses à toutes les questions contrairement à ce que certains peuvent penser. Il reste à taiter de la Défense… et cela va venir !
A Bernic…décidemmentr les Bernic-que sont sur la même longueur d’ondre
me trouvant aux antipodes je n’ai pas pu voir cette émission dont le principe est bon (il faudra bien contraindre les deux principaux candidats à un débat publique).
Ce que je lis ici et là confirment la performance. La barre est donc placée haut pour Royal.
Quant au projet pour la France, il est clair qu’il faut attendre le début d ela campagne , une fois ses préliminaires achevés) pour savoir de qui on parle au fond dans cette présidentielle
Sarko a été globalement bon. Une bonne maîtrise de son propos et de sa pensée, même avec ceux qui ne partageaient pas ses opinions.
Trop lisse peut-être, vis à vis de ceux qui étaient là d’avantage pour la polémique que pour le dialogue. Il aurait pu être plus cinglant avec eux.
Je pense qu’il ne faut pas mélanger les infractions.
En ce qui concerne la délinquance financière, la presomption d’innocence doit de toute façon s’appliquer de la même façon.
De plus le contrôle judiciaire permet, avec éventuellement l’action des GIR que l’UMP veut d’ailleurs renforcer, de satisfaire aux obligations qui naissent en pareil cas et le contrôle judiciaire n’empêchera pas l’action de la justice.
LA détention provisoire n’apporte bien souvent rien de bon au dossier et porte souvent atteinte à la présomption d’innocence.
Les victimes doivent être entendues mais en aucun cas cela ne doit se faire au mépris des règles élémentaires de la démocratie et de la justice.
Je suis prêt à parler de cela pendant des heures tant ce sujet touche à mon avis au coeur la Justice de notre pays.
On savait que Nicolas Sarkozy avait un ego fort développé. Mais de là à faire dessiner une robe haute couture à son image pour rivaliser avec Ségolène Royal, on explose le baromètre du ridicule !..
C’est sur le blog http://www.thedino.org dans le billet d’aujourd’hui intitulé : L’ego de Sarko
Excellente prestation de Nicolas Sarkozy. Brillant, il a su faire face aux questions directes et parfois sans concession des Français.
J’ai hâte de voir la candidate du PS dans le même exercice…
Votez pour votre candidat :
http://www.pouroucontre.com/cgi-...
quel talent face à des gens de gauche tellement impressionnés qu’ils en oubliaient les slogans appris par coeur (toujours les mêmes depuis mai 68 ) quelle étroitesse d’esprit !même le père "Dodu " baffouillait pour critiquer l’adversaire de Bécassine !!!!elle ne peut plus prétendre rivaliser avec un tel adversaire . même les plus à gauche le rallient !!!!!!
suite à l’excellente prestation de Nicolas Sarkozy, Mme Ségolène
HOLLANDE ainsi que son parti se réveillent en sursaut avec une agressivité comparable à un combat de coqs. QUEL EXEMPLE POUR LA FRANCE DE DEMAIN ?
N.S. sait rassembler et convaincre par son désir de vouloir redresser les dérives actuelles de notre pays, à contrario, S.G. se comporte de manière " royale" en ne répondant jamais en direct, se contentant de lire religieusement ses discours. N.S. souhaite rassembler TOUS les français contrairement à S.R. qui continue à diviser la FRANCE en deux (son idéologie et les autres), elle n’y a aucune spontanéïté , elle semble même ignorer que le Président doit être le Président de tous les Français !. A quand un face-à-face N.S.-S.R. ?
@ JPM,
Non non, il ne s’agissait nullement d’une insulte. J’avais entendu Chérèque tenir le même propos le matin sur Europe 1, voilà. Juste une petite pique. Pas de vision globale, c’est normal puisqu’il répondait à des questions très précises. Et encore, je trouve que son projet de société est très clair.
@ Périclès,
"Des Français qui ne savent s’élever au-dessus de leur quotidien". Ce genre de propos me hérissent. Oui, beaucoup de Français ont des soucis très terre à terre et aimeraient pouvoir "s’élever". Cf touvabien.typepad.com/tou…
@ Bertrand et BS,
BS : je sais ce qu’est la détention provisoire. Elle doit se fonder en principe sur les nécessités de l’enquête (notamment la préservation des preuves) ou les troubles à l’ordre public. Je trouvais que la limitation de son champ abordée par Sarko était très démago. J’ai été sensibilisé par les livres d’Eva Joly ("notre affaire à tous") et d’Alphen (7 ans de solitude).
Mais je me suis fait moucher en peu de mots par Diner’s room : "cette mesure ne sera pas mise en oeuvre. En effet, elle limite singulièrement les possibilités de prévenir la destruction de preuves, les pressions sur les témoins, et la concertation entre auteurs ou complices éventuels ; ce qui constitue l’une des motivations principales de la détention provisoire."
@ carolus
Le problème c’est que la plus part du temps, ma détention provisoire est utilisée par les juges pour obtenir des aveux ou des complices. Le reste n’est souvent que prétexte.
Plus largement se pose le problème du contrôle citoyen des juges. Ceux-ci se sont organisés en corporation hémétique et font un peu ce qu’ils veulent. La liberté et la vie des gens n’était vraiment pas leur problème.
Je ne reprocherait pas trop le côté "démago" de NS. Il essaie de parler à tout le monde de sujets parfois très complexes. Ce n’est pas un exercice facile. Je pense que, pour ceux qui ont la chance d’être un peu plus éduqué, il faut s’en tenir à la partie de son discours la plus élaboré.
l’exercice était périlleux face à des "agresseurs" visiblement venus pour casser du Sarko !
Ils en ont été pour leurs frais !
D’autres, avant N.S. s’étaient plantés dans ce genre d’exercice qui relève un peu des jeux du cirque où l’on vient assister à la "mise à mort" du Lion.
On nous dit que le choix des intervenants était représentatif de la société française. Je veux bien y croire.
Nous verrons si en face de la "Candidate" il y aura des intervenants aussi agressifs que l’ont été certains et mal élevé, voir injurieux, comme monsieur Monod.
P.S. Je renvois JPM à la lecture des discours de N.S. Il y trouvera les réponses qu’il semble chercher sur la vision à cinq ans de vce dernier.
M. SARKOZY est un grand orateur. M. Sarkozy excelle dans l’art de flatter l’électeur…
Mais une telle débauche de promesses dont on ne sait comment elles pourront être tenues, est ce bien raisonnable ???
Dommage, mon message laissé hier soir sur ce sujet ne semble pas être passé… Il me sera donc difficile de me souvenir de ce que j’avais dit.
Mais je soulignerai simplement en un mot que je suis décidément SARKOFAN ou Sarkophile ! Il a été tout simplement excellent; égal à lui-même = il montre qu’il sait de quoi il parle avec détermination et toujours ce sens de la répartie et de l’humour qui lui sied bien !
Un vrai régal !
vous avez bien raison staphanie c’était un vrai régal NS est vraiment bon (dans tous les sens du terme)
"je suis décidément SARKOFAN ou Sarkophile"
Vous êtes promise à une belle carrière politique
-Sarko, a dit "la détention provisoire, devrait être exclusivement autorisée lorsqu’il s’agit de quelqu’un qui a porté atteinte à l’intégrité physique de la victime"
-Je trouve ça scandaleux : quid de la délinquance financière notamment?-
Mais Monsieur dans une démocratie modernisé et aprés la rupture c’est le juge qui ira en prison
pour l’instant on s’efforce simplement de briser sa carrière exp Renaud Van Ruymbeke
Que l’on ne se trompe pas de sujet merci ! Ainsi donc le malheureux VAn Ruymbecke serait la cible des foudres de Nicolas SARKOZY, ainsi donc sa sanction possible ne serait le fruit que de manigances politiques envers lui l’incorruptible, l’infaillible, l’honnête magsitrat qui sert son pays avec probité, honneur et en respectant la procédure et son serment.
Et bien visiblement NON ! Ca n’est pas parce qu’on sort de l’Ecole Nationale de la MAgsitrature que l’on acquiert une immunité, cà n’est pas parce qu’on fait partie de ce corps qui s’auto qualifie d’élite que l’on devient infaillible, ca n’est pas parce qu’on est magsitrat que l’on a le droit de tout faire.
Personne n’a le droit de de dispenser des lois, même un juge, surtout un juge qui sait très bien se protéger par ailleurs en disant qu’il ne fait que les appliquer.
MAis en l’espèce, il s’agit de sanctionner le fait qu’il ait reçu un témoin clé, le corbeau de clearstream sans procès verbal, sans greffier, et en lui disant d’après ce qui ressort de la presse, envoyez moi des courriers memes anonymes et on instruira ! Que c’est beau, que c’est franc, que c’est respectueux !
Imaginez un seul instant que Nicolas SARKOZY ait agit de la sorte, mais tous les juges de France se seraient drappés dans leur vertu et auraient crié au loup !
UN peu de décence merci.
En effet, bien que n’étant pas un fervent admirateur de Nicolas Sarkozy, et encore moins un adepte du libéralisme, je dois reconnaître qu’il était assez convainquant
M SARCOZI a l art du parfait manipulateur et du genie de lhypocrite devant les jeunes ou devant les etrangers , tout comme il s est deja vendu a enrico maccias en regularisant 50 de ses sans papiers,
Sarko sous les projecteurs.
Lis juste qq lignes, pas besoin de tout voir vu que c’est long.