Le saviez-vous ?
La circulaire annonçant la prise en charge par l’État de 50% du coût des abonnements de transports publics pour les trajets domicile -travail des fonctionnaires, à compter du 1er janvier 2007, a été publiée vendredi dernier au « Journal officiel ».
Cette aide, qui prendra effet rétroactivement à compter du 1er janvier, pourra aller jusqu’à 51,75 euros, et sera versée mensuellement à chaque agent de l’État et des établissements publics administratifs de l’État travaillant hors Île de France. Un dispositif similaire existe déjà pour l’ensemble des salariés d’Île de France dépendant des transports parisiens.
Comme disait Coluche, « il y a en qui sont plus égaux que d’autres ! »
à Alain Lambert
Alors on fait dans la démagogie qui consiste à opposer les salariés du privé (dont je suis) aux fonctionnaires
"pour les trajets domicile -travail des fonctionnaires" –> tous les fonctionnaires ?
" pourra aller jusqu’à 51,75 euros" –> selon quels critères le montant ser-t-il déterminé ?
"à chaque agent de l’État et des établissements publics administratifs de l’État travaillant hors Île de France" –> donc c’est toute la France hors Ile-de-France ?
"sera versée mensuellement à chaque agent" –> nuance : à ceux qui recoureront aux transports publics pour leur trajet domicile – travail . pourquoi commencer par généraliser au lieu de donner la bonne info directement ?
"Un dispositif similaire existe déjà " –> similaire ? mais plus précisément en quoi consiste-t-il ce dispositif ?
"pour l’ensemble des salariés d’Île de France dépendant des transports parisiens" –> donc ceux du privé y ont droit ?
"plus égaux que d’autres" –> j’ai ouï-dire que le régime de retraite des séateurs était pas mal comparé à celui des autres Français 😉 Et si là encore vous donniez l’exemple… avant de dénigrer une mesure qui a pour mérite d’inciter à utiliser les transports publics.
Faut surtout pas s’embarrasser de trop de détails quand une opportunité s’offre de carresser un électorat convoité dans le sens du poil.
Tous le monde sur le pont avec sarKOMzy pour le grand racolage du printemps 2007 !
CETTE DISPOSITION sera-t’elle étendue à l’ensemble des salariés
public et privé, si étendu au privé : qui va payer ? ce serait logique d’aider toutes les personnes qui vont travailler …..
Oui, mais finalement sur le principe il n’y a rien de choquant : chaque entreprise est libre d’accorder ce type d’avantages à ses employés. Cela existe aussi dans le privé. A priori c’est plutôt une bonne nouvelle pour l’environnement… et puis ça dégage les routes pour les gens qui bossent vraiment.. hihi. Blague mise à part, il existe un autre mécanisme incitatif (qu’on peut d’ailleurs rajouter) qui est de rendre payants les parkings d’entreprises (et des administrations !). Dans certains pays, c’est tout à fait fréquent et très efficace pour convertir les gens à la bicyclette ou au train.
Ca n’aurait choqué personne si ça avait été une grande entreprise privée qui l’avait fait pour ses salariés….
Car c’est quand même votre majorité qui est au pouvoir !
Nous ne sommes pas encore en dictature et ce n’est pas J Chirac ,
ni son premier ministre qui prennent seuls une telle décision.
Vous voudriez nous faire croire que cela va changer !
Oui ce ne sera peut être plus l’ensemble des fonctionnaires qui seront
plus égaux que d’autre , mais les ‘meilleurs’ d’entre eux ceux qui nous
gouverne, l’affaire du scooter du fils de Sarkosy en est un exemple.
Les centaines de Français qui chaque jour sont victimes de vol et a qui la police dit qu’elle ne peut rien faire apprécieront
De notoriété publique, les suppressions de poste dans les services administratifs délocalisés de la fonction publique pour la 4ème année consécutive (SMRs et audits de performance) finiront par contraindre nombre d’agents à devoir aller travailler dans la capitale départementale ou régionale. Il faut bien voir que, depuis 2002, les services dont l’effectif aura été réduit de 25 à 40% ne sont pas rares.
Je ne m’étonne donc pas de voir le ministère de la fonction publique généreux avec les agents administratif des départements ruraux qui risquent fort de soit devoir faire 100 Km de train par jour soit de quitter la fonction publique.
par quelle mesure d’économie va t on compenser cette nouvelle dépense? le déficit ne va t il pas encore s’agraver comme c’est souvent la cas en période électorale? les mauvais exemples du passé ne sont ils pas à fuir!!!
Depuis la loi 82-684 du 04 Août 1982 relative à la participation des employeurs au financement des transports publics urbains entrée en vigueur le 05 Août 1982, les employeurs privés remboursent une partie de la carte orange, cela permet d’inciter à l’utilisation des transports publics. Il semble que ce soit la même chose pour les fonctionnaires.
Il y a je crois dans le statut de fonctionnaire une clause de mobilité. Les fonctionnaires sont mutables sur l’ensemble du territoire. Concernant la province, si cette mesure doit être mise en oeuvre, cela peut être une compensation à cette contrainte favorisant ainsi le désenracinement par la fertilisation croisée des ressources humaines et la favorisation de l’irrigation du territoire en services publics de qualité. Sauf, si l’on considère que le statut est la compensation de la contrainte ou qu’une prime est versée pour compenser la contrainte de mobilité. Ce qu’il ne faudrait pas, c’est avoir le chauffeur, le logement de fonction, la prime de déménagement, la voiture, la prime de mobilité, le remboursement des transports, … Tout est question de proportion et de légitimité. Ensuite, il y a la réalité que je connais assez mal.
Je viens de regarder sur le Web, Grenoble – Goncelin (c’est tout à côté de Grenoble) : 92 EUR par mois. Je pense que l’abonnement doit vite monter en prix, pour un Grenoble Chambéry par exemple. Remboursement de 51 EUR, si l’abonnement est à 300 EUR par mois, c’est une mesure ridicule.
Alors, vous vous étonnez de la différence de traitement entre le public et le privé. Effectivement, on peut se poser la question, est-ce une compensation d’une contrainte du public ou cela s’inscrit-il dans une politique d’aménagement du territoire et dans ce cas, pourquoi ne pas favoriser également le privé ?
Toute mesure permettant de décollage économique de nos régions est très positive. A part la région parisienne, la région PACA, Toulouse et l’Alsace, les autres régions pourraient être de bons pôle de développement économique pour désengorger l’Ile de France, favoriser la croissance par la création d’entreprises. Le prix de l’immobilier en région parisienne étant devenu prohibitif, si l’on favorise les transports en communs entre les grandes villes, on permet ainsi d’avoir non plus des banlieues dortoirs mais des villes dortoirs, favorisant à terme le développement de ces villes. Aujourd’hui, la ville d’Orléans tire bien son épingle du jeu dans ce domaine et a su développer un tissu économique de qualité.
Voilà mon point de vue, sachant que je ne suis pas spécialiste des politiques d’aménagement du territoire. Comme disait Coluche, moins l’on en sait, plus on l’étale.
merci à Grand racolage de printemps pour sa saine réaction à des propos malsains dictés effectivement par des intérêts purement électoralistes.
Encore fonctionnaire
Un article style Sarkozy, pyromane aujourd’hui et dans l’habit du pompier demain.
à quelles contorsions faut-il se livrer pour se réclamer de la rupture même tranquille.
Encore une mesure que A. Lambert et N.Sarkozy refuseront d’assumer.
La supercherie n’a que trop duré, VOUS êtes la majorité et le minimum c’est assumer vos responsabilités.
fonctionnaire, je ne supporte pas cette habitude qu’ont les élus de droite de les attaquer car il ne font qu’exécuter les ordres reçus du gouvernement, de droite comme de gauche. Cette mesure a été décidée par un gouvernement que je crois que vous soutenez. Avant d’en critiquer publiquement des décisions, faites lui remonter vos critiques.
Cette mesure concernera-t-elle tout le monde ou seulement ceux qui utilisent les transports en commun ? Si c’est le cas soyez rassuré sur l’ampleur de cette mesure car elle ne concernera pour l’Orne que quelques fonctionnaires qui préfèrent habiter Le Mans pour venir en train tous les jours sur Alençon. Vu l’état des transports en commun dans le département, les autres sont pratiquement condamnés à utiliser leur voiture.
PS. N’oubliez jamais que les fonctionnaires peuvent aussi voter à droite.
Je viens de lire la circulaire : la ligne SNCF Alençon – Nogent le rotrou étant fermée depuis les environs du 1 VIII 54, je ne toucherai rien et continuerai à être racketté de la TIPP pour 50 km/jour (Le Mêle – Alençon) pour, ont dit les dossiers de presse à l’époque de la dernière augmentation de la TIPP sur le gazole de 0,03 € (soit 0,2 F) contribuer au développement du ferroutage entre la France et l’Italie (est-ce bien le principe pollueur – payeur ?)
Cette mauvaise démagogie me confirme dans l’idée que je ne voterai ni pour Sarko, ni pour Royal.
raleur: Dans l’esprit des instructions que nous autres fonctionnaires recevons, soyez entreprenants ! Créez votre ligne de transport en commun, faites-vous y transporter et faites-vous rembourser la moitié de votre facturation.
ou, soyons fous, soyons modernes, évoquez l’hypothèse du remboursement de la moitié du matériel acquis à fonds perdus pour télétraviller par ADSL
ENCORE UNE FOIS:CHANGER LE SATUT
D’une part ce texte a été signé par:
Le ministre de la fonction publique,
Christian Jacob
Le ministre de l’économie, des finances et de l’industrie,
Thierry Breton
Le ministre de la santé et des solidarités,
Xavier Bertrand
Le ministre délégué au budget et à la réforme de l’Etat, porte-parole du Gouvernement,
Jean-François Copé
ces ministres ne sont pas "à la botte" des syndicats de fonctionnaires…….
D’autre part, ce texte est issu d’un long travail entre "certains syndicats de la fonction publique" qui ne sont pas extrémistes, qui savent que tout n’est pas possible mais pour qui il est toujours plus intelligent de parler négocier discuter avec le patron "l’Etat" qui a aussi des contraintes.
Il est trop facile de mettre de l’huile sur le feu en citant Coluche « il y a en qui sont plus égaux que d’autres ! » mais puisque vous avez été ministre Monsieur Lambert permettez moi à mon tour d’avoir une approche aussi élevée en souriant et en indiquant que de nombreux ministres disposent d’appartement de fonction dans leur ministére (dont le MINEFI). Il n’ont donc pas besoin de payer pour se rendre sur leur lieu de travail en métro en RER. Cette notion vous a peut être échapper.
Mais dans ce cas oui: il y a en qui sont plus égaux que d’autres surtout nos ministres et élus nationaux et ça les français n’en peuvent plus…..
S’il vous plaît à l’avenir évitont ces mots d’humour sur des avancées sociales sérieuses auxquelles même vos amis de l’UMP participent. Comme quoi…..
Encore une fois on tape sur les fonctionnaires, c’est oublier un peu vite que vous même ancien ministre et vos anciens collègues êtes retribuer par l’état et donc par la même les roîtelets du système. De plus il est facile de critiquer une mesure (qui existe depuis bon nombre d’année dans le privé) quand on roule dans un véhicule de fonction(payée par le contribuable) avec chauffeur et que l’indemnité de déplacement n’est pas calquée au taux fonction publique c’est à dire 53,36€ pour une nuit à paris et 15,25€ pour un repas, taux qui n’ont plus été revalorisés depuis dix ans. Mais je m’égare, il est vrai que les "cantines" des ministre sont intolérables pour le cholestérol.
Il faut voir cette approche zarkosiste pour le croire, l’hopital qui se fout de la charité comme dit dans la france d’en bas…
Toujours est-il Monsieur l’ancien ministre que vos fonctionnaires dont je fais parti, plus précisément à l’équipement en ont ras le bol des clichés de nantis que l’on stigmatise dans les médias.
Comme quoi en lisant ce blog on peut s’appercevoir que même chez les ministres le niveau ne vole pas bien en période électorale et votons José beauvais il aura le mérite d’avoir assez d’expérience dans le système pénitentiaire pour savoir de parler si il veut le réformer.;-)
Y-a-t-il une chance qu’un jour un vrai plan social, avec des primes de départ, soit proposé aux fonctionnaires désireux de tenter leur chance ailleurs ? Aura-t-on au moins quelques indemnités pour perte d’emploi ?
Sinon, quelques simplifications des règles de cumuls d’emploi permettraient certainement des transitions plus douces et plus nombreuses, pour le plus grand plaisir de tout le monde.
à equipement.gouv.fr ,
Vous avez raison de vous élever contre la démagogie à deux balles qui inspire cette dénonciation bien médiocre. Ou comment monter une France supposée jalouse contre une France supposée privilégiée. Et qui jette de l’huile sur le feu et rabaisse le débat au niveau des discussions de comptoires ? Un élu bourré d’une haute ambition pour la France !
Je ne suis pas et n’ai jamais été fonctionnaire et n’envisage pas de le devenir. Cependant je ne considère aucunement les employés de la fonction publique comme de vilains profiteurs ; des prédateurs comme disent certains.
A mes yeux, et aux yeux de bcp beaucoup de gens, en dépit de la désinformation entretenue dans les médias de masse, les véritables prédateurs se situent plus exactement dans le domaine de la finance internationale. Là où les fonds de pension exigent des taux de profit à deux chiffres et où l’annonce d’un plan de licenciements massif permet au cours de l’action de progresser !
"On sait donc comment – qui paye commande (voir plus bas la « corporate gouvernance » ) – s’effectue le changement de nature fondamental du capitalisme qui permet au « capital » d’influer sur la gestion des entreprises (pour maximiser le rendement), mais pourquoi? A cause du lien trop fort qui existe entre les sociétés et les investisseurs institutionnels. Si la valeur dans laquelle un fonds de pension a investi connaît de mauvaises performances boursières, il est difficile à celui-ci de vendre, sauf, compte tenu des montants investis, à provoquer un effondrement des cours. Prisonniers des titres de sociétés qui composent l’indice, les investisseurs institutionnels (fonds de pension à gestion indexée) n’ont d’autres solutions pour améliorer le rendement de leurs actifs, que de peser sur les directions d’entreprises."
(…)
Nait alors le « corporate gouvernance » : publication de liste noire des sociétés ne prenant pas assez en compte l’intérêt des actionnaires ; surveillance de la rémunération des dirigeants et administrateurs ; résolutions agressives proposées dans les assemblées générales. Et très concrètement, la réglementation introduit –au profit des fonds de pensions- l’obligation d’exercer le droit de vote dans les assemblées générales. Progressivement, les gestionnaires d’actifs doivent voter pour le compte de leurs mandants (responsabilité fiduciaire), et ainsi augmenter leur pression sur les directions d’entreprises.
Dorénavant, le chef d’entreprise ne gère plus en fonction de sa libre appréciation de l’intérêt à long terme de sa société, mais par soumission obligée au critère impérieux de création de valeur pour l’actionnaire. "[1]
Ainsi, selon une étude inédite, la moitié de la richesse mondiale serait détenue par les 2 % les plus riches [2]
Et après il faudrait réformer sans contrepartie (contrôlable) en matière de redistribution des richesses créées et du surcroît de richesses promis !!
1] tinyurl.com/25jmq6
2] Le rapport (pdf) ==> tinyurl.com/245ruc
Un article bref (302 mots) : tinyurl.com/yvpuk5
A Laissez moi sortir !!!
Faites comme moi ! J’ai démissionné 2 fois de la Fonction Publique !
Le but n’est pas de démissionner de la fonction publique, en tout cas j’ai pour ma part exercer d’abord dans le privé et plus précisement dans le batiment et trés franchement ce n’était pas une sinécure même si la rémunération était plus conséquente. J’ai fait le choix de la fonction publique en connaissance de cause pour un confort de vie et j’ai la chance d’avoir trouvé un metier et des gens passionnant pour qui la vie de fonctionnaire ne se résume à compter les heures avant de partir comme on pourrait le croire d’après certains politiques passés maître en désinformation de masse….
De plus il est facile de faire des généralités quand il suffit d’annoncer que le salaire moyen d’un fonctionnaire se situe à 1700€ à la télévision en oubliant de mentionner que les 20% de hauts fonctionnaires (hors echelles pour ceux qui connaissent) représentent 75% de la masse salariale, alors effectivement là c’est sûr la moyenne est à la hausse. Pourtant je n’ai jamais entendu dire par nos chers médias que le smic fonction publique est inférieur au smic privé ou que pour la majorité de fonctionnaires le salaire comprend 40 % de primes qui ne seront pas comptabilisées pour leurs retraites… Une revendication forte des fonctionnaires qui ont demandé à maintes reprises l’intégration d’une partie de leurs primes dans le salaire, mesure qui a été refusée en 2005 lorsque dans le même temps nos ministres votaient une loi pour l’intégration de leurs primes dans le salaire… INFO ou INTOX
En fait j’attends impatiemment mon prochain avis d’imposition local pour voir si effectivement comme l’avait annoncé la droite la décentralisation aura bien servi à faire baisser les coûts exorbitants qu’engendrent le service public et ainsi nos impôts en le transférant aux collectivités, je pense que là on pourra voir si nos chers élus prendront leurs responsabilités face à une augmentation fulgurante de nos impôts locaux déjà annoncée…
En tout cas merci à monsieur Lambert pour son esprit de synthèse tellement peu réductrice.
La première mesure à prendre pour réduire le nombre effectivement considérable d’administrateurs (les fameux "hors-échelle") serait de fermer les écoles qui les forment, ou, du moins, de réduire très significativement l’effectif de leurs promotions.
ENA, Sc.Po., ENS-Lettres, etc.
Vu sous cet angle, j’avoue ne rien voir de bien tragique à la disparition programmée de la filière acolaire Lettres, étant donné qu’en pratique, la fonction publique et notamment l’encadrement et les métiers administratifs de la fonction publique étaient le seul débouché envisable de telles filières… aux frais des contribuables.
à equipement.gouv.fr ,
Merci pour votre témoignage in situ ! Vraiment merci !
Les détracteurs de la focntion publique tire dans le tas sous couvert d’économie s à réaliser bien que leurs mobiles soient avant tout idéologiques. Mais ils faut bien qu’ils vendent leur marchandise avec des arguments recevable par le Français moyen. Alors on nous envoie des paquets de généralités souvent très démagogiques quand elles ne sont pas mensongères.
A ce jour, on ne sait toujours pas quels sont les postes de fonctionnaire qu’il faudra supprimer dans le cadre du "Un départ à la retraite sur deux non remplacé" ! Où y a-t-il des fonctionnaires qui se la coule douce ? Qu’on nous le dise précisément qu’on puisse se faire une idée précise de ces projets de dégraissage !
(…..) "Mais c’est ainsi, le grand rêve du contempteur de la Fonction Publique, c’est de niveler par le bas. C’est une société où chacun, au lieu de travailler à une amélioration de sa condition et de celle des autres, se résigne sans moufter et dépense toute son énergie à couper l’herbe sous les pieds de ses semblables, à qui il souhaite de toutes ses forces la même chose ou, idéalement, si ce n’est pas trop demander, pire. Ah, les riantes perspectives, les horizons exaltants qu’un tel mode de raisonnement ouvre à l’humanité ! (…..)
Extrait de "J’en chie, donc je suis : petite philosophie antigrève", Mona Chollet, Périphéries du 24 juin 2003.
Le JO du 10 février a publié le Décret n° 2007-175 du 9 février 2007 relatif au chèque-transport. Je n’y aie pas vu que les fonctionnaires y avait droit.
Il y en a-t-il qui seraient plus égaux que d’autres ?
Monsieur Lambert,
Etant moi-même agent de la fonction publique territoriale, cette mesure ne me concerne pas (renseignements pris auprès de ma DRH).
Vous qui avez l’air bien renseigné, pourriez vous m’indiquer à partir de quand cette mesure sera applicable à tous (fonction publique territoriale comprise)
Merci d’avance !!!
Bonjour,
Je suis arrivé sur votre blog par le biais du site de la très sérieuse société française de finances publiques qui le met en lien comme étant votre blog consacré à la LOLF.
Je n’ai pas vu beaucoup d’infos sur la LOLF pour l’instant, mais j’y ai vu votre farouche soutien à un candidat qui fait partie du gouvernement…qui vient de décider cette mesure que vous jetez en pâture sans aucune objectivité. Ce la mériterait même qu’on le signale à la SFFP.
On ne se pose même pas la question de savoir dans quel but cette mesure a été prise. Peut-être, serait-ce pour inciter à l’utilisation des transports en commun dans notre société du pétrole cher et en raréfaction ? Non ?
Alors que je m’attendais au café du commerce, J’ai été soulagé des réactions postées qui prouvent que vous ne dupez pas grand monde.
Quant aux quelques illuminés qui ressassent le "statut" comme un mur de Berlin à faire tomber, sont-ils capables d’en détailler le contenu ? Un des aspects est la stabilité de l’emploi (pas forcément géographique) qui compense la faiblesse des salaires. A ces illuminés, je dis si vosu supprimez le statut, j’exige immédiatement la contrepartie financière qui en découle, et dém…dez-vous pour trouver l’argent !
Jean-Marc, un fonctionnaire qui en a assez de votre perpétuel mépris.