Comme des dizaines de milliers de militants et responsables de l’UMP, j’étais au rassemblement à la porte de Versailles. Il s’agissait de désigner notre candidat à l’élection présidentielle. Près de 70% des adhérents ont participé au vote. Ce qui est un taux remarquable, surtout en présence d’un seul candidat. Un taux presque supérieur à celui des élections générales nationales. Le discours prononcé par Nicolas Sarkozy est l’un de ses meilleurs. J’ai profondément aimé sa première partie. Très émouvante. Celle où il est sorti de son image de « bête médiatique » pour laisser apparaître sa personne. Pleine d’humanité, d’humilité, d’écoute, d’attention. L’arrière-pensée électorale était absente. Il s’agissait pour lui de tendre sa main à chaque Français, en homme de bien et de bonne volonté. Proposant à chacun d’avancer ensemble pour échanger, se parler, se comprendre et s’entendre sur le meilleur chemin à emprunter pour le bien de la France. Puis, dans une seconde partie, l’homme de conviction, le candidat à décrit avec éclat la société qu’il proposait de construire. Une société fondée sur le travail, l’ardeur, et la réussite de chaque Français. Une société de responsabilité où chacun doit se sentir responsable et tenu d’apporter sa pierre à l’édifice, et, dès lors, légitime pour recevoir sa part dans le progrès commun réalisé par la société. Enfin il nous a tous invités à retrouver foi dans l’avenir, à partager des valeurs permettant d’offrir à chacun sa chance, au pays de réussir et à faire entendre notre voix dans le monde. Qu’on l’aime ou pas. Qu’on ait confiance ou non en lui, je souhaite que la main qu’il tend soit saisie par le plus grand nombre afin que nous nous consacrions tous ensemble à l’avènement d’une renaissance d’une France que nous serons si fiers de transmettre à nos enfants.
Rendez-vous sur son site de campagne : Sarkozy.fr (lien redirigé vers le Facebook de Nicolas Sarkozy)
Vous m’aviez habitué à un peu moins de béatitude.
Puis-je décemment croire que le discours d’investiture est étranger aux préoccupations léectorales ?
Hm, un peu de mesure rendrait votre sincérité plus lisible.
Bien.
Maintenant
*il faut savoir ce que va faire JC (et son associe Villepin), capable on le sait du pire
*il faut voir comment NS va remonter dans l’opinion en developpant son projet de nouvelle societe (car les bribes de son discours que j’ai lues en appellent me semble-t-il a une autre France , a laquelle personnellment j’appartiens sans pour autant etre UMP) tout en rassurant les francais frileux, peureux, mecontents, assistes… si nombreux de la France actuelle
L’enjeu st de taille puisqu’il s’agit enfin de terrasser l’hydre ideologique.
Je propse encore une fois la publicatiion/diffusion d’un bilan de la France etabli de maniere tres lisible.
On voit bien que vous n’étiez pas à la Porte de Versailles. J’y étais ! C’était très émouvant. Et c’était un Sarko que vous ne connaissez vraisemblablement pas.
Dans un vrai discours de candidat à la Présidence de la France, il a su avec talent, honnêteté, précision et réflexion, exposer aux Français son projet, sa vision de la République.
Une République qui trouve ses racines dans l’engagement des Résistants contre l’occupant nazi en 1940 et qui s’est perpétué dans l’engagement des mêmes dans la reconstruction du Pays et l’aventure européenne.
Une République réelle, permettant à tous de réussir, d’avoir une deuxième chance, une République tolérante avec ceux qui en respectent les lois mais intransigeante avec ceux qui les transgressent.
Une République réelle qui offrent à tous ses enfants un enseignement fondé sur le respect des autres, professeurs et élèves.
Une République réelle tournée vers la sauvegarde de nos intérêts essentiels que sont l’environnement et le bien être de tous.
Une République réellement fraternelle et non pas assistante ce qui lui permettra de respecter l’individu au lieu de l’avilir.
Nicolas SARKOZY a exposé un projet de politique étrangère, décrivant les relations avec les Etats-Unis comme franches et libres pour bien évidemment garantir à la France son droit le plus élémentaire de dire non à ce qui ne lui plait pas comme l’a fort bien fait Jacques CHIRAC sur la guerre en Irak.
Il a fait preuve de sa capacité à rassembler les français de tous horizons, géographiques, humains, politiques, sociaux par des propositions avec lesquelles on ne peut qu’être d’accord comme la reconnaissance du mérite, du travail, du respect des autres notamment des handicapés, de la famille.
Il a su rassembler la grande famille de la droite républicaine et du centre autour d’un vrai projet fédérateur et nouveau dans notre pays.
Nicolas SARKOZY va comme il l’a indiqué à l’issue de son discours, aller à la rencontre des français, quels qu’ils soient, pour leur parler, les écouter, leur faire partager son projet et sa vision si moderne de la France.
Grace à la Chaine Parlementaire j’ai passé des moments très forts devant mon téléviseur. Ce brillant discours augure bien de la suite : pas une seule allusion déplaisante à l’égard de sa concurrente du PS mais au contraire la main tendue à tous ceux qui se sont égarés sur des chemins uniquement protestataires…. et aussi apparemmnt des concessions à MAM et à d’autres non identifiés….Une tonalité de rassembleur tout à fait conforme à mes valeurs.
Je ne doute pas une seconde que j’ignore tout du nouveau sarkozy.
En revanche, j’ai quelques réserves sur l’observation de notre hôte relative à l’absence d’arrière pensée électorale.
Pour peu que l’on puisse se faire le témoin des arrières pensées, je soupçonne quand même que ce discours n’était pas tout à fait étranger à l’élection présidentielle.
Ce qui m’amène, du reste, à dire que je ne suis pas hostile à ce que des discours de campagne aient des fins électorales. Et je ne trouve nullement honteux de souhaiter se faire élire.
C’est ainsi que l’appréciation d’Alain Lambert me laisse un peu perplexe.
moi aussi j’y étais à la porte de versailles et je peux vous dire qu’en tant que militante, j’étais très emue de voir cette famille politique réunie : saluons DV qui s’est manifesté tout de même … le temps n’est plus aux querelles intestines, il nous reste à convaincre !
à bientôt sur ce blog
Je me marre franchement !
Je viens d’entendre l’Umpereur sur France Info.
Le plan com fonctionne normalement. Ne manquent que les accents de sincérité. Ça ne s’improvise pas !
A croire que Nicolas n’a pas été suffisament éprouvé pour que sarKOMzy puisse être convaincant.
Quelle piètre comédie.
comme le dit yffic31 grace à lcp on y était et on vibrait :quel talent Mr Sarkozy .un discours si bien construit qu’on en retenait les mots cles et leurs applications pratiques . bravo aussi aux autres orateurs dont les propos et les themes se complétaient sans jamais se répéter . ca aussi c’est une rupture par rapport aux manifestations du passé . si avec Nicolas on ne gagne pas ! alors c’est décourageant de s’intereser à la chose publique .
Un grand discours politique d’une intense émotion !
Par la chaine parlementaire j’ai pu suivre les interventions des orateurs qui se sont succédés. Il y a eu des moments tres forts, principalement l’intervention de Francois Fillon , et de Nicolas Sarkosy qui a présenté son programme dans une clarté et précision époustouflante . Aprés une telle démonstration ,les éventuels autres intentions de candidature dans les rangs de la droite sont passées au rang des souvenirs , y compris l’intention du président Chirac je l’espère .
Nicolas Sarkozy est à n’en pas douter un très bon orateur, en effet. Je l’ai entendu à plusieurs reprises, en paroles, il semble souvent convaincant. En actes, il l’est nettement moins ; de plus, tout comme Ségolène Royal, il me semble avant tout soucieux de coller à l’opinion. Bien sûr, je l’approuve d’avoir fait un mea culpa sur la politique de la France en Irak, et d’avoir enfin admis que l’invasion de l’Irak par les USA était une grande erreur, mais je m’inquiète du tout autre discours tenu en Amérique, il y a quelques mois.
Si j’approuve la politique qui consiste à vouloir enfin prendre par les cornes la question de la sécurité, je suis plus que dubitatif sur l’efficience des opérations coup de poing, sur le fond ponctuelles, qui sont menées. Quand je constate que les effectifs de police diminuent dans les zones les plus durement affectées, je m’inquiète quant aux intentions réelles de Nicolas Sarkozy.
Cette inquiétude redouble quand je le vois accuser les juges, alors que l’on sait, désormais, que la 1ère cause de la délinquance, c’est l’encombrement des tribunaux qui ne permet pas de jugements rapides.
Je suis en phase relative avec son discours sur la fiscalité, mais constate que dans la pratique, il n’ a par exemple rien fait pour réformer l’ISF. Le gouvernement auquel il a participé s’en est tenu simplement à favoriser les très gros actionnaires en les exonérant quasiment, et non à supprimer ce qui est le moins juste dans l’ISF, c’est à dire la fiscalité sur la résidence principale. N’eût-il pas mieux valu comme le propose l’UDF n’exonérer personne mais taxer tout le monde faiblement ?
Je l’ai entendu parler de réformer les taxes sur les successions afin de faire revenir les fonds expatriés : pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Il était ministre de l’économie…
Il soutient (mais sur ce point, il n’est pas le seul) le principe de droit opposable au logement : mais droit opposable à qui et à quoi ? Il eût mieux valu favoriser la construction et le développement de villes nouvelles, ainsi que les transports en commun transversaux, et ce afin de désengorger les grandes villes. Bien sûr, ce point n’est pas de son seul ressort : mais je n’ai vu aucune action de sa part quand il était à Bercy sur ce point.
Il y a une dette monstrueuse en France : pourquoi a-t-il admis, comme ministre de l’Economie et des Finances, des budgets en déséquilibre et des baisses d’impôts qui n’étaient pas financés ?
A sa décharge, François Fillon, l’un de ses proches conseillers, s’est attaqué au problème des retraites, mais avec une communication plus que maladroite : pourquoi ne pas avoir lancé un débat trans-partisan sur ce point, et fait apsser une li par voix référendaire, comme le proposait l’UDF et notamment François Bayrou ?
Pourquoi, sur le CPE, a-t-il attendu si tard pour donner son sentiment, et finalement, pourquoi a-t-il fallu que ce soit un élu UDF, encore François Bayrou, qui rappelle que le CPE était contraire aux conventions du BIT (Bureau International du Travail) signées par la France ?
La liste pourrait être bien longue encore, mais je m’arrête là. Ce que je veux dire c’est que Nicolas Sarkozy, en l’état, est bien loin d ‘avoir gagné ma confiance, même si je lui reconnais quelques réussites (la sécurité routière essentiellement).
Je n’y étais pas mais je l’ai suivi sur le Net. Ce fut effectivement du très grand Sarkozy, très conforme finalement à ce qu’il est – en tout cas à ce que j’en ai perçu – quand on a la possibilité de discuter avec lui, ne serait-ce que deux minutes. Un homme chaleureux, humain, certes déterminé et volontariste, mais en même temps très sensible. Un grand discours, digne d’un (futur) grand chef d’Etat. Sans vouloir être méchant vis-à-vis de qui que ce soit, je n’avais pas entendu autant de bon sens et de qualités de visionnaire dans un discours politique depuis… le Général de Gaulle.
Beaucoup de monde, beaucoup de cars.
Très beau discours dans lequel j’ai ressenti beaucoup, beaucoup de choses issues de ma propre expérience. Je pense que ce discours restera.
On ne s’en sort que par le haut.
Grace à la Chaine Parlementaire j’ai passé des moments très forts devant mon téléviseur. Ce brillant discours augure bien de la suite : pas une seule allusion déplaisante à l’égard de sa concurrente du PS mais au contraire la main tendue à tous ceux qui se sont égarés sur des chemins uniquement protestataires…. et aussi apparemmnt des concessions à MAM et à d’autres non identifiés….Une tonalité de rassembleur tout à fait conforme à mes valeurs.
Alain Lambert écrit : "Une société de responsabilité où chacun doit se sentir responsable et tenu d’apporter sa pierre à l’édifice, et, dès lors, légitime pour recevoir sa part dans le progrès commun réalisé par la société"
–> bonjour la main tendue, bonjour le rassemblement.
C’est plutôt marche ou crève. Si tu es capable tant mieux pour toi, sinon, tant pis pour ta pomme. C’est fou ce que la droite a changé…
Vous pensez que les gens vont avaler votre tambouille concoctée spécialement pour cette si belle campagne ! C’est pas très flatteur pour les personnes qui sont censées être conquises par de si belles envolées.
Sur l’encombrement des tribunaux : une idée, toute bête je sais : limitons les semaines de congés des magistrats a 5 ! Obligeons les à être présents au palais 5 jours par semaine et on gagnera des postes et du temps !
l’une des causes de la délinquance est bien le laxisme de certains magistrats qui jugent en dogmatiques et non en juristes, ils se réfèrent d’ailleurs beaucoup trop souvent au fait qu’ils appliquent la loi pour cacher le fait qu’ils font le contraire !
Le discours d’un juge des enfants de Bobigny, encore Bobigny, au sujet des deux enfants qui ont mis le feu à la ludothèque de Seine et Marne est révélateur et donne raison à Sarko. Cette dame, membre de la CGT des magsitrats (Syndicat de la magistrature) disait qu’il ne fallait pas juger ces deux délinquants mais leur faire une simple remontrance !
Voila ce qui se passe à Bobigny ! Voila la vérité et qui l’a dite? Nicolas SARKOZY.
Et pendant ce temps la :
Extrait du blog d’un socialiste critique : mamilitance.blog.lemonde….
"J’en veux pour confirmation supplémentaire les images vues sur France 2 ce soir au même JT. Ségolène Royal a visité des agriculteurs dans sa circonscription (Sud Deux-Sèvres). Bonnes trognes de paysans modernes en arrière-plan des caméras, quelques plans d’une bergerie, bribes d’explications techniques des naturels à l’adresse de la visiteuse illustre. Et surtout ce gros plan de Ségolène tenant – l’air un peu gauche, mais bon – un agneau dans ses bras. Sourire extasié de la dame. Le bestiau n’a même pas bêlé. La scène fugacement m’évoqua une piéta. Mais c’était plutôt un agneau porté en sacrifice : l’agneau qui ôte les péchés du monde… Son immolation ne fut que télévisuelle et la bête court toujours."
D’un côté, le volontarisme, d’un autre, Notre Damme du Chabichou ?
Qui l’emportera ? La France qui souhaite gagner, qui souaite sortir de l’ornière, ou la France Bobo et Allô Maman bobo ?
Les chinois appellent cela le Ying et le Yang. L’affrontement/complémentarité entre les valeurs féminines et masculines. Et si c’était cela le vrai enjeu de la présidentielle ?
A JPM,
"Qui l’emportera ? La France qui souhaite gagner, qui souaite sortir de l’ornière, ou la France Bobo et Allô Maman bobo ?"
–> bizzare que vous ayez des doutes tellement les gens de l’Umpire semblent convaincus qu’ils sont les meilleurs et les seuls aptes à proposer une solution. Si votre supériorité est aussi patente, pourquoi craindre une majorité de réfractaires à la potion magique, au doux brevage que vous avez concocté, cuvée 2007 ?
J’y étais également. Certes, je suis "fan" de Sarkozy, donc partiale. Mais pas une fan aveugle. J’ai douté au cours des derniers mois, il m’a irritée par certaines attitudes, et je ne compte pas le suivre sur tout sans poser de questions. Mais son discours d’hier constitue une démonstration magistrale de ce que le discours politique, précisément, doit etre aujourd’hui. Structure, émotion, propositions concrètes, tout y était. Je pense qu’il était sincèrement ému, et beaucoup d’entre nous l’étaient également. Et surtout, surtout, j’ai enfin entendu un discours de Droite décomplexé, direct. Non pas celui d’une Droite extrémiste, ni celui d’une Droite qui a honte d’elle-meme, ni – comme de nombreux journalistes le prétendent aujourd’hui – celui de la continuité. Un discours de Droite moderne, dynamique, pleine d’espoir.
Je suis choquée par les reproches ce matin de François Hollande. Non, Jaurès ne se retourne pas dans sa tombe. Le Parti socialiste n’a pas l’exclusivité de la mémoire des grands hommes politiques de gauche! Non, la Gauche n’a pas l’exclusivité de la compassion, de la justice, de l’équité ni des valeurs sociales! Non, la Droite n’est pas forcément réactionnaire, xénophobe, intéressée par le seul profit, intolérante…
Je suis de droite, et j’ai un grand respect pour Michel Rocard, Jacques Delors, Léon Blum, et Jaurès. Elle est également là la véritable nouveauté: une politique sans sectarisme partisan, sans mauvaise foi, sans haine à priori de la différence d’opinion.
J’ai également aprécié hier le discours de J.-P. Raffarin (on aurait mieux fait de le garder à la place de D. V.! Et j’ai de l’admiration pour Alain Juppé et MAM, pour lesquels la décision a été difficile, mais qui, une fois prise, l’assument pleinement et avec dignité.
Je n’ai qu’un regret : j’aurais aimé que le Congrès d’hier soit une occasion de rencontre avec nos dirigeants, élus ou ministres, et que nous puission échanger nos idées, nos émotions. J’aurais aimé vous rencontrer M. Lambert, parce que je soutiens votre "Synthèse", et que vous n’avez pas daigné répondre à mon "courriel".
Mais bon, je suis trop heureuse aujourd’hui pour vous en vouloir!
A bientot sur la blogosphère.
c’est l’heure du fils d’immigré, Sarkozy!
Il est temps qu’on mette à l’Elysée, quelqu’un d’origine étrangère, quelqu’un qui travaille dure et qui est ouvert aux autres et au monde. Ce quelqu’un est Sarkozy!
C’est avec lui, que les français d’origine étrangère, blanc, noir, asiatique ou arabe, ont la possibilité d’avoir leur place dans cette société, jusqu’à maintenant agréssivement blanche.
Il est temps, qu’on ait des ministres, diplomates, magistrats ou présentateurs noirs dans ce pays.
IL est temps qu’on ait une France de tous, blancs, noirs et autres couleurs…
José Bouquinhas
Le succès initial de Nicolas Sarkozy dans l’opinion publique qui a fait qu’il se soit imposé comme candidat unique de son parti, cela a été sa volonté déclarée de rupture avec tout ce qui a causé nos maux. Il eût fallu que cela soit suivi par un clair énoncé de ce avec quoi il voulait rompre, et quoi y substituer. Il eût fallu entreprendre une vaste et pénétrante action d’information du public, car faire mieux qu’avant nécessiterait de faire sauter beaucoup de conservatismes, ce que seul l’appui de l’opinion publique permet de faire. Il eût fallu mieux convaincre, en expliquant précisément quels mécanismes seraient instaurés pour en finir avec le chômage et le sous emploi, cause de tous nos maux.
Hélas, à mesure de l’avancement de sa pré campagne, cette volonté s’est atténuée, au point effectivement de maintenant disparaître. On assiste à une sorte de pêche aux voix, avec beaucoup de promesses coûteuses s’ajoutant aux dépenses habituelles. Pour les financer, le candidat escompte une croissance économique accentuée. Mais les quelques incitations au travail annoncées ne font pas le poids, face aux deux jours de travail sur trois pris aux travailleurs pour alimenter les caisses de l’Etat. Car c’est la démesure de ce prélèvement qui fait fuir le travail par les Français ni stupides ni paresseux. C’est cela qui leur fait fuir les échanges économiques, seule source du développement et de l’emploi. Ni Nicolas Sarkozy, ni l’entourage qui a son oreille ne semble le comprendre.
Alors, le changement, la rupture, cela ne pourra probablement pas se faire. A supposer que cela soit tenté, l’opinion n’y aura pas été préparée, elle n’aura pas été convaincue de sa pertinence, elle y fera probablement obstacle. Et si ce changement n’intervient pas au profit des rafistolages et bricolages qui, depuis trente années, n’ont pas terrassé le chômage, c’est une réaction supplémentaire de fort mécontentement de la population qui s’ajoutera à celles intervenues de façon répétée et de manière de plus en plus vives depuis fin des années 1970.
Dommage, car Nicolas Sarkozy aurait été capable de convaincre, et même d’enthousiasmer.
A Jules
Je comprends votre sentiment: quand Nicolas Sarkozy décide de gagner et tout mettre en place pour être vainqueur; on peut raisonnablement se dire satisfait de l’avoir choisi.
Mais hier, il y avait du superlatif dans l’air, je vous assure.
Bien cordialement
Catherine
Trop de sacre tue le sacre ! Qu’en pensez-vous ? Je suis étonné que Nicolas Sarkozy est placé le second lancement de sa candidature cette fois officielle sous les hospices de la figure tutélaire de Chabn-Delmas. La chabanisation de Sarkozy est donc en route et cela ne m’inspire pas des bonnes augures pour le fin ! En tout cas après la balladurisation de Sarkozy, le stade final sera chabanisation et Chirac aura le dernier mot !
Bonne chance ! Mais sincèrement n’y croyez-pas trop et comme le dirait Roselyne Bachelot : "c’est plié d’avance, c’est foutu pour Nicolas" !
Oui .. Marie Antoinette , l’Autrichienne a aussi eu une bergerie … l’epouse de Louis XVI , un gras debonnaire , un peu visionnaire , mais trop mou pour agir ..faut voir ou cela a fini ..J’attends Robespierre !!
Un discours de très haute tenue, à la dimension de l’enjeu. Celui d’un chef d’Etat.
Remarquable.
Dans la forme : un très grand orateur. Clair. Précis. COncis. Pédagogue. Synthétique.
Sur le fond : tout est dit. Il est bien clair que les projets sont annoncés. Ils doivent et ils seront tenus si notre candidat est élu (ce qui sera). Les électeurs ne seront donc pas trompés.
Il a annoncé ce qu’il fera et il fera ce qu’il a annoncé.
Sa légitimité pour engager les réformes promises sera TOTALE. Ce sera celle que confère la légitimité accordée par le Peuple souverain.
Une page de notre histoire politique a été tournée ce dimanche après-midi.
La confiance ainsi suscitée impose un devoir : celui de réussir.
Alain LAMBERT aura nécessairement sa place dans ce nouveau départ.
Jean Lançon je partage entièrement votre analyse.
Depuis son discours de Nîmes qui m’a profondément touché je me suis informée sur l’homme et je pense avoir découvert quelqu’un de très humain et sensible qui a du se construire une carapace pour survivre et progresser en France en général et au milieu de son camp en particulier.
J’ai un énorme respect pour cet homme qui a su surmonter ses handicaps du départ et ensuite tenir face aux tirs groupés de son propre camp, de ses adversaires et d’une grande partie des médias.
Si quelqu’un peut avoir l’étoffe de nous sortir enfin de la spirale collectiviste c’est lui, mais avec humanité. J’ai confiance.
j’espère que vous aurez votre place auprés de ce sacré sarko sardonique. Vous le méritez sans retenue !
M.Lambert,
Il faut absolument,maintenant que N.SARKOZY est le candidat officiel,exiger des chaînes publiques une impartialité totale en ce qui concerne les attaques,les moqueries,les approximations proférées par ex. par le sinistre RUQUIER,qui tous les soirs sur FR2 taille un costard à N.SARKOZY sans que le directeur de la chaîne "publique" n’intervienne.
Vous qui avez une certaine influence,pouvez-vous exiger que le CSA fasse maintenant son travail ?
Le sympathique Steevy,adhérent UMP,par ex.est ridiculisé tous les soirs par les bobos-caviar autour de la table,notamment par ce vieux roublard de BENICHOU,sans que RUQUIER ne réagisse.
RUQUIER,à propos des SDF sous les tentes du canal St Martin a eu cette phrase indigne et xénophobe, en s’adressant à Steevy "…Toutes les "Tantes" ne sont pas au canal…"
P.Sevran a été attaqué pour moins que cela…
à hifi
Oui pour l’égalité de traitement, mais alors là vous avez tout à perdre.
90% de la presse aux ordres de Sarkozy, A. Chabot qui lui a servi la soupe pendant plus de 2 heures et j’en passe…
@contre-courant
Vous osez comparer une émission de 2 heures d’Arlette Chabot avec un matraquage quotidien d’1 heure de ce M.RUQUIER,qui n’a pas de contradicteur sur le plateau, en plus entouré d’une équipe de godillots terrorisés par ce monsieur bien pensant de gauche (qui se met en colère quand on lui demande s’il paye l’ISF… ),et ceci tous les soirs depuis des mois !
Quant à la presse à 90 % au service de N.SARKOZY,vous plaisantez j’imagine !!!
Vous savez combien il y a de Français qui ouvrent un journal ?Moins d’1%,et ceux qui lisent,lisent la presse intello "Le Monde","Le Canard Enchaîné",etc.. qui comme chacun sait sont pro-Sarkozy,n’est-ce pas ?
80% de la population forge son opinion politique sur les télévisions "publiques",qui sont majoritairement à gauche…et les 2O% restant regardent les "Guignols" de Canal+,qui comme chacun sait,adore la droite !
à Hifi,
"80% de la population forge son opinion politique sur les télévisions "publiques",qui sont majoritairement à gauche"
–> "80% de la population forge son opinion politique sur la foi de ce qui se dit et se montre dans les journaux télévisés, TF1 y compris (la plus forte audience).
Par ailleurs, il n’est pas besoin d’inviter sarKOMzy ou de réaliser des sujets lui étant favorables pour lui servir la soupe. Mettre en avant des faits divers sous l’angle de l’insécurité est déjà y contribuer grandement. Qui plus est le fait divers est une matière porteuse car il y a là du sensationnel propre à faire de l’audience. Or toutes les chaines diffusées sur le réseau hertzien sont soumises à de forts impératifs d’audience (à l’exception d’Arte). A fortiori pour TF1 dont c’est le gagne-pain.
D’autre part la presse régionale dans son ensemble est plutôt favorable aux vues du patron de l’Umpire. En atteste la complaisance manifestée à l’occasion de l’annonce de la candidature de ce dernier.
Et Paris Match qui, sur tous les trottoirs de France, proclame qu’un "destin est en marche" avec la photo de sarKOMzy.
Nul besoin d’avoir tous les médias dans sa manche ; mais les médias qui comptent !
Il va falloir que N.Sarkozy s’applique les nouvelles méthodes d’apprentissage du calcul puisque manifestement il a un problème avec les additions (de voitures brulées)et les multiplications des fans(29000 selon le canard, 35000 selon la police, 82000 selon N.S.).
Quant au slogan moderne, il semble que le PS avait pratiquement le même en…1973
@médias qui comptent
Vous dites "… Mettre en avant des faits divers sous l’angle de l’insécurité est déjà y contribuer grandement. Qui plus est le fait divers est une matière porteuse car il y a là du sensationnel propre à faire de l’audience."
Vous expliquez comment le score de J.M.LE PEN lors des dernières présidentielles ?
Vous expliquez comment ce sentiment d’insécurité ?Vous prenez tous les Français pour des benêts !
Ils n’ont pas eu besoin de télé-spectacle pour voir ce qui se passait dans leur rue et sous leurs fenêtres !
C’était la faute aux médias ?
à N.SARKOZY qui n’avait aucune fonction ?
Ou plus sûrement la faute du gouvernement socialiste dirigé par un utopiste recyclé en économie de marché L.JOSPIN, et secondé par un nul du nom de VAILLANT,qui à eux deux n’ont rien vu venir,tant ils étaient cramponnés au pouvoir,comme l’ont été tous les socialistes d’ailleurs depuis le Machiavel MITTERRAND…
Les Français la voient tous les jours de leur propres yeux la montée de l’insécurité,et ce n’est pas en 5 ans qu’on peut rattraper 3O de laxisme socialiste!
La colère est mauvaise conseillère, où sont les 30 ans de pouvoir socialiste.
Je confirme les propos de Médias .ce ne sont pas les insultes qui changeront quelquechose. fin 2001 début 2002, 2 faits divers dramatiques ont été particulièrement exploités, Orléans et Evreux, dont on a su après les élections la teneur exacte, totalement différente de l’embalement médiatique et de l’exploitation politique du moment.
Fin 2001 environ 150 sujets sur l’insécurité aux infos sur les 3 principales chaines de télé, même période de 2002 60 sujets, bizarre!!!et ne me dîtes pas que l’insécurité avait baissé de 60%.
à Hifi,
Il n’y a rien d’incompatible entre l’existence d’un certain sentiment d’insécurité et son amplification à dessein par les médias. Par définition, un sentiment d’insécurité est subjectif et relatif. Et il est tout à fait possible de jouer sur ce sentiment d’insécurité par médias interposés.
J’y vois effectivement une des raisons de l’audience en légère augmentation de M. Lepen en 2002.
@contre-courant
@medias qui comptent
Est-ce que vous faîtes partie de ces gentils bobos-caviar qui habitent les beaux quartiers ?
Moi,j’habite dans une HLM,et cette année pour la première fois en 50 ans,on a brûlé des bagnoles,et les trafiquants de drogue sifflent la BAC quand elle essaye de faire ses rondes…ça,c’est pas de la télé,c’est du réel !!!
Et ces petits dealers de 18-20 ans qui brûlent les bagnoles pour se venger de la BAC, ils avaient quel âge sous le gouvernement laxiste JOSPIN/VAILLANT ?
C’étaient les gamins de 10-12 ans auxquels les socialistes voulaient appliquer une politique de "prévention"…On en voit le résultat aujourd’hui !
Au lieu de théoriser sur le subjectif/relatif,allez donc voir sur le vrai terrain la vraie réalité de l’échec patent des socialistes !
Toujours la faute aux vilains socios,
30 ans au pouvoir avec au passage les gouvernements
Jupé, Balladur, Chirac et biensur aux manettes du profit toujours les memes.
J’adore votre objectivité digne d’une bonne droite réactionnaire très très proche de LE PEN.
bon courage quand meme.