La politique invite à la confrontation des idées et quand elle se déroule avec force, conviction, élégance et talent, c’est toujours un progrès pour la démocratie. La publication aujourd’hui par le parti socialiste d’un long document signé d’Eric Besson et présenté par François Hollande contre Nicolas Sarkozy est indigente. Calomnieuse. Xénophobe. Mensongère. Gangrénée d’attaques personnelles. Haineuse. Elle est déshonorante pour un parti prétendument « de gouvernement ». Il pourrait faire l’effort de trouver quelques arguments sérieux pour s’opposer, sans tomber dans ce panneau grossier de l’insulte qui dégrade la démocratie jusqu’à la laisser rouler dans le caniveau. Madame Royal qui s’est engagée à mener une campagne de « respect » n’a que peu de temps pour désapprouver cette si malheureuse initiative. Lionel Jospin avait payé cher ses critiques malveillantes sur la personne de Jacques Chirac !
Quand le Parti Socialiste se déshonore par un usage pitoyable de la calomnie
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Le socialiste Eric Besson a inventé la machine "à voler bas" ! One ne peut pas mieux dire. Nous ne sommes qu’en janvier … On va s’écraser. Vite, remettez les gaz ! Monsieur Besson vous vous êtes planté !
Est ce que l’attaque personnelle, le mensonge, la calomnie etc pourront pallier l’inanité et le vide du programme socialiste ?
C’est de la bravitation
En attendant l’auteur du document en question ne s’est pas très trompé sur les réactions qu’engendrerait son document, le reste du document n’est peut-être pas totalement faux?
2eme phrase du document en question:
"Les partisans du candidat de l’UMP jugeront la question provocatrice et y verront, à l’approche, de l’élection présidentielle, une caricature injuste, exacerbée par l’approche de l’élection présidentielle."
Fidèle lecteur de votre blog, j’ai apprécié nombres de vos billets. Mais depuis quelques temps j’ai le sentiment que le nombre de billets anti-gauche mal argumentés augmente. Je trouve celà dommage. Expliquez nous plutôt en quoi les idées du candidats Sarkozy sont bonnes, pourquoi serait-il un bon président?
Je comprend parfaitement que la candidate Royal puisque provoquer des réactions d’urticaire pour une partie de la population. N’oubliez pas que Mr Sarkozy provoque exactement la même réaction chez d’autres personnes.
Vous etes à ma connaissance une des (trop)rare personnalité politique à avoir un minimum de culture de l’Internet comme l’a prouvé votre vote (seul contre tous les sénateurs UMP) sur la loi DADVSI. Que pensez vous du site de campagne de François Bayrou? bayrou.fr
Avec les socialistes français, on est jamais déçu. Une déferlante d’images nous affirme qu’il ont changé, mais dans le discours les pratiques staliniennes sont toujours là. On n’argumente pas, on disqualifie l’adversaire.
Indécrottables !
Envoyez-moi le socialisme, mais sans les socialistes.
« comme Georges Bush, il [NS] a une vision binaire du monde »
Qui peut connaitre les pensées et les visions de NS ? Pas Mr Besson en tout cas. Ce type d’argument ne peut que nuire à celui qui les utilise.
j’ajouterai un commentaire à ce document.lLe 1 janvier le
ministère de l’intérieur a annonçé 396000 voitures incendiées ( année
calme selon lui! ) Ce matin un journaliste d’Europe1 après enquète auprès des 95 préfectures livre le chiffre de 686000. Méthode Sarkozy plus c’est gros mieux ça marche .
A François Hollande les basses besognes et à Mme Royal, la candeur.
Un ami de gauche m’a envoyé le document en me prévenant de surveiller ma tension. Ce genre de choses ayant plutôt un effet émétique ma tension va heureusement bien…
J’aimerais pouvoir dire que ca ne me surprend. En manque total d’idées à opposer on fait dans la caricature, le délit d’opinion, et les attaques ad hominem. Au jeu d’échec de la présidentielle c’est loin d’être un coup de maitre que d’envoyer un pion déverser un quintal de mauvaise foi fumeuse sur M. Sarkozy dans l’espoir de détourner l’attention de la vacuité de la Reine. On trouve à gauche des gens qui semblent très fiers d’eux et qui se retrouvent dans ce torchon, en particulier le premier secrétaire. Pas évident quand a part Eric Besson les auteurs ont préféré signer caches derrière un pseudonyme. Quel courage! Ce fondamentalisme qui confond allégrement dans la caricature la plus grossière délires paranoïaque et réalité me fait personnellement très peur. Plus qu’un instrument de communication, ils semblent sincèrement y croire. En lieu de projet, ils dénoncent et demonisent en pourfendant "l’ennemi".
Au fond je suis quand même déçu. J’aurais aime qu’on ait un vrai débat d’idées et opposer publiquement deux projets pour la France pour que les électeurs puissent choisir en connaissant les enjeux, pas uniquement en lisant Paris Match. Il me semblait que c’était enfin une chance. J’osais espérer plus de finesse et un moratoire avant de lancer la campagne dans le caniveau. Surement furieux que Mme Clinton ait refuse de rencontrer Ségolène, et après avoir rate l’amalgame avec Lepen ils tentent celui avec les américains et Bush en particulier. De l’épouvantail local a l’épouvantail mondial, on monte d’un cran. A critiquer ce que les US ont de pire je me demande qui donc croit que ce maccarthysme à l’envers ne consiste pas à importer leurs incomparables "smear campain"… Que les militants zélés ironisent sur la "gravitude" du candidat oppose, normal, que les Q.g. de campagne dépassent la petite phrase pour en faire une tactique électorale sur 100 pages me consterne. J’espère que l’UMP ne se laissera pas entrainer aussi bas. Cela me décevrait énormément venant du candidat que je soutiens.
Pour conclure, heureusement que Ségolène nous avait promis une campagne de "respect" qui ne ferait pas dans les attaques personnelles. Se cacher derrière ses subalternes ne la grandit pas. Elle devrait demander conseil au président de la République actuel, il pourra lui expliquer qu’en général on a la décence d’attendre d’être élu avant de ne pas tenir ses promesses et que pour sa propre image elle ferait bien de s’eloigner rapidement de ces pratiques…
Les socialistes français, partagés entre marxisme et social démocratie depuis Jean Jaurès et Jules Guède ne peuvent proposer un projet cohérent, ces deux tendances étant maintenant absolument incompatible.
La seule stratégie possible des socialistes pour unir la gauche et gagner les élections est de rassembler la gauche contre la droite car c’est leur seul point commun.
Et de rester flou sur les orientations du candidat en occupant le terrain par des platitudes populaires.
Et une fois au pouvoir, on navigue à vue.
C’est une stratégie finement pensée.
Quant aux intérêts de la France et des français …ce n’est visiblement pas leur problème.
A la fin de l’émission d’hier soir “est-il tabou d’être de droite” la conclusion était de laisser Ségolène Royal se décomplexer et d’assumer sa droititude (pour info son frère est militaire, son père était colonel, sa cousine est sur une liste FN a Bordeaux, etc…, elle doit être le mouton noir de sa famille).
Et ca, ce n’est pas une attaque mensongère :
fr.news.yahoo.com/0901200…
Ah Ah Ah
Je rigole d’avance de voir la tête de Besancenot demandant de voter pour elle au second tour !
Le Sarkozy d’aujourd’hui, celui de la "rupture tranquille" et du "discours à la France qui souffre", diffère de cette image, relève M. Besson. Mais, ajoute-t-il, "nous croyons à la vérité d’un homme", et ce qu’il a dit "pendant dix ans" vaut plus que ce qu’il dit "depuis dix semaines" [1]
–> c’est exactement la réflexion que je me faisais depuis que sarKOMzy a commencé à gauchir son discours voici quelques semaines à l’occasion d’un meeting. C’était à Agen [2] le 22 juin dernier. Ce jour-là je pensai immédiatement au Chirac de 1995 et la grande esbrouffe de la Fracture sociale.
à Alain LAmbert
"Calomnieuse. Xénophobe. Mensongère. Gangrénée d’attaques personnelles. Haineuse."
Pourriez-vous citer quelques-un des passages censés motiver votre indignation ainsi qualifiée.
Faute de cette rigueur élémentaire, je considère que vous racontez ce que vous voulez en sachant que personne n’ira vérifier vos dires dans un texte de 90 pages.
à Alain Lambert,
Non seulement vous vous offrez le luxe d’une rafale d’adjectifs agressifs sans fournir aucune justification à leur emploi mais en plus vous supprimez les références citées pour illustrer mon propos !
—————————————————————————–
Le Sarkozy d’aujourd’hui, celui de la "rupture tranquille" et du "discours à la France qui souffre", diffère de cette image, relève M. Besson. Mais, ajoute-t-il, "nous croyons à la vérité d’un homme", et ce qu’il a dit "pendant dix ans" vaut plus que ce qu’il dit "depuis dix semaines" [1]
–> c’est exactement la réflexion que je me faisais depuis que sarKOMzy a commencé à gauchir son discours voici quelques semaines à l’occasion d’un meeting. C’était à Agen [2] le 22 juin dernier. Ce jour-là je pensai immédiatement au Chirac de 1995 et la grande esbrouffe de la Fracture sociale.
A coté de ce document les propos de F Bayrou envers Ségo paraissent gentillés voir même amicaux…
Rappelons donc la réponse de ségo :
"Nous sommes dans une échéance politique importante, tout est bon pour faire de la polémique. En ce qui me concerne, en tant que responsable politique, je m’abstiens toujours de critiquer un autre responsable politique, même s’il est d’un autre bord, lorsqu’il est en visite dans un pays étranger.
Je m’étonne que ce soit un responsable politique qui prétend affranchir ou supprimer les différences entre la droite et la gauche et faire émerger un Etat impartial, je veux parler de M. Bayrou, qui se permette en même temps des critiques politiciennes d’un aussi bas niveau.
Je lui rappellerai que l’Etat impartial commence lorsqu’on est en déplacement dans un grand Etat ami, et un candidat ou une candidate à l’élection présidentielle porte, quel que soit le parti auquel il appartient, une image et une réputation de la France.
Je demande à ce responsable politique de s’appliquer à lui-même ses propres principes, ou alors, c’est qu’on est bien politicien quand il croit que cela peut être utile, et que finalement les mots qu’il avance ne sont que des mots creux et cela vaut pour ses déclarations futures". "Chacun sera à quoi s’en tenir".
Pour une fois elle à pas tord, il ne lui reste maintenant qu’à appliquer ses dires….
Quel dommage de voir le parti socialiste mettre autant d’énergie dans la réalisation d’attaques personnelles. J’aurais pourtant naïvement penser que "changer fort" impliquait, éventuellement, quelque réflexion préalable à l’action?
Mais peut-être doit-on considérer que leur programme de gouvernement sera bien l& synthésitude qui en tient actuellement lieu ?
En espérant que le programme de Nicolas Sarkozy ne sera pas socialiste,…
Le texte d’origine fait 90 pages ?!! Mais qui va lire cela .? Pas moi ..
Par contre j’ai bien lu que le couple socialiste va augmenter les impots .. c’est le boulot de l’homme d’annoncer les mauvaises nouvelles , et celui de la femme de me consoler ..
Merci , mais les epoux Ceaucescou , la bande des 4 de Mao , les epoux Peron … sont passé par la . On a quoi aujourd’hui , les concubains socialistes ?
Puant marigot (a droite comme a gauche et ensemble) qui exprime bien l’etat de notre pauvre pays!
Ségolène Royal ayant appuyé sa campagne des primaires sur une argumentation très inspirée de Sarlozy, il devient difficile d’attaquer sur le fond.
Reste la personne.
Le coup est vicieux mais malin dans la mesure où, précisément, ce sont des traits de ersonnalité qui inquiètent chez NS, pas le fond, pas la pensée politique. L’objet du document est de donner du contenu et des arguments au sentiment de malaise que certain ressentent en écoutant NS.
tudieu, M. Lambert, auriez vous peur pour décocher de telles flèches contre le PS et Ségolène; cela ne vous sied guère, ministrable ou pas
Vous parlez de calomnie. Où sont vos arguments "sérieux" ? Le vrai visage de Sarkozy ? Sarkozy est "triste" quand des bombes explosent en Corse (de plus en plus depuis 2002)mais ferme quand une bagnole brûle en banlieue et surtout il n’a aucun mot doux pour la jeunesse perdue qui, pourtant, vient d’ailleurs … comme lui. Deux poids, deux mesures. Ex-femme corse ? Lobby au sein de l’UMP (pas nouveau, déjà sous le RPR et au sein du SAC) ? Alors ? Pas fondé, caniveau ? … Pour moi, voir un minsitre d’Etat dénigrer aux USA la politique de son pays sur la question irakienne relève du caniveau. Entendre un ministre français dire aux USA que la France est antisémite relève aussi du caniveau ! Mais bon, vous préparez votre avenir, comme l’ensemble du fan club de l’UMP qui va élire Sarko avec un score à la soviétique !
Quand on n’a rien à dire soi même, la seule solution qui reste est de parler des autres ! Je me doutais depuis longtemps que Nicolas SARKOZY serait au centre de la campagne car il est le seul à avoir réfléchi et à avoir des idées et des propositions ce que ROYAL est incapable de faire.
On ne fait à mon avis de campagne digne qu’en ne parlant que de soi, de son projet, de ses idées, de ses réflexions et non pas en parlant des autres.
Nicolas SARKOZY fait et a fait des propositions dans bien des domaines et a permis à l’UMP d’établir un projet sérieux, débattu, fondé sur des discussions pluralistes et il se fonde sur un bilan que la gauche peut lui envier sur le thème de la sécurité.
Quel archaisme quand même d’en être reduit à parler d’américanisme, d’atlantisme !
Mesdames et Messieurs du PS, çà n’est pas parce que Mme MITTERRAND va à l’anniversaire de Castro (imaginez un seul instant comme l’a dit Luc FERRY que Mme POMPIDOU se soit rendue aux obsèques de Pinochet ce qu’on aurait entendu!) qu’il faut oublier que le mur de Berlin est tombé et que le monde a changé depuis !
Mais je comprends leur gène, c’est pas facile de se tapper la bravitude et l’apologie de la Justice chinoise !!!!!!!
Vous avez oublié, cher Alain Lambert, de préciser le lien pour télécharger ce document :
hebdo.parti-socialiste.fr…
Chacun pourra ainsi se faire sa propre opinion, sans se contenter de lire le communiqué de l’UMP qui n’est pas le mieux placé pour juger le bilan et les qualités de Nicolas Sarkozy.
J’ai lu ce document. Je comprends que la critique soit cruelle, mais je n’y ai rien lu de "haineux" ou d’"insultant". J’y ai lu, moi, une succession d’actes et de déclarations sourcées.
Tout cela présente-t-il l’image d’un homme qui ne correspond à celle que vous vous faites d’un président ? alors, ce n’est pas le document qu’il faut mettre à la poubelle, mais un autre candidat qu’il vous faut trouver, Monsieur le Sénateur. :o)
@ Et la rigueur…, que penser des auteurs anonymes ?
Peut-on vérifier leur crédibilité ?
Peut-on même vérifier qu’ils existent ?
Docteur ROYAL et Mister HOLLANDE sont à l’oeuvre. Le Docteur ROYAL écoute et ne propose rien. Sans doute histoire de séduire y compris ceux qui attendent l’amnistie. Et Mister HOLLANDE veut rassurer l’extrême gauche dont il attend les reports de voix. Le Couple est vraiment infernal!!!
M Lambert,
Je fais appelle à vos lumières en fiscalité, pour décrypter les déclarations de M Hollande sur les augmentations d’impôt prévues pour "les riches qui gagnent 4000 euros".
Bon, sentant l’embrouille sur les hausses d’impôt, j’ai recherché ce qu’a dit Hollande.
Rapporté par l’express : http://www.lexpress.fr/info/quot...
Cette mesure concernera 200 000 contribuables “qui sont dans les deux plus hautes tranches de l’impôt sur le revenu”, précise le compagnon de Ségolène Royal, la candidate socialiste à l’Elysée.
François hollande parle bien d’augmenter l’impôt sur le revenu (pas un nouvel impôt, pas de tour de passe passe, il annonce la couleur) pour, je le cite lui-même :
dans les deux plus hautes tranches de l’impôt sur le revenu
Or les plus hautes tranches de revenu, ça commence à 24 873 euros si je ne dit pas de bêtise. Donc la hausse touchera les gens qui gagnerons plus de 2000 euros.
Mais ça ne cadre pas avec les 200 000 personnes annoncées.
Donc François Hollande n’est pas dans le “registre de l’honneteté” quand il dit s’attaquer qu’aux riches, ou bien il est dans le registre du flou et n’a pas exactement dit vouloir augmenter l’IR des 2 tranches supérieures.
Quelle est la réalité des chiffres qui permettraient de décrypter ? S’il n’avait visé que la plus haute tranche, ça pourrait grossièrement coller, mais pourquoi précise-t-il "2 tranches" ? Lapsus ou travestissemnt ?
En gros et sans gants : Pensez vous que Hollande ment en ciblant dans le discours les "plus riches" mais en mijotant une hausse technique pour tout le monde, ou bien il ne veut toucher qu’à la dernière tranche ?
à Alain Lambert,
Je ne comprends pas ce refus persistant à publier les références journalistiques vers lesquelles je renvoie pour étayer mes propos.
Je sais que vous ne vous embarrassez pas de ce genre d’exigences ; ce n’est pas une raison pour réduire les contributions d’autrui à votre niveau de médiocrité quant à l’absence de rigueur dans la démarche.
A ce propos, le commentaire de Christophe Grimbert recoupe le mien quand il prend la peine de fournir le lien où il est possible de vérifier dans quelle mesure votre indignation est fondée. Il remédie à vos carences.
A un point tel que cela confine à de piètres manoeuvres politiciennes. A moins qu’il ne s’agisse tout simplement d’un nouvel acte de censure ?
—————————————————————————–
à Isabelle,
" que penser des auteurs anonymes ? Peut-on vérifier leur crédibilité ?
Peut-on même vérifier qu’ils existent ?"
Dans ce cas, pourquoi ne pas se contenter de vérifier la crédibilité du commentaire ?
Faire le procès des personnes, voilà bien à quoi se résume désormais non seulement la capacité de proposition politique du PS du moins hors gauche radicale, mais aussi, sa conception de l’art de faire campagne.
De Ségolène Royal préférant se fier à la parole de l’enfant dénonciateur plutôt qu’à l’action judiciaire en 1997 à cette longue instruction à charge menée par les clercs du PS, il me semble y avoir une continuité dans les formes de l’action, continuité suffisante pour mériter le qualificatif de sectarisme : le parti socialiste invite ses adhérents à réagir comme une communauté coupée du reste de la société, c’est à dire, impose une grille de lecture non pas pour analyser une situation sociale mais pour juger (c’est à dire diaboliser) des personnes. A quand un livre d’éthique et de morale "francosocialiste" ?
Merci de nous avoir donné l’URL du document "original" M. Grébert, il faut toujours revenir aux sources. J’ y suis allé.
Eh bien oui, en lisant ce pamphlet on trouve qu’il fleure bon les années 1930 (plus précisément 1936…contre un ministre, homme politique de gauche cette fois-là…ne jamais avoir la mémoire trop courte)
Eh bien oui en lisant ce pamphlet on y trouve des attaques, pas explicitement xénophobes – loin des auteurs cette idée! – mais sachant bien faire appel aux ressorts xénophobes…Rien n’est dit (document assez creux en effet), tout est suggéré (c’est l’objectif du document).
"Nicolas Sarkozy, le clone de Bush" (titre d’un des quatre chapitres)
"il est devenu une sorte de filiale française de la Bush Cie, un néo-conservateur américain à passeport français"
"un néo-conservateur américain à passeport français": voilà comment on mobilise les sentiments xénophobes…
Eh bien oui en lisant ce pamphlet, on comprend pourquoi, comme par hasard, les journalistes qui ne s’y trompent jamais ont justement repris ces phrases-là à la radio et dans la presse …
Alors retour au texte écrit (d’ailleurs un salmigondis de travail pseudo-universitaire s’appuyant sur Rifkin et mettant Sarkozy comme un cheveu sur la soupe histoire de lui donner du goût), certes, mais beaucoup de nos concitoyens se seront contentés d’entendre ces phrases-là à la radio ou de les lire dans la presse. Cible atteinte. De la belle ouvrage, assurément.
Bon, je prends acte que Alain Lambert, qui aime à donner de lui l’image d’un honnête homme refuse de porter à la connaissance des lecteurs de son site des articles de presse parus dans Le Figaro ou sur un blogue de Libération au motif qu’ils seraient préjudiciables à son ami sarKOMzy…
Faute d’une autre explication de sa part, voici qui tend à désigner M. Lambert comme un beau parleur qui prétend mettre cartes sur table met fait obstacle à la circulation des arguments quand ceux-ci le dérangent.
à Alexandre Moatti
"un néo-conservateur américain à passeport français": voilà comment on mobilise les sentiments xénophobes…
–> vous vouliez parler de sentiments patriotiques je suppose ? Car il fallait quand même oser qualifier d’arrogante la politique étrangère d ela France. Si s’opposer c’est être arrogant, alors où va-t-on ? D’autant plus que quelques jours plus tard, les démocrates eux-mêmes ont déploré l’attitude arrogante de l’administration républicaine.
Sinon, vous qui avez lu le document en intégralité, vous serait-il possible de citer avec précision quelques passages qui justifieraient la charge (gratuite jusqu’à preuve du contraire) de M. Lambert ?
ca fait combien de fois qu’on vous dit que si vous n’êtes pas content ici vous créez votre blog et vous pourrez tout montrer. Personne n’a d’ordre à recevoir de votre part.
C’est vrai que je n’ai pas pu résisté à la tentation de cliquer sur le lien que Christophe Grébert (bonjour « Pays » !)vous a adressé.
Bon, il est vrai que je n’ai pas tout lu : un poil trop long. Quoi dire ? : C’est du sophisme dégainé à l’approche des référendum. La routine en quelque sorte. Cela peut venir de n’importe lequel des partis. En l’occurrence, cette arme est un moyen de faire patienter les militants de Gauche et d’ailleurs, une façon de repousser à plus tard la question des fins.
Car finalement quel est le programme du PS à part se faire peur avec Nicolas Sarkozy ?
Bien cordialement
Catherine
il n’y a aucune xénophobie dans les textes. C’est l’UMP qui ment.
n’y aurait-il pas comme un problème dans la réponse des porte-paroles de l’UMP, sur le bilan socialiste:
"multiplier la dette par cinq en euros constants durant les 25 années précédentes, passant de 21% du PIB en 1980 à 64,7% en 2004."
Dans ces 25 années il y en a au moins 10 de gouvernement de droite, mais J.Chirac n’est même plus connu des siens!
Ces dix années ont été si mauvaises qu’on les attribue aux socialistes.
Quel aveu!
à Bertrand,
"ca fait combien de fois qu’on vous dit que si vous n’êtes pas content ici vous créez votre blog et vous pourrez tout montrer. Personne n’a d’ordre à recevoir de votre part."
Vous nous donnez à voir une curieuse idée du débat démocratique en couvrant ainsi du prestige de votre robe la soustraction au dossier de pièces à charge qui ne présentent pourtant aucun caractère diffamatoire !
Tant qu’au PS il y aura des dinosaures datant de l’ère marxiste, et je pense qu’il y en aura encore pendant longtemps, il faudra s’attendre à ces comportements staliniens.
Faute de programme moderne, voire de pas de programme du tout, et le fait d’avoir un(e) candidat(e) d’une telle nullité, il faut bien au PS faire diversion afin de masquer la vacuité de leurs propositions.
——————“est-il tabou d’être de droite” la conclusion était de laisser Ségolène Royal se décomplexer et d’assumer sa droititude (pour info son frère est militaire, son père était colonel, sa cousine est sur une liste FN a Bordeaux, etc…, elle doit être le mouton noir de sa famille).————————————————————–
Merci de ces renseignements
Au second tour,si Sarközy y est présent, je voterais pour elle avec moins de réticence,car pour moi il ne s’agit pas de faire gagner la droite ( qu’elle droite d’ailleurs ? ) que de ne pas perdre la France
Le respect des uns et des autres me semble être indispensable. comment pouvons nous croire des hommes politiques qui ne connaissent pas les règles élémentaires du respect. même si l’on n’est pas d’accord …ce qui est légitime, disons le d’une autre manière et ce sera mieux compris par la plupart des citoyens. c’est également valable pour les séances de l’Assemblée Nationale retransmises à la télé où l’on peut voir des participants "dormir" "parler", et j’en passe, lorsqu’un sujet sérieux est évoqué ! ? …..
@Vulcain,
Je voterai NS au premier et second tour, car comme son discours le précisait, il sera le candidat des travailleurs, alors que Marie-Ségolène, avec ses impôts, ne représente que le camp des assistés en tout genre.
Je pense de plus que l’intérêt bien compris des retraités et futurs-retraités est de voter pour un candidat qui favorisera les conditions des travailleurs en garantissant ainsi leurs futures pensions.
La gauche, c’est « plus d’Etat », la droite c’est « plus de responsabilités individuelles ».
Choisi ton camp camarade (perso.orange.fr/breizh06/…
Calomnie, vous avez dit calomnie.
Oui sur la pseudo histoire d’ISF De Ségolène Royal qui a fait une mise au point très claire ce matin sur RTL et comme cette diffamation est réelle il y a dépot de plainte contre ce député UMP dont j’ai oublié le nom.
A contre-courant,
Pourquoi les journalistes sont-ils complices de cette farce ?
Flamby porte plainte pour diffamation contre UN DEPUTE ! En clair, il va se faire débouter par l’immunité parlementaire. Point barre.