Le saviez-vous ?
53% des habitants de Stockholm, la capitale suédoise, ont approuvé par référundum une taxe « d’embouteillages ». Le péage de la ville, basé sur un système de caméras avait été testé pendant 7 mois. Le montant de la taxe entrée ou sortie du centre-ville, varie de 10 à 20 couronnes (1,05 E à 2,10 E) selon les horaires avec un plafond de 60 couronnes (6,30 E) par jour et par véhicule.
Qu’en pensez-vous ?
Péage à l’entrée des grandes villes dont Paris ?
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
C’est une mesure salutaire pour les automibilistes eux-mêmes. Cela suffit à dissauder ceux qui peuvent se passer de leur véhicule. Du coup le trafic est plus fluide et l’argent payé est compensé par le gain de temps..
je voudrais juste souligner quel seuls les habitants de stockholm avaient le droit de vote. vous auriez, avec le même principe, un résultat encore plus favorable à Paris ou les problémes de circulation sont sans commune mesure avec ceux de la Suède.
Si l’écologie est un sujet grave auquel on doit tous s’attaquer avec détermination, pour ma part, je crois qu’une contribution de l’automobiliste à la circulation urbaine n’est pas quelque chose de nouveau. Je vois dans ces innovations davantage la recherche effreinée de ponctionner toujours plus en rendant cette ponction la moins sensible possible, donc en variant les formes.
La politique de la taxe relève de la politique de la sanction, ce qui nous conduit à un Etat policier.
L’écologie doit être abordée autrement, en donnant envie aux gens d’être écologiste même quand il n’y a pas de conséquence financière
Si je ne me trompe pas, la circulation est passée de 500 000 à 400 000 véhicules / jour, baisse plutôt significative. Il me semble qu’en dépit du succès, l’expérience va être abandonnée suite au changement de majorité (la droite est revenue au pouvoir et a décidé de ne pas poursuivre l’expérience…). Infos à vérifier, j’avais entendu cela il y a un ou deux mois sur France Inter. Qu’en pensez-vous? 🙂
Et vous qu’en pensez-vous ?
Pourriez-vous nous entretenir M. le Sénateur de vos idées en matière de réduction des inégalités.
L’intérêt de ce moyen de communication intéractif que constitue ce site est de permettre aux citoyens de débattre avec les hommes politiques en responsabilités ou désireux d’en exercer.
Aussi sommes nous nombreux à venir ici pour connaître vos analyses et les solutions qui vous paraissent intéressantes pour corriger les dysfonctionnements de notre société.
L’accroissement des inégalités (en valeur absolue) en est un sérieux en ce début de XXIe siècle qui contribue à saper le moral de nombreux citoyens qui désespèrent de voir leurs efforts rapporter beaucoup aux déjà riches, qui n’en ont donc guère besoin, et peu aux moins fortunés, qui eux en ont davantage besoin.
Qu’en pensez-vous vous qui oeuvrez à l’intérieur d’un parti populaire ? Merci pour votre participation au débat démocratique…
Je pense que les investissements prioritaires doivent s’orienter non pas en contraignant encore plus les usagers, mais en ayant une approche positive : en rénovant les transports parisiens et prioritairement sur les lignes RER et banlieues les plus saturées :
Priorité 1 : La ligne A. Des millions d’euros sont investis à la Défense, des nouveaux immeubles de bureaux tous les ans et toujours le même réseau de transport totalement saturé. On ne compte plus les personnes ayant un malaise le matin. La solution est la généralisation des trains à deux étages et potentiellement un dédoublement en rails de la capacité de la ligne pour assurer une continuité de service en cas de pannes.
Priorité 2 : La ligne B. idem ligne A.
Développons les transports ferrés et nous offrirons des alternatives aux automobilistes.
Développons les transports ferrés en fret et nous tirerons tous les avantages de la situation géographique de la France aux croisés des routes européennes.
C’est uniquement dissuasif, et il manque donc la contrepartie incitative pour que ça marche.
D’ailleurs, si la dissuasion seule marchait, le prix de l’essence et du stationnement devraient déjà suffire.
Je pense que c’est une bonne démarche si elle est accompagnée d’une politique de transports en commun cohérente dans la région parisienne.
Cet été, étant allé camper en Espagne, j’ai eu la surprise de oir, au beau milieu du pays basque, un camping équipé de barrières lisant automatiquement la plaque d’immatriculation de ma voiture pour ouvrir la barrière.
Le tenancier du camping m’a dit que le système lui avait coûté 4000 E. , ce qui, je pense, est très peu à l’échelle des budgets habituels relatifs aux voies de circulation.
Mais ne serait-il pas infiniment plus simple de taxer les véhicules (leurs propriétaires ? rétablir la vignette ?) ou d’augmenter la TIPP ? Je ne vois ni l’intérêt ni la logique de taxation des véhicules entrant dans nos prestigieuses métropoles : après tout, le temps perdu dans les embouteillages a un coût déjà supporté par l’activité économique de l’agglomération, qui est dès lors incitée à quitter la métropole (empportant aec elle le trafic automobile qu’elle génère).
Je ne suis pas certain que le "confort" des résidents des grandes villes, appartenant généralement aux couches les plus hautes de la société, soit une cause méritant qu’on perde tant de temps à y réfléchir.
Pourriez-vous nous entretenir M. le Sénateur de vos idées en matière de réduction des inégalités.
L’intérêt de ce moyen de communication intéractif que constitue ce site est de permettre aux citoyens de débattre avec les hommes politiques en responsabilités ou désireux d’en exercer.
Aussi sommes nous nombreux à venir ici pour connaître vos analyses et les solutions qui vous paraissent intéressantes pour corriger les dysfonctionnements de notre société.
L’accroissement des inégalités (en valeur absolue) en est un sérieux en ce début de XXIe siècle qui contribue à saper le moral de nombreux citoyens qui désespèrent de voir leurs efforts rapporter beaucoup aux déjà riches, qui n’en ont donc guère besoin, et peu aux moins fortunés, qui eux en ont davantage besoin.
Qu’en pensez-vous vous qui oeuvrez à l’intérieur d’un parti populaire ? Merci pour votre participation au débat démocratique…
A Annabelle,
Je comprends bien votre souci qui est de convaincre plus que de contraindre, et c’est tout à votre honneur.
Ceci dit … A l’époque où j’avais un bureau à Paris, j’avais des collègues qui plutot que se taper 30 ou 40 minutes de metro (car quoi qu’on en dise, il roule bien, le pbm c’est le cout du monopole), prefereraient venir en voitures voire en 4×4. Il a toujours été impossible de leur faire comprendre l’incivisme de ce comportement.
Ceci dit, je suis convaincu que le réseau ferré, au sens large, ne pourra se développer que s’il est confié au secteur privé.
La réduction drastique des places de stationnement dans les quartiers, aujourd’hui à Paris, rend indispensable de prendre des mesures. Soit la création de parkings sous-terrains, difficile, soit la réduction du nombre de voitures entrant. Après tout, ce qui a marché à Londres peut marcher à Paris.
J’habite le centre, je suis pour.
(Vous nous jouez le blog de plus en plus débat citoyen… ça me rappelle quelqu’un).
pour aller au Village Disney, il faut payer son stationnement. Pour aller au bois de vincennes : aucun stationnement payant.
Qu’en pensez vous ?
70% des trajets dans stockholm sont assurés par les transports en commun .
A combien pensez vous qu’est ce chiffre sur paris ?
Densité de population : stockholm 4123 habitant /km2 – Paris 20330 hab/km2
Derniere précision : pas de péage pour les vehicules propres – ni pour les vehicules etrangers.
ET POUR FINIR :
"http://www.europe-international….
"Grands projets d’infrastructures à Stockholm Trois grands projets d’infrastructures ferroviaires et routiers à long terme (15 à 20 ans), pour un investissement total de 2 milliards d’€, vont démarrer fin 2005 ou début 2006 à Stockholm.
Le plus important est Citybanan, la construction d’une voie ferrée sous le centre-ville pour une nouvelle ligne régionale, prévoit de creuser un tunnel à une trentaine de mètres dans le granit et dans des terrains difficiles et de construire une grande gare souterraine sous la gare centrale en correspondance avec le métro.
Le deuxième projet est celui du boulevard périphérique nord Norra länken) à construire en grande partie en tunnel en liaison avec le périphérique ouest, en service depuis 20 ans, et le sud, inauguré à l’automne 2004. Il ne restera plus qu’à réaliser la partie est sous le port de la capitale.
Le troisième projet est l’élargissement et la modernisation de la route de Stockholm à Nynäshamn au sud de la capitale, d’où partent les bateaux pour l’île de Gotland. "
QU’EN PENSEZ VOUS ?
Le péage est une bonne chose si l’on accorde la gratuité aux véhicules non polluants. Cela semble être le meilleur moyen pour que la demande (et donc la disponibilité) de ces véhicules augmente enfin. Ce n’est pas un hasard si la Smart électrique est disponible uniquement à Londres (en leasing)… Les constructeurs qui disposent de véhicules non polluants de série (Smart électrique, BMW Hydrogène, etc…) ont simplement besoin d’une demande plus forte. Les péages sont susceptibles de nous faire enfin avancer sur ce dossier.
La logistique proposée par Annabelle,me parait la plus urgente !
Puisque Débat démocratique et inégalités pose la question des inégalités, j’aimerai que l’on débatte de la notion d’inégalité. L’égalité, est ce "tout ce pareil ?"; dans ce cas, la question est de s’interroger sur le niveau de redistribution acceptable, qui ne décourage pas ceux qui travaille ent investisse ? aprés tout, pourquoi celui qui travaille 35 h voire moins et part en retraite à 55 ans devrait faire plus, si celui qui travaille plus et prend des risques lui rend l’écart, conservant pour lui les éventuelles pertes ,
Ou l’égalité, c’est "à tous, les mêmes choix !" … dans ce cas, l’égalité ne se mesure plus par des differences de revenus : il y a inégalités entre ceux qui cumulent toutes les sécurités et les autres, entre ceu qui vont dans une école et ne peuvent aller dans une autre … Evidemment, ça remet en cause le modèle social français, où le citoyen est mis sous tutelle.
ET QUE PENSEZ DES RESULTATS DE REFERUNDUM PARTIELLEMENT REPRIS ?
OUI les habitants de stockholm ont voté à 53% pour le peage urbain
MAIS
les 14 municipalités autour de stockholm ont NON à 64%
ET LE TOTAL DES DEUX ( stockholm et villes voisines) donne un NON a 52%
ENVISAGERAIT ON UN PEAGE URBAIN A PARIS par le seul fait des parisiens ?
http://www.stockholmsforsoket.se...
J’en pense du bien. Mais le plus juste serait que cet abonnement puisse être payé avec les impôts locaux, en fonction des capacités contributives de chacun. Si on lutte contre le réchauffement en n’autorisant que les riches à prendre leur voiture, il y a comme un problème moral.
Parfaitement d’accord avec Annabelle sur la necessité absolue d’investir dans les transport en commun. Seulement, il ne faut pas se contenter de rénover les lignes A et B du RER : la mise en place de liaisons banlieue – banlieue sont une urgence absolue et auraient également pour effet de désengorger le trafic parisien.
Djiheldé, vous dites "Ceci dit, je suis convaincu que le réseau ferré, au sens large, ne pourra se développer que s’il est confié au secteur privé."
C’est un contresens absolu : citez moi un pays au monde qui dispose d’un réseau ferré moderne et efficace après l’avoir confié au secteur privé. Il n’y en a pas le moindre : seule la puissance publique est à même d’effectuer les lourds investissements necessaires.
Pour vous en convaicre, il n’est qu’à voir l’exemple britanique : les Anglais ont confié au privé leur réseau ferroviaire : résultat : des retadrs incessants, des trains de plus en plus lents et chers, de plus en plus d’accidents ferroviaires.
Il pourrait éventuellement y avoir des concessions au privé, comme actuellement en France dans le train de marchandise, mais l’investissement ferroviaire doit rester public.
L’Etat français doit continuer à investir dans les infrastructures ferroviaires comme il le fait dans les infrastructures routières. La seule fois ou il ne l’a pas fait (tunnel sous la manche), des centaines de milliers de petits investisseurs ont été floués : ce genre de grand projet n’est par définition JAMAIS rentable.
à Djiheldé,
A vous lire, je me demande si vous ne pensez pas "à chacun selon ses mérites" et cela quelque soient les capacités et les conditions d’existence des individus.
Vous donnez l’impression de raisonner avec un processeur… et un logiciel qui ne prends en compte que des équations à quelques inconnues seulement.
Naturellement, à tous les coups, les plus aptes l’emportent et les moins performants ramassent les miettes après que les plus "méritants" se sont servis…
Comme d’habitude, ce sont les plus pauvres qui vont en baver.
Affreux.
je pense que ça ressemble trop à l’octroi et aux barrières de douanes à l’entrée des villes. Il a fallu des siècles d’efforts pour faire disparaitre ces horreurs qui em… tout le monde, et on se propose tout benoitement de les rétablir 🙁
C’est vraiment la solution de facilité. Des fois, on a pas mieux sous la main, mais là, justement, on a d’autre choses à faire avant.
Par exemple commencer par débarraser les rues des voitures en stationnement, en les mettant à leur place (dans des parking, de préférence et bien évidemment connectés aux réseaux de transport public) : une voiture c’est fait pour rouler, et la voie publique n’a pas vocation à servir de parking gratuit. Je trouve vraiment débile qu’on octroit des privilèges de "stationnement résidentiel" gratuit alors qu’on taxe les parkings et que les usages privés de l’espace public sont permis moyennant un dédommagement raisonnable de la collectivité, sous forme de "permission de voirie". C’est une véritable subvention à l’incivisme !
+1 au passage pour éric : démocratiquement parlant, ce genre de référendum local est une injure.
(Et bonne année à tous, puisque c’est mon premier passage de l’année)
Péage à PAris? Cela me semble une mesure tellement complexe à mettre en oeuvre que je pense préférable de mettre son énergie ailleurs.
Ailleurs c’est donner envie de prendre les transports en communs tout le temps. Or le réseau est totalement saturé. L’augmentation des investissements actuel correspond plus à ce qui aurait du être fait il y a 10 ans. Je recommande de faire un investissement massif dans les transports en communs parisiens, de l’ordre de 15 milliards d’euros sur 5 ans maximum. Cela veut dire le budget du stif +40%. Pour le financer, le rétablissement de la vignette automobile stupidement supprimée, et une réaffectation budgetaire (par exemple en supprimant le ministère des transports qui ne sert pas à grand chose, puisque les transports sont ou devraient être du domaine des régions)
N’est-ce pas une remise en cause de la liberté d’aller et venir? La volonté générale ne peut rendre juste ce qui ne l’est. La démocratie, loin de se limiter au principe majoritaire, est un "état social". Elle est davantage que la dictature de la majorité. Ce qui serait liberticide…
Londonien depuis quelques mois, je connais la "congestion charge" qui est un péage contre les embouteillages. Le gouvernement Anglais veut l’augmenter d’ici février. (autour de 12£). Voilà les faits.
On entend un peu partout, que si on fait cela il faut augmenter les transports en commun.
– 1), je vous conseil tous de vous payer le voyage ici a Londres, pour autre chose que faire du shopping, mais vivre dans le quartier de la Congestion Charge. Donc les Londoniens leur ont mis plus de transports, c’est le point positif, mais le probleme, supprimer toutes les voitures, il faut beaucoup de bus, beaucoup de métro, et vous obtenez ce qui se passe sur Oxford Street par exemple, ou tout les soirs (donc comprenez quand les usagers prennent les bus) il y a de terribles embouteillages, qui font que tout le monde marche en remontant l’intégralité de l’avenue.
Donc apres si vous considerez que marcher c’est bon pour la santé, c’est bien. Mais pensez aux personnes agées, a ceux qui sont pressés, et a ce petit mot qui signifie pas grand chose aujourd’hui "LIBERTE".
A coté de cela, les artisans sont loin d’etre des milliardaires, et ils ont besoin de pouvoir circuler, ou sinon, il faudra penser a aller chercher vos frigos, vos meubles a pieds en dehors de paris et les rammener en métro.
C’est marrant cette société du moins, alors que l’on devrait faire plus. Je suis le premier a me battre contre la pollution, mais au lieu de creer une société de privation, créons des alternatives. Pourquoi l’Ethanol ne fait son apparition que aujourd’hui, alors que dans de nombreux pays il est present depuis bien longtemps ? Pourquoi les projets de vehicules electriques ne sont pas plus soutenus, des sociétés comme Dassault (il me semble) s’y interesse ? Soyons honnete avec les citoyens…. Pardonnez moi mais des initiatives de Tramways (pour le coup des 2 camps) + les voies de bus socialistes,… tout cela rassembler a couter combien ? Si tout cela avait été placer dans de l’investissement pour du développement durable, tout le monde aurait été plus satisfaits. On a un tres bon reseau de métro et de bus, les gens qui n’ont/n’aiment/ne peuvent (avoir) pas de voitures oont un tres bon reseau, donc laisons la liberté a ceux qui le veulent de circuler librement. Mais agissons a la source du probleme, donc l’investissement massif sur les energies alternatives. Et pour les embouteillages, idem, on monopolise tout sur une seule ville, comme si il n’existait qu’elle. Les Sans-domiciles et sans-papier sont logés sur Paris, allors que cela couterait moins cher de les loger a l’exterieur, et permettrait de mieux les loger, mieux des les aider a trouver un travail, mieux les aider a reprendre gout a la vie.
Pour resumer, les depenses DOIVENT-etre centralisés sur les energies alternatives, et il faut arreter avec les monopoles de tout genre, même celui des villes.
J’en pense le plus grand bien. Je n’ai jamais compris pourquoi l’usage de la voiture en ville n’était pas aussi pénalisé que le tabac dans les lieux publics.
francelatine.over-blog.co…
Moi je fais partie des Parisiens empoisonnés par les Ayatollah verts de la Mairie de Paris, et suis aux premières loges victime de la delanoïsation rampante de la proche-banlieue à mon lieu de travail touchant l’automobile.
Pour moi, c’est simple : si je prends les transports en commun, je mets jusqu’à 40 minutes. Si je prends ma voiture, même en tournant pour me garer , 10 à 20 minutes.
Solution imaginée par les khmers verts, faire tourner les automobilistes 40 minutes à coups de resserrements de voies, de limitation de places et de travaux en tous genres…
Ben oui, voyons, c’est bien plus simple à mettre en place que des bus à l’heure et qui respectent leurs horaires : fin de ligne 89 à Paris, arrêt Dantzig, le matin, un bus tous les 20 minutes, parfois plus et pas de bus avant 7h30. Comme je commence à 7h55, impossible d’être à l’heure pour cause d’horaires non respectés car souvent le bus passe à 7h50 à l’arrêt.
Mais les khmers verts prèfèrent delanoïser les automobilistes à coups de PVs pour leur pomper l’air au maximum.
Résultat, en dehors d’air parif inféodé à l’Hôtel de ville, toutes les mesures indépendantes notent une augmentation de la pollution.
On a le fort sentiment que l’équipe municipale multiplie permis de faire des travaux sur les places de parking et expédients avec pour objectif de faire ch… autant que faire se peut ceux qui ont une automobile et pas assez d’argent pour se payer une place de parking…
Alors la delanoïtude, ça va, j’en ai ma claque, moi…