Je n’ai vraiment rien contre la personne de Thierry Breton. Je conserve au contraire le souvenir, toujours reconnaissant, du chef d’entreprise qu’il était (Thomson), au lendemain de la fermeture de Moulinex en Alençon, quand il m’appela pour m’encourager et m’ouvrir son carnet d’adresses. Je ne l’ai jamais oublié. Ils étaient peu nombreux à l’époque à se soucier des difficultés d’un Maire d’une ville sinistrée. En revanche, à son arrivée à Bercy, je n’ai pas reconnu le même homme. Comme je ne le lui ai jamais dit, il le lira sur ce blog, s’il y passe, ce qui est tout de même peu probable. La fonction ministérielle, au fond, change les personnes. Elles peuvent perdre ce qui fait souvent leur incommensurable richesse : l’humilité.
J’en viens au sujet du présent billet : l’année 2008 ! L’année blanche ! L’année mythique ! L’année de rêve ! La « wonder year !» Voilà, en effet, que notre ministre Breton nous l’annonce gratuite. Le père Noël en personne nous annonce sa future descente dans notre cheminée fiscale. Je n’y croyais plus depuis plus de 50 ans ! Et pourtant ce Père Noël existe ! Je le connais, je l’ai rencontré ! En instaurant le prélèvement à la source pour l’Impôt sur le Revenu (l’IR) à compter de 2009, il décide que nous serons exonérés d’impôts sur 2008 ! Comment, en réalité, vous cacher mon indignation face à cette annonce ? Comment la génération présente, ma génération, celle qui accumule une dette insupportable, celle qui ne finance pas ses retraites, celle qui précarise, sans vergogne, l’avenir de ses enfants, peut-elle oser, en plus, s’exonérer de l’impôt sur ses revenus d’une année (2008) ? Coût : plus de 50 milliards d’euros ! Je trouve cela indécent. Même si je n’imagine naturellement pas que l’on puisse prélever en 2009 les impôts de deux années (2008 & 2009). Mais, diable, pourquoi, dès lors, ne pas envisager que les impôts de 2008 soient payables sur 10 années, ou même plus, et intégralement affectés au désendettement de l’Etat, ou au Fonds de Réserve des Retraites ? Ainsi nous n’aurions pas le sentiment de nous défausser, de nos charges courantes, une fois de plus sur nos enfants. Sur ce sujet brûlant, je lirai volontiers vos commentaires.
Cette année blanche pose beaucoup de question.
Surtout avec l’inflation.
Si on paye l’année courante, le taux d’impôt baisse de l’inflation ?
Je ne porte pas le meme regard que vous sur Breton avant et apres…Car Breton me fait penser a ce mot de Celso Furtado sur le Bresil, il y a 20 ans: il vole avec succes d’echec en echec.
Cette annonce me met aussi en colere que vous. Et pourtant je devrais me rejouir car j’ai beaucoup plus donne a ce pays que je n’en ai recu (les coups exceptes!)
Mais voila, dans un pays qui est en periode, Pour une entreprise, de pre-depot de bilan, pour une finalite poltique qui m’echappe , on se lance dans la demagogie financiere.
Ou alors Breton n’est que la voix de son (encore maitre) qui, a defaut de pouvoir nuire encore 5 ans aux francais, se batit a toute force et tout cout une statue dont il voudrait qu’elle immortalisat une carriere qui a ete fructueuse pour lui mais guerre pour la France, notamment depuis 1974/ 1976.
Decidemment j’ai plus d’admiration pour les femmes (a l’etranger evidemment a cause du machisme latino-francais) que pour la plupart des faux males qui peuplent les travees des assemblees ou se calent dans des fauteuils ministeriels.
J’écris en connaissance de cause et revigoré par le choix du prix décerné par le Times aux internautes comme cité : " Comme chaque année à la même date, le magazine Time vient de décerner sa palme à la « Personnalité de l’année ». A la succession de Bill, Melinda Gates et Bono, cette année c’est « Vous », les internautes, qui êtes mis à l’honneur."
Par conséquent, voilà, je vous l’écris tout net, je nage dans un flou total. Je n’apprécie nullement Sarko (trop rigide et agressif, manque de savoir faire, manque de savoir vivre surtout pour ceux qui en bavent !) mais la déclaration de Monsieur Hollande n’est pas loin de me choquer fondamentalement. Mis en cause des baisses d’impôts, comme si on ne taxait déjà pas suffisamment les contribuables… et création d’une nouvelle CSG-Retraite ? Où va-t-il ? Il n’aurait pas mieux fait s’il souhaite plomber sa compagne pour les prochaines élections. Je vous le dis et l’écris. J’étais partant jusqu’avant hier pour le PS mais vu l’évolution du plan prévu par Hollande (encore que les français ferment les yeux sur cette promiscuité du couple Royale/Hollande à la tête d’un état démocratique et laïque français), je ne suis pas prêt à voter pour celui qui va encore venir me taxer quand je m’en sors difficilement déjà en fin de mois, pour subvenir aux joies de mon épouse et de mon enfant (je n’en ai qu’un d’enfant, pour éviter de faire contribuer des français qui ont peut-être d’autres problèmes à assumer !)
A mon sens, les priorités de l’état sont :
1- Le système de sécurité sociale (qui sauve tout les jours des hommes et des femmes qui en ont vraiment besoin),
2- Le système d’éducation nationale (inutile de réformer parce que je pense qu’il contribue déjà très grandement à la bonne éducation de nos enfants, à partir du moment que les parents s’investissent un peu !),
3- Les Universités et la Recherche à partir du moment que l’état accepte la création d’une agence de bonne gestion des instituts universitaires et de recherches et mette au point un "championnat" francophonique des meilleurs étudiants et chercheurs français avec des prix qui en plus du simple ordre pécunié, puissent favoriser les lauréats à occuper en priorité des postes ordinairement réservés à des énarques, ingénieurs des mines, pont et chaussée ou pourquoi pas inspecteurs des finances… Je suis pour la mise en question des corporatismes et la promotion des cerveaux de notre communauté.
Et puis ce n’est pas vous Monsieur le Ministre, qui viendrait me contredire car à l’évidence, vous êtes devenu un "symbole" pour nos générations, fils de cordonnier, devenu Notaire, pour finir Sénateur et Ministre délégué du budget et de la réforme budgétaire, et je tais encore votre grande participation dans la LOLF et sa mise en place… Sans parler du fait que vous êtes un des acteurs majeurs de cette nouvelle forme de démocratie, celle qu’on appelle la "Démocratie participative" : grâce entre autre à votre blog de grande qualité.
4- Et puis enfin et surtout, un toit pur tous, car une France avec des milliers de SDF, c’est une France tangente, branque ballante, c’est une France qui se donne une image mais qui oublie ses laissés pour compte. C’est une France qui n’a rien compris à la vie. Inscrire dans la constitution : un toit pour tous, c’est une France qui sait où vont ses priorités et dans ce cas je suis prêt à me "faire taxer" un peu plus… Mais pour ce cas seulement !
Pour le reste Monsieur Lambert, que ce soit des routes, des rails, des coms vidéos et télécoms, nos impôts ne sont pas nécessaires, que ce soit de l’énergie, EDF et GDF arrivent très bien à se subvenir eux-mêmes à leurs besoins, que ce soit des routes, des autoroutes, des parcs, des places, allez, franchement, vendant donc un peu plus la France et cela ira mieux demain… comme dirait Johnny ! La plupart des autoroutes de France ont été vendu, une sacré manne financière que l’état français aurait pu continuer à engranger. Allez, on balance pour prétendre à désendetter la France parce qu’un idiot du nom de Thierry Breton a pensé, un jour ou un soir, qu’il était bon de balancer, histoire de montrer l’exemple. Vendre des autoroutes de Frances, le plus bel exemple de l’idiotie démocratique française ! J’aime pas Hollande mais sur ce coup, la droite, J’en ais fini pour 30 ans au moins…
Dîtes-moi Monsieur Lambert, prétentions absurdes et politiques de gauche (Remise en question des baisses d’impôt) ou expérience nauséabonde de droite (vente des autoroutes de France aux espagnols et autres), Quel est le meilleur choix électoral de 2007. Dégouté que je suis, j’éviterai droite comme gauche, Bayrou, finalement j’aime bien, centriste et partisan d’autoroutes nationales de surcroît. D’autres tendraient plutôt vers l’extrême de gauche comme de droite. Et tout ça parce que les politiques et partis politiques sont déphasés par rapport à leur électorat. Mais franchement vous l’avez bien cherché et cette fois-ci, pour la 2007, tout le monde en pâtira (comme pour l’Europe : un réveil avec la gueule dans le cul !!!).
Les politiques sont distants, de plus en plus avec leur peuple.
Les politiques ne représentent plus depuis longtemps leurs peuples.
Le peuple s’en va sans ses politiques et choisissent des extrêmes pour faire chiez.
Conclusion : Les politiques favorisent les extrêmes et contribuent sans doute à une mort probable de notre démocratie.
Finalement, je ne voterai pas cette fois-ci, je souhaite observer seulement les conséquences. Content ?
Mais où allez-vous M. Lambert ? Pourquoi parlez-vous d’une perte de 50 milliards ?
Il n’y a pas une année pendant laquelle nous ne paierons pas d’impôts !
En 2007, nous paierons sur les revenus de 2006
En 2008 nous paierons sur les revenus de 2007
En 2009 nous paierons sur 2009.
Comme vous le voyez, chaque année, nous paierons des impôts. Je ne comprends pas votre raisonnement, ni ce que vous cherchez à faire croire.
Depuis que j’ai trouvé votre blog, je vous découvre, et je vous vois comme un "sage". Je suis en général toujours en accord avec vos propos. Mais là… vous me laissez plus que perplexe.
Est-ce que cela ne fait pas partie du folklore électoral ? Pour ma part, jusqu’aux élections, j’ai pris le parti de rigoler de tout ce qui est annoncé partout !
C’est simple. Imaginez que votre employeur vous propose de ne pas vous rémunérer pour le mois de décembre, en vous proposant de vous verser, en remplacement de vous payer d’avance pour janvier ! N’auriez-vous pas le sentiment d’un appauvrissement en capital d’un mois ? Même si vous l’aviez pas de rupture de trésorerie ? Il est de même pour l’Etat. S’il ne perd pas en flux de trésorerie, il perd bien le montant d’impôt sur le revenu d’une année des Français, dès lors que l’année 2008 serait exonérée. Cela coûterait donc plus de 50 milliards d’euros en capital. Pour un Etat aussi endetté, est-ce franchement raisonnable de faire un tel cadeau ? La difficulté tient au fait qu’il ne faut pas confondre flux de trésorerie et capital.
D’accord avec le raisonnement d’Isabel: plutôt que d’une année blanche, il conviendrait plutôt de parler d’un report ad eternam. Nous passerons à la caisse chaque année, c’est l’essentiel.
Monsieur Lambert,
vous savez qu’il s’agit d’un effet d’annonce sur la base d’un flou de presentation.
L’impot est collecté normalement chaque année , avec ou sans retenue a la source .
Des lors l’annonce en trompe-l’oeil de Monsiuer Breton n’est qu’une plaisanteriue de plus dans cette annonce a propos de laquelle on a surtout pas entendu le montant des economies de depsnes publiques qui s’y rattachaient.
il y a aura toujours une declaration annuelle faite pr les contribuables qui sera donc toujours traitée par des services de bercy
il y a aura une ligne de plus dans un bulletin de paie que la droite en tete denonce comme une feuillton fleuve compare a un bulletin britannique .
Et on ne parle pas du telescopage de l’actualité . Au moment ou on nous explique les anarques organisées aux assedics ( qui n’ont pas de controleurs de terrains a la difference des urssaf – la revelation hallucinante) , on va donner a l’impot sur le revenu un chemin supplementaire de fraude et donc de necessite de controle pour les services de bercy.
PS : je ne comprends toujours pas votre silence persistant sur la question des ECARTS entre le cout des exonerations fiscales et sociales des heures supplementaires ( 4,6 milliards pour 5 ans selon le communiqué dont vous etes co-signataire et 4.6 milliards par ana par l’institut de l’entreprise ( debat2007.fr).
UN PEU PLUS DE FLOU A ENTRETENIR ? pour clarifier le discours politique ? pour donner la confiance dans le politique ?
Mais… QUAND cela fera-t-il une perte pour l’état ?
En 2008 ? en 2009 ? en 2010 ? en 2060 ? au moment du dépôt de bilan ? quand ?
QUAND l’état ne percevra-t-il rien ?
En fait, ce serait une perte, ou un problème pour le contribuable, si et seulement si il était décidé un jour de revenir en arrière !
Pour l’heure, l’état percevant des impôts chaque année, je ne vois toujours pas où est la perte, votre exemple de salaire étant incomparable à la situation des impôts.
Si vous voulez comparer aux salaires, il faudrait considérer que les charges sociales sur un salaire correspondaient au mois précédent. Et puis un jour, votre employeur décide de prélever sur le mois courant. Vous, quoi qu’il arrive, vous paieriez vos charges chaque mois.
Conclusion, je n’ai toujours pas compris votre raisonnement.
En gros, vos revenus 2008 ne seront pas imposables, mais la recette sera prise ailleurs ! en 2009 vous paierez quand même des impôts ! et si vous ne gagnez rien, alors l’état ne perd rien.
Une année blanche d’IR en 2008 pose deux problèmes : un faux et un vrai:
1/ un faux problème : c’est 50 Md€ en moins dans les caisses de l’Etat. En fait ça serait vrai si l’Etat avait une durée de vie limitée: Il y aurait un flux en moins, l’année après la fin de sa vie (puisqu’on paye l’impôt de l’année N en année N+1). En supposant que l’Etat a une durée de vie illimitée, le problème ne se pose plus. Mieux, percevoir en année N l’IR de l’année N améliore théoriquement les rentrées fiscales dans une hypothèse où les revenus croissent.
2/ un vrai problème : ça avantage outrageusement ceux qui partent à la retraite fin 2008 (qui sont ceux-là précisément qui ont creusé la dette), puisqu’en 2009 ils ne paieront pas l’IR sur leur dernière année de travail mais sur leur pension de retraite (moins élevée par définition).
Une telle annonce m’a également agacé à plus d’un titre, comme je m’en suis fait l’écho ici : koztoujours.free.fr/index… .
D’une part, comme Isabel, je ne comprends : en 2008, l’Etat percevra des impôts. En 2009, l’Etat percevra aussi des impôts. Ce qui change, n’est-ce pas l’assiette : au lieu de les percevoir sur les revenus 2008, ils les percevront sur les revenus 2009 ?
Je ne suis pas très qualifié en matière comptable et fiscale, et donc je pensais obtenir des éclaircissements sur mon blog. Raté. Et je dois dire à "bon sens" qu’avec une enclume comme moi, il faut être plus didactique !
Bref, j’ai l’impression que Breton nous prend pour des abrutis avec cette annonce, ce qui est regrettable en soi, et malhabile en fin de compte, parce qu’il n’est pas très difficile de s’en apercevoir et que cela pourra être utilisé ultérieurement.
L’autre point est bien ce que vous évoquez : non seulement, j’ai du mal à croire que l’Etat tire un trait sur 50 milliards d’€, mais comme vous le dites, alors que l’on ne cesse d’évoquer la réduction de la dette, ce serait parfaitement irresponsable !
Et là aussi, ce serait au premier chef une faute au regard de ses responsabilités, et, pour la petite "Histoire", une faute politique qui ne manquerait pas d’être exploitée.
Selon François Fillon, "la France peut supporter la vérité", Thierry Breton a-t-il lu son livre ?
Complètement hors sujet :
Connaissez vous, M Lambert, http://www.gapminder.org/ , le site qui explose les idées préconçues sur la mondialisation ?
Petite présentation amusante d’un des initiateur :
http://www.ted.com/tedtalks/tedt...
A quand un meeting ump sur la mondialisation, avec un invité de ce calibre, de façon à démystifier un peu ce qui se dit sur la mondialisation et la pauvreté dans le monde (surtout à l’extrême gauche).
Le film d’Al Gore était présenté en avant première en France aux univ d’été, ne croyez vous pas que mettre ce site en avant dans un discours, voire une invitation de l’ump lancée à ce M Rosling, serait un signe fort ?
N’y a t-il pas des contraintes d’organisation qui poussent à faire de 2008 une année blanche pour préparer au mieux cette réforme. Je pense surtout au temps nécessaire aux services du trésor public et aux entreprises pour mettre cela en place. J’imagine que vous connaissez ces contraintes donc vous les auriez évoquez si elles existaient.
Sur le fond en tout cas vous avez raison, si l’on pouvez pendant ces années blanche faire un impôt exceptionnel, très simple à caculer qui serait intégralement destiné à la réduction de la dette, ce serait une riche idée.
Mais cela peut faire l’objet d’un débat ultérieur en 2007 par exemple, Breton n’a peut-être pas voulu gâcher l’effet 😉
Bonjour,
L’annonce faite par Monsieur Breton concernant l’impôt à la source est à mon avis a prendre au sens médiatique et non au sens législatif.
C’est une annonce, une intention.
En aucun cas je ne peux croire à cette histoire d’éxonération d’impôt pour l’année 2008. Je pense qu’un éclairsissement sera apporté d’ici peu.
En revanche je souhaitais réagir à l’intervention fleuve d’un "internaute dans le flou"
Je note "les politiques se sont éloignés du peuple". A moins que ce ne soit le contraire. Rien n’empêche le peuple de se renseigner sur les questions politique, économique, internationale et autres.
Chacun peu utiliser sa raison pour juger tel ou tel politique et personnalité politique.
Mais les formules à l’emporte pièce, les jugements disqualifiants notamment à l’endroit de M Sarkozy sont malheureusement de plus en plus répandus, même sur un blog aussi sérieux que celui ci.
Je pense que nos médias en sont responsables de cet éloignement, et l’affaire "Breton" en est aussi une illustration.
On nous communique des faits tronqués sorties de leur contexte. Les événements sont mis en spectacle, les personnalités transformées en acteurs avec pour chacun un rôle que les montages d’images composent.
La "scene" politique devient un théatre ou les rôles sont distribués. Nicolas Sarkozy est présenté comme le "méchant" Ségolène Royale comme la "gentille" et on demande aux élécteurs de faire leur choix à partir des émotions que l’on cherche a provoquer chez eux.
Que sait on finallement du projet de M Breton a part ce qu’a annoncé en une phrase le présentateur du journal de 20H ?
L’impot à la source est en tout cas une idée qu’il faut appliquer dans notre pays ne serait ce que pour nous simplifier l’impôt et aussi pour permettre à l’état d’avoir des rentrées mensuelles pour ses dépenses courantes.
Petite leçon de comptabilité, à l’attention d’Isabel,
Le Ministre des Finances, qui tient la comptabilité de l’Etat, constatant ce que les Français ont gagné dans l’année, inscrit dans son Grand Livre le soir du 31 décembre de l’année N, ce que les Français lui doivent au titre de l’ IRPP à payer sur les revenus de l’année N, qui est en fait la recette de l’Etat au titre de N, et qu’ils lui paieront l’année N+1. L’Etat a ainsi une créance sur les Français.
Sauf le soir du 31 décembre 2008 ! L’Etat n’a plus de créances sur les Français ! Cela traduit bien une diminution de son patrimoine. Alors, pour éviter la cessation de paiement, il réduit les délais de paiement de ses "clients", les contribuables, et leur demande de payer tout de suite, ce qu’auparavant ils payaient avec une année de décalage (pour les gestionnaires financiers : il réduit ses besoins en fonds de roulement).
Alors évidement, pour les Français, le changement ne sera pas perceptible: en 2008, ils auront payé 2007 avec une année de décalage; en 2009, ils paieront 2009. L’Etat va bien perdre une année de recette, mais ce mécanisme ne sera visible que progressivement, au moment de la cessation d’activité par exemple. En effet, aujourd’hui, la première année de retraite est grevée par l’imposition des revenus de l’année d’avant, en principe plus élevés Ce phénomène n’existera plus, puisque la baisse de l’impôt sera concomitante avec celle des revenus. La perte va donc en quelque sorte être étalée sur la durée de vie des contribuables en 2008 …
La note fiscale pourrait etre plus salee, car les malins pourraient realiser leurs avoirs mobiliers en 2008 pour laver plus blanc que blanc des profits engranges pendant des annees.
Je vois deja le scandale si des entreprises versent des dividendes exceptionnels en 2008.
Pourquoi n’a-t-on pas pris une approche progressive?
On commence par 10% de l’impot preleve a la source, puis on monte de 10% par an.
Et pourquoi ne pas voter Bayrou puisque tu aimes bien. Voter, cela n’empèche pas d’observer les conséquences.
Et voter Bayrou, cela pourrai géner beaucoup certains politiques.
Bien à Vous.
NOEL DES SENATEURS
En catimini hier les Sénateurs ont souhaité se faire un cadeau de Noël, ne plus indexer leur salaire sur l’indice de la fonction publique mais sur celui plus avantageux de l’indice des prix(sans doute se plaignent-ils d’une perte de pouvoir d’achat).
C’est il me semble ce que demandent depuis des années les fonctionnaires, mais on est jamais mieux servi que par soi-même.
D’accord avec Isabel, et pas du tout avec l’étalement de l’année 2008 sur 10 ans, qui pour le cas serait une pure arnaque, perte de pouvoir d’achat conséquente…j’avais cru comprendre que le candidat de l’UMP souhaitait l’inverse(quand on se moque,hier, de ses adversaires il faut être soi même crédible).
Je suis contre ce prélèvement à la source. Si c’est d’argent frais que l’état à besoin qu’il généralise la mensualisation, tous les contribuables seront concernés.
Sauf erreur, mais si je me trompe je serais vite corrigé, le prélèvement à la source ne concerne que les seuls salariés. C’est encore une fois focaliser sur une seule catégorie de Français, et sur celle qui fraude le moins.
Ainsi l’état transfère sur les entreprises une partie de la collecte de l’impôt, charge supplémentaire, curieux…
Que l’état s’attaque donc réellement à la fraude!
Monsieur LAMBERT,
Je comprends votre point de vue, et je ne suis pas loin de le partager.Toutefois, qui veut changer les règles : pas le bon Peuple de France, mais nos Gouvernants. Alors, il faut savoir assumer. Et puis, vous n’avez pas oublié qu’il n’y a pas si longtemps, Bercy a " récolté" la même année le produit des plus-values immobilières de 2 années : celles réalisées l’année précédente et celle de l’année en cours, pour, en cette matière, instaurer la " retenue à la source" (lors de la signature de la vente). Alors, vous pouvez être rassuré, Bercy saura bien trouver la parade, et ne fera cadeau de rien. Mais ces anticipations ressemblent à "manger le blé en herbe". Ce n’est pas gorcément très glorieux.
Aujourd’hui , j’ai entendu à la radio la proposition CHARASSE d’aligner les indemnités des parlementaires sur l’indice du coût de la vie. l’Assemblée nationale ne l’a pas suivi sur ce terrain, mais il était dit que cette proposition avait été acceptée au Sénat. Stupeur. Vous êtes bien placé pour nous informer très exactement sur ce sujet. Pour ma part, j’attends avec une grande impatience vos explications. Merci d’avance.
De l’évolution des théories institutionnelles pour les entreprises :
1951 : Il existe une structure financière optimale qui est cependant indéterminée
1956 : Les dirigeants ont un niveau cible de distribution de dividendes
1958 : En l’absence d’impôt, il n’y a pas de structure financière (endettement net/capitaux propres) optimale, ni de politique de distribution optimale.
1961 : Le niveau d’endettement dépend des anticipations des flux futurs
1963 : L’existence de l’impôt sur les sociétés conduit à privilédier l’endettement
1977 : La valeur d’une firme est la même quelle que soit sa structure financière compte tenu de la fiscalité des investisseurs et celles des groupes
1977 : Théorie du signal : certaines décisions de politique financière sont prises pour rompre l’asymétrie d’information entre dirigeants et investisseurs
1984 : Théorie du pecking order en matière de choix de financement
1986 : Réflexions sur les interactions entre les choix de structure financière et la politique d’investissement
1986 : Théorie du free cash-flow. L’endettement empêche le gaspillage prévisible des ressources financières
2002 : La structure financière n’est la résultante que d’une accumulation de choix opportunistes (Becker et Wurgler)
En France, on est super bon, on n’applique que la théorie de 2002, depuis 1981, et l’on voit ce que cela donne …
la droite UMP est helas "mal en point"… ces polemiques internes au seuil de la campagne des presidentielles sont lamentables et augurent mal de la cohesion des forces UMP dans la bataille a venir ?
Il est surtout particulièrement surprenant que les bataillons de spécialistes de Bercy n’aient pas réussi à inventer querlque judicieuse usine à gaz pour simplifier cette réforme nécessaire (ma terminologie est-elle bonne ?) sans porter atteinte à rayer les mentions inutiles.
Se pose une question : que deviennent les crédits d’impôts, incitations et exonérations consentis au titre de l’année civile 2008 ? Par exemple, les cours à domicile de mon gosse, le salarie de ma femme et dménage et de l’assistante à domicile de ma grand-mère ne me permettront plus de réduire mes impôts si j’emploie ces personnes en 2008 ?
Sinon, j’aurais naïvement sans doute pensé que la déclaration de revenus sur internet était sans doute au final moins chère que d’imposer un énième système informatique aux employeurs exerçant sur le sol français, mais sans doute me trompais-je… : bien entendu, l’administration fixera ses consignes dans un délai suffisant pour que les fournisseurs d’informatique d’entreprise aient le temps de developper les logiciels requis, non ?
J’ai parfaitement compris votre raisonnement avec les retraités.
Mais en parallèle, ceux qui commencent dans la vie active paieront des impôts tout de suite, alors qu’à présent ils ne paient qu’à partir de leur 2ème année. Donc plus d’impôts des retraités, mais les impôts des nouveaux venus…
Pour autant, je défends le système parce que je ne trouve pas les "critiques" justifiées, mais je ne suis pas spécialement "pour".
Je ne vois pas les inconvénients de cet éventuel nouveau système, mais je n’en vois pas non plus les avantages.
Ce qui m’intrigue aussi, c’est M. Lambert… duquel je ne comprends pas la position. J’ai l’impression que le problème de cette annonce, c’est surtout qu’elle est prématurée, non ?
A Isabel,
Mais vous avez bien vu pour les jeunes. En fait, pour ne pas être en rupture de trésorerie, l’Etat va réduire la durée du crédit consenti aux contribuables. Mais au final, les gagnants seront bien les contribuables de 2008 qui ne seront jamais imposés sur les revenus de cette année là, même s’ils le verront beaucoup plus tard ….
M. T.BRETON aura au moins réussi un coup : celui d’enflammer le blog de son prédécesseur à Bercy ! C’est un projet gouvernemental et il est certainement opportun de sensibiliser les futurs collecteurs d’impots que sont les Entreprises. Quant aux modalités pratiques il me semble que les lois de finances relèvent du Législateur qui a vocation à proposer des amendements lors de la présentation du projet devant l’A.N. et le Sénat. Ce débat certes très intéressant est à mon avis prématuré mais assez logique si l’on veut supprimer des postes de fonctionnaires au cours de la prochaine législature : il faudra bien expliquer comment.
Au nom de la "modernité", des "économies" d’une "harmonisation européenne", etc… le gouvernement annonce le prélèvement à la source de l’impot sur le revenu (avec en cadeau "une année sans impots" (comment des gens aussi intelligents qui se prennent pour les ELITES peuvent-ils sortir de pareilles aneries ?))
La plus grande partie des impots est indirecte puisque d’après le site du ministère des finances (didacticiel.paraschool.co… 125 Md € viennent de la TVA prélevées par les commerçants et autres professionnels, 19 Md € de la gabelle contemporaine (pardon, je voulais écrire TIPP), 41 Md€ par les sociétés, c’est à dire les consommateurs finaux que nous sommes, et seulement 57 Md€ par l’impot sur le revenu qui est le seul pour lequel le citoyen fasse un cheque.
Pour moi le prélèvement de cet impot est la porte ouverte à son augmentation illimitée car peu visible et irresponsable puisque le salaire diminuant, c’est le patron qui sera mesquin de payer si peu et non les élus coupables d’augmenter sans fin les dépenses publiques parfois inutiles ou somptuaires. Pour moi ce prélèvement à la source est une atteinte des plus graves à la démocratie dont nous sommes si fiers
Nous avons échappé à la dictature du prolétariat mais nous sommes en despotisme éclairé cher aux lumières du XVIIIème
Bonjour
Bon, je crois que personne n’a jamais vraiment cru à ce que disait T. Breton sur le fait qu’on ne paierait pas d’IRPP en 2008 : simplement, on paiera en 2008 ce qu’on touche… en 2008 (avec effectivement un gain important pour les papy boomers cette année là sur la dernière année d’activité ; ce qui ne fait jamais que rajouter un trou à tous ceux qu’ils ont creusé pour les jeunes générations).
Je souhaitais revenir à des bases de discussions plus saines : savez vous quel est le deuxième poste de dépense de l’Etat ?
C’est le remboursement des intérêts de la dette publique, soit 45 milliards par an (d’euros). L’équivalent de l’IRPP justement (qu’un français sur 2 paie "seulement", d’ailleurs ce sont tjs les mêmes).
Alors effectivement on peut considérer qu’il eut été raisonnable de consacrer les revenus fiscaux au désendettement (très très) partiel de l’Etat. Mais non, les artistes hauts fonctionnaires de Bercy préfèrent continuer les artifices comptables pour cacher les trous et évitent soigneusement de réformer les privilèges les plus visibles (j’ai nommé les régimes spéciaux).
Le rapport Pébereau évalue à 2000 milliards d’euros la dette de l’Etat (détenue à plus de 50 % par les étrangers). Alors pourquoi se chamailler pour 45 milliards ?
Le clientélisme politique a encore de beaux jours.
Quand il ne restera plus que des fonctionnaires et des RMIstes dans ce pays, peut être qu’on commencera à s’interroger.
Cordialement.
Un trentenaire désespéré et prêt à s’exhiler.
A Isabel,
Finalement, il y a peut être une morale. Les gagnants du Breton Spiel sont les héritiers des contribuables de 2008 qui n’auront pas d’IRPP à payer sur les revenus de leurs parents obtenus juste avant le décés. Finalement, les générations sacrifiées peuvent obtenir une compensation, si maigre soit elle. Mais je doute que notre actuel Ministre des Finances aie poussé ce raisonnement jusque là …
Pour en revenir à Thierry Breton, Monsieur le Ministre, pouvez-vous m’expliquer pourquoi sa haine incommensurable à l’encontre de Monsieur Bruno Bezard, Directeur Général Adjoint de l’Agence des Participations de l’Etat (APE) ou tout au moins la rancune manifeste de Mister Breton à l’encontre de Monsieur Bruno Bezard empêche la nomination légitime du big boss de l’Agence des Participations à un moment où l’Etat Actionnaire a particulièrement besoin de la nomination d’un guide officiel pour cette institution, moitié gouvernemental, moitié entreprenial pour la sauvegarde des intérêts de notre état ??? Intérêt du peuple c’est à dire de nous tous.
Monsieur Bruno Bezard, d’après ce que j’en ai lu est un homme charmant, absolument génial, intelligent comme pas un (Major de sa promo à l’ENA), intéressant en tout point de vue et amoureux des technologies nouvelles de l’information comme vous Monsieur le Ministre. Seulement Monsieur Bezard était administrateur de France Télécom pour le compte de l’état au moment où Mister Breton était son PDG et voilà, le fameux nouveau ministre n’avait pas forcément apprécié les reproches de Monsieur l’administrateur Bezard quand France Télécom s’était approprié les droits du haut débit ADSL. Monsieur Bézard estimaient à juste titre qu’il ne fallait pas laisser le soin au seul France Télécom de délivrer de l’ADSL car elle ralentissait le pouvoir concurrentiel et tendait à léser les clients et particuliers qui auraient pu profiter de cette "manne" technologique à un coup moindre pour, pourquoi pas, envisager une démocratisation de l’Internet (C’était il y’a au moins 6 ans). Monsieur Bezard, visionnaire qu’il était ne s’est pourtant pas trompé, aujourd’hui, la concurrence de l’ADSL a permis non seulement la démocratisation de l’ADSL mais aussi et surtout la généralisation des formules triples plays (Quadri-play bientôt avec l’option communication mobile incluse dans les packs).
Finalement, voilà ce que nous a fait Breton sous France Télécom, il nous a empêché pendant des années d’atteindre le haut débit car remarquablement cher et en plus, une fois arrivé au Ministère des Finances, il se permet de faire des remarques sur l’endettement des particuliers avec, cerise sur le gâteau, empêchant la nomination du rare visionnaire de l’administration fiscale, qui pensait depuis toujours que le haut débit se devait avant tout de participer au développement de notre liberté et de la démocratie. Je cite : Bruno Bezard !
Parlez-moi de Breton et je vous répondrai : "Me parlez-vous d’un âne hautement satisfait ?"
Merci breton surtout pour ton ADSL…
mais c’est bien ce qu’il faut aux Finances, un âne, et silencieux ou parlant comme le Premier ou le second, du point de vue de nombre de dirigeants français. Seuls les entreprises qui reconneissant cette fonction et ses criteres d’optimisation par une vision prospective gagnent! CQFD . Il ne fallait plus Mer + Lambert mais Breton + Copé. La voix de leur maître a deux têtes!