Bernadette Chirac relance les spéculations sur l’éventuelle candidature de son chef d’Etat de mari en 2007, dans un ITW donnée au Nouvel Observateur à paraître demain. Un blog comme le nôtre n’est-il pas un lieu pertinent pour échanger en toute courtoisie et simplicité sur un sujet comme celui-là ? J’attends vos commentaires avec impatience. Pour la clarté du débat, je recommande qu’ils soient calmes, pondérés et courtois et que les intervenants signalent leur préférence partisane.
Bonsoir,
Pour vivre la politique au jour le jour dans d’autres lieux, je n’ai personnellement pas de remarques partisanes sur ce sujet. Je ne souhaite pas me faire l’écho des médias ce soir.
Néanmois, deux remarques :
1) Si le dos argenté estime pouvoir échapper au processus d’investiture interne à l’UMP, une problématique pourrait très clairement se dessiner : à savoir celle déja vécue un certain 21 avril 2002.
2) Si tel n’est pas le cas, un affrontement avec Sarko n’est que peu envisageable. La probabilité d’un Lepen au second tour diminuerait mais resterait relativement forte.
En règle générale, les mêmes causes produisent les mêmes effets si les conditions cadre demeurent identiques.
Avec un LePen qui n’a pas perdu son électorat, un Bayroux montant qui n’est pas parti trop tôt, des écologistes qui se présenteront à plusieurs, un DeVilliers, un Dupont, un Chevènement, un socialiste et pleins d’autres encore, les ambitions personnelles démesurées risquent de reproduire ces scènes d’hystérie collective déjà vécues en 2002.
ecotone.blogspace.fr/
Moi je propose que puisqu’il certains veulent une dame, ce soit Bernadette. Avec des petites pièces jaunes, on pourrait rembourser la dette. Pas bête, la méthode Bernadette …
En voila un qui eu l’occasion de changer l’avenir .. Il n’a fait que vivre sur le passé .. M Jacques Chirac : Combien de vraie reforme aboutie ?
Mettez côte à côte l’un ou l’autre des socialistes et Jacques Chirac et comparez les statures de présidentiables. Ya pas photo.
La droite a beaucoup de chance de disposer d’au moins deux présidentiables, là où la gauche n’en a tout bonnement aucun. L’UMP aurait bien raison de garder Chirac en réserve, en cas d’essouflement du candidat Sarkozy.
Hors stratégie politicienne, pourquoi le Président devrait il être différent du reste des français. le "j’y suis j’y reste" est présent dans beaucoup de fonctions. Dans le même temps à ce type de poste n’est il pas normal d’être ou de devenir mégalo. Les lois existent pour réguler les déviances humaines, il en manque donc une qui limite le nombre de mandats possibles.
oui j’ai lu ca. La France merite ce chatiment d’orgueil! car elle est bien capable in extremis de pas vouloir ce coup de rein qui la debarrasserait d’un passe revolu qu’incarne si bien ces 4emes age!
J’ai voté pour J Chirac en 95 et 2002, mais je ne renouvellerai pas ce vote en 2007, ceci pour deux raisons :
– Son age (ne pas retomber dans la tonton mania)
– Le désir de renouveaux de la politique jusqu’ici menée. Le nouveaux candidat doit incarner le changement et non la continuité pour affronter les défis futurs de cette nouvelle législatures, défis écologiques, économiques, internationnaux.
Je ne voterai pas non plus pour un candidat chiraquien déclaré hors vote des militants. La méthode utilisé par ceux ci, candidature possible mais pas sure pleine de sous entendus hormis leur hostilité envers S Sarkozy, est pathétique et est l’archétype des méthodes politiciennes d’un autre temps qui exaspérent les électeurs.
Bernadette commence à faire chauffer le moteur de la machine à perdre!!!
Il faut etre sérieux et avoir en tête l’unique intérêt de la France.
On a pu constater qu’un décalage était né entre le président et les français, que son état de santé pouvait commencer à lui poser des problèmes, il a 74 ans, c’est un point à ne pas négliger.
On ne peut éternellement etre au sommet et il faut savoir s’arrêter.
J’ai toujours soutenu Jacques CHIRAC notamment en 1995, j’y ai vraiment cru !
Il aura un bilan que tout le monde qualifiera de mitigé mais avec des points excellents, sur sa vision du monde arabe, des relations internationales, sur le régime de Vichy.
Il aura commis de grosses erreurs, tout le monde les connait, dissolution, une camapgne de référendum calamiteuse.
On lui en aura fait commettre (quinquennat, merci giscard et bayrou)
Je pense que maintenant nous devons passer à une autre page de notre Histoire.
Personne ne pourra écarter ses deux mandats qui compteront de toute façon, il aura su donner des impulsions importantes pour la réforme militaire, la santé, les retraites.
Il restera une référence après son départ mais la France évolue trop vite pour qu’on ne change pas ses dirigeants.
Je ne regrette pas mes choix de 1995 et 2002 même si je reconnais etre décu car tout n’a pas été fait comme prévu !
Allez Nicolas, faut y aller maintenant !
Cher Monsieur,
Que dire, qui n’a pas déjà été dit à ce sujet ?
Nous avons souvent pensé à nous expatrier, nos enfants l’ont fait, j’avoue que nous songeons de plus en plus concrètement à les rejoindre, car l’espoir que Nicolas Sarkozy réussira enfin à faire effectuer le virage de la sortie d’une crise presque trentenaire à notre pauvre pays englué se réduit de jour en jour.
Chirac était l’homme de toutes nos espérances et quelle a été encore et encore notre déception ! Faut-il que nous aussi, électeurs pour une droite courageuse, basculions dans le vote contestataire pour Le Pen, pour qu’enfin certains clans comprennent à quels point ils ont déçu, ils ont été incapables, à quel point ils nous dégoûtent avec leurs intrigues et basses manœuvres ?
Que peut-on encore espérer quand on voit de l’autre côté un PS s’apprêter à courir derrière une belle chimère qui cache sous ses slogans une incompétence abyssale ?
Nous n’avons pas fini de sombrer, il me semble qu’il est temps de quitter le navire !
Faut-il vraiment croire qu’un seul homme soit " à la hauteur " pour conduire la France? Je trouve déplacé de penser qu’après 40 ans de vie publique et 70 ans pasés, il ne soit pas encore temps de laisser la place à d’autres personnes capables de prendre le relais.
Par ailleurs, convaincu que beaucoup de choses sont à réformer d’urgence, que peut-on attendre d’un homme qui a participé largement à la mise en place de ce qui bloque l’évolution de la France aujourd’hui? Y compris dans la manière de s’approprier tous les pouvoirs.
Il me semble que plus on a de pouvoir, plus on doit être conscient de ses devoirs. M. Chirac ne paraît pas en avoir conscience quand il entretient ce climat malsain vis à vis de Nicolas Sarkozy. Priorité à la politique mesquine. Regrettable.
75 ans, un AVC, des problèmes de surdité…
Même les curés partent en retraite à cet âge là !
Moi je me suis engagé en politique en 1981…au RPR et derriere bien
sur mon "Chichi". En 1995 comme tous les chiraquiens je n’ai pas aimé
la "Trahison" de Sarko. Mais bon avec le temps je me suis fait à l’idée
que finalement Sarkozy pouvait prétendre à être candidat à la Présidentielle.Ce que j’aime chez lui c’est sa capacité à expliquer les choses simplement afin quelles soient comprises par le bon peuple(dont je fais parti). Je trouve que son discours est pragmatique et qu’il a beaucoup de charisme.Enfin il est né la même année que moi (1955). C’est pourquoi j’éspére que mon "Chichi" va non seulement ne pas se représenter mais va soutenir Sarko ! ! ! Bon on peut rêver…
RIFIFI à l’UMP
M. ALLIOT-MARIE a été sifflée, huée par les partisans de N.SARKÖZY au conseil national de l’UMP à quand un vrai débat, sans doute jamais…
J. CHIRAC, le recours, il doit bien ça à la France qui l’ a élu, sursaut républicain aidant, avec 82%, nous éviter N.S.
Allez bon courage!
Jean-Louis Debré a jugé "inadmissible" jeudi l’accueil réservé par le conseil national de l’UMP à Michèle Alliot-Marie, accusant à demi-mot les sarkozystes d’avoir "organisé" les sifflets contre la ministre de la Défense.
Revenons sur notre passé commun, et sur les deux derniers mandats présidentiels.
Il faut regretter la vacance du pouvoir dans notre beau pays dans la période historique allant de 1995 à 2007 : en ces temps là le chomage ne descendit pas, les relations entre les populations à l’intérieur du pays se dégradèrent, les violences imbéciles et gratuites augmentèrent, les bureaucrates s’endormirent, les administrations gonflèrent, les caisses se trouèrent, et les dettes du pays s’accumulèrent : il n’y eu pas de pilote dans l’avion… Aux yeux du monde, la France devenait une sorte d’anarchie sans commandement, un pays en voie de stagnation, ou plutot de déliquescence en perte de repères de valeur et de référence.
L’ancien Premier ministre, Lionel Jospin, connu pour avoir laissé ses troupes orphelines en 2002 et de s’être exilé par fierté tel Bonaparte (à l’ile d’Elbe) ou Victor Hugo (à Jesey puis Guernesey) s’exclama le 1er novembre 2006 (moment rare de lucidité et de vérité de la part d’un ancien membre de la nomenclatura aveugle sur l’état de son pays) à propos du 21 avril 2002 : "Plusieurs dirigeants socialistes ont appelé à voter Chirac dès le dimanche soir. J’ai pensé qu’un temps de réflexion et d’analyse politique aurait été utile. Mais le mouvement s’est emballé. Y avait-il un réel danger fasciste en France ? Fallait-il poser des conditions à un vote en faveur du Président sortant ? Rien de tout cela n’a été débattu. Je l’ai toujours regretté."
Mais oui on pouvait se poser légitimement la question : était-il condamnable de ne pas avoir voté Jacques Chirac au second tour de l’élection présidentielle de 2002 ? En effet, rappelez-vous : 80%, un plébiscite, un vote inespéré, la classe politique se succédant depuis longtemps aux affaires exigeant dans un même élan unanime de voter Jacques Chirac et tous plus ou moins avec chaleur eurent confiance : vote pluraliste, le programme devait être pluraliste : mais sourde oreille, quelques caciques haut perché de notre douce France décidèrent que l’UMP allait prendre tous les pouvoirs, et continua de faire comme si tout alla pour le mieux dans le meilleur des mondes… Les vieux de la vieille avait bien manoeuvrés et dupés leur monde… Quel aveuglement !
Parfois il faut savoir s’abstenir que de participer à une farce : surtout losque l’on nous prend pour des ânes..
Pauvre France, Pauvre Normandie, Pauvre Alençon !
En tout courtoisie, simplicité, et pondération.
Les trois fois où la gauche est arrivée au pouvoir en France, c’est grâce à Chirac.
Que ce soit en 1981, en 1988 ou en 1997.
J’espère que 2007 ne sera pas la quatrième fois…
Allez Nicolas ! Courage ! L’immense majorité de l’UMP est derrière toi….
il y en a marre d’être gouverné par des vieux, de carte d’identité ou de mentalité.
Ah comme il est bon de lire ce que certains ecrivent sur leur vote du 2eme tour 2002 et reconfortant de ne pas avoir vote pour ce politicien radsoc… qui a parfaitement illustre sa capacite a diriger ce pays le soir meme de son election, Place de la Republique devant une foule de…drapeaux maghrebins! J’y ai vu un symbole…
A Vienne: evidemment mais je l’ai deja ecrit ici. Voyez vous moi meme des 1982, j’avais pris la decision de m’etablir au Bresil et y serai encore si…
M CHIRAC doit se mettre en retrait de la Politique à la fin de son mandat.
Pourquoi? Non pas que je ne le trouve pas attachant, il a ce côté proche et humain qui peut manquer à d’autres.
Mais cela ne suffit pas. En outre, jeune adulte je ne lui ai jamais pardonné d’avoir poignardé VGE au profit de F Mitterand.
Il faut du sang neuf mais pas de Discorde au sein de la Droite républicaine.
Il est temps de faire des réformes et M Chirac aurait pu en profiter
pour mener son dernier combat au service de la France et par conséquant réformer, sans crainte d’être impopulaire.
(Charles de Gaulle était impopulaire à la fin de sa vie, mais après ce moment inouîe d’ingratitude, les Francais aiment encore de Gaulle).
Quant à MAM autant est elle convaincante et estimable en Me des armées, autant elle risque de nous apporter discorde division et ce seront les Socialistes qui gagneront.
Alors M CHIRAC préférez vous faire passer la gauche plutôt que laisser la place à Sarko.?
La vie est une succession de choix disait Sartre.Espérons que vous ferez le bon M le Pdt de la république.La France vous le demande du fond des yeux.
Si Chirac est réélu je pense que la seule décision rationnelle consiste à quitter la France.
a WS
eh oui mais aussi de toute facon. Et comme , de loin, sans les encombrements de la pensee in situ, comme toute cette basse cour parait ridicule dans son caquetage anachronique.
Enfin…voila Royal choisie en RF …cela etait evident, je l’ai ecrit ici. ni Fabius ni DSK pour des raisons evidentes (et sans doute estimes telles par le menage du Royal-Hollande) ne pouvaient etre candidats sauf a une cuisante defaite!
"Quitter la France…".IL ne faut pas quitter la "Maison France",il faut la défendre…Un million de cerveaux l’ont déjà fait.Il faut les convaincre de revenir pour créer tout court…NS le fait avec sérieux…Il n’y a aucune raison pour que "M.Hollande devienne la première dame de France"(blog Montréalais de Skaribou).En 1981 à l’Hotel de Ville de Brest pour le RPR,j’ai reçu ma baffe,j’étais triste,nous étions tristes pour Chichi.Il est normal de vouloir habiter la" Maison". qu’il a batie à condition de le pouvoir.Ne recommençons pas…
Bernadette a fait cette déclaration car elle ne veut pas que son mari soit piétiné pendant encore 5 mois, c’est tout.
Avez-vous vu hier l’émission politique sur France2 ? Ce décalage entre les préoccupations électoralistes et la galère du petit peuple, des artisans, des jeunes ? prérévolutionnaire. Devedjian se contentant de « on aurait dû faire mieux », et Bayrou « c’est émouvant ce que vous dites », … Rien sur l’explosion des charges sociales, la baisse du nombre de fonctionnaires et les problèmes de financement des retraites, rien, rien du tout.
Le « tout sauf Sarko » et ce sentiment de déconnection des élites (cf. E. Todd) nous amènent tout droit vers la victoire de Ségolène contre Le Pen en 2007.
Ha non, pas Chirac. Trop vieux, pas crédible.
En plus, la justice doit oeuvrer.
Chirac sans doute doit passer la main .Malgré ses turpitudes, il a une certaine idée de la grandeur de la France et de la République cette idée il la retrouve chez MAM et chez De Villepin, mais certainement pas chez N.Sarközy, l’épisode grotesque du voyage aux USA est là pour le prouver.
Après la raclée prise par Bush, N.Sarközy est-il encore "bushiste"?
Les americains, qui constitutionnellement empechent leurs presidents de se presenter plus de deux fois constitutives, ont "invente" un terme pour designer la fin de regne de leur chef executif quand celui-ci, comme Mr Bush actuellement, commence la deuxieme moitie de son second mandat : "lame-duck", ou canard boiteux en francais. Cette designation n’a rien de pejorative, elle decrit simplement une phase de transition dans l’exercice du pouvoir qui est inscrite dans l’agenda politique, la majorite executive s’interessant plus a sa succession qu’a la mise en oeuvre de reformes spectaculaires.
En France, pays latin et clanique, on aime conserver l’apparence d’un executif fort jusqu’a la fin.
Un certain president a meme pense il n’y pas si longtemps, que la direction de l’executif lui donnait de la force pour lutter contre la maladie.
Ce phenomene n’est pas du tout circonscrit a la sphere politique. Les PDG qui preparent sereinement leur succession sont rares. Mais les meilleurs en general reconnaissent que s’ils n’ont pas reussi le passage du relais leur oeuvre ne sera pas complete. C’est, avouons le, courageux car forcement source de frustration.
Peut-etre serait-il temps pour les leaders politiques francais de souscrire a une telle exigence !
Faudrait-il encore qu’il y ait une oeuvre a leguer.
Cela semble etre le coeur du probleme.
Les donataires ont l’air de vouloir refuser l’heritage sous le pretexte que le passif est plus lourd que l’actif.
Serait-ce la raison?
http://www.marcfievet.com/articl...
Marc Fievet