On ne peut guère me reprocher d’avoir abusé de compliments, ces dernières années, à l’endroit de François Bayrou. Sa posture, ses idées économiquement étranges et son inutile agressivité m’ont progressivement éloigné de lui et inévitablement de l’UDF dont je conserve pourtant de bons souvenirs. Car la pensée libérale y était admise et respectée, souvent mieux qu’ailleurs. Puis soudain, en lisant la presse, je me pince pour y croire : Le Président de l’UDF veut faire de la France « un pays pro-entreprise ». A la clôture de son colloque sur l’économie, il a délivré une ordonnance d’inspiration plus libérale que les propositions de l’UMP sur le même sujet. « Faire de la France un pays plus pro-entreprise que ceux qui nous entourent ». En voilà un beau programme. Pour y parvenir, il veut instaurer ce que les Britanniques appellent un « environnement fiscal amical » à base de baisse des impôts et des charges. Il est prêt à aller jusqu’à la suppression de l’imposition pour empêcher la fuite des cerveaux. Pour éviter que « la richesse française aille s’investir en Belgique ou en Suisse » il propose de remplacer l’ISF par un impôt « à taux léger » sur tous les patrimoines égaux ou supérieurs à 750.000 euros. Allez François, encore un petit effort, propose donc un million d’euros, en raison de la montée de l’immobilier. Tu ne feras qu’appliquer l’érosion monétaire au plancher initialement fixé par les socialistes. Puis tu auras été le seul à avoir le courage de le faire. Sur la base de positions de cette nature, le dialogue redevient possible et des pistes nouvelles, modernes, transpartisanes peuvent être ouvertes.
Les centristes reviennent sur leurs terres libérales. Enfin !
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Pour l’ISF, je recommande un abattement forfaire de 400.000 euros pour la résidence principale et je voterai à droite pour la 1ère fois dès le 1er tour, car Ségolène, vraiment non merci.
J’approuve, Monsieur Lambert, votre objectivité. Vous ne vous en prenez pas à François Bayrou et vous savez reconnapitre ce qu’il fait de bien selon vos propres idées. C’est cette politique là que nous attendons nous les jeunes, pas de manichéisme qui fait perdre toute crédibiligé à la politique. Puis, il était nécessaire qu’l reste des libéraux à l’UDF.
Honnêtement, je ne vois pas la différence intéressante entre l’impôt "à taux léger" de Bayrou et l’ISF actuelle : le seuil est le même et en plus il veut supprimer les exonéréations actuelles !
je rêve ou je cauchemarde?
mais a-t-on encore le sens du ridicule dans ce pays? Ah qu’on est bien ailleurs!
Cher Monsieur Lambert,
J’éprouve irrésistible besoin de vous rappeler que le libéralisme ne se limite pas aux affaires économiques. Le libéralisme est la défense des libertés individuelles naturelles parmi lesquelles celles qui concernent l’économie, mais aussi la liberté d’expression n’en déplaise à messieurs Gaysso et Devedjian.
Non, vraiment, rien avoir avec la lutte des classes « dans le camp des patrons » (comme dirait Arlette).
beaucoup de paroles au sujet de l’I.S.F.
personne n’a le courage à gauche comme à droite de reconnaitre les dégâts provoqués. pourquoi autant d’acharnement pour appauvrir la france en la privant de recettes bien utiles pour les plus démunis.il faut être conscient que les plus importants capitaux sont déjà hors de france donc moins de "recettes" et aussi moins de "travail", l’I.S.F. EST DEVENU L’IMPOT DU FRANCAIS MOYEN ? Peut-être ne veut-on plus de cette classe intermédiaire, on ne souhaite plus que des riches et des pauvres, c’est ce qu’on appelle diviser pour régner.
@petiriche:
l’I.S.F. EST DEVENU L’IMPOT DU FRANCAIS MOYEN ?
Vous déraisonnez. Si je lis correctement les statistiques de l’INSEE, mon ménage est dans les 10% de revenus supérieurs, et je suis très loin d’avoir accumulé assez de capital pour payer l’ISF.
Merci Monsieur le Ministre d’avoir publié ce billet! Il va me permettre de placer un couplet sur MA réforme de l’impôt sur le patrimoine.
1. Supression de l’ISF qui n’est rien d’autre qu’un impôt "idéologique"
2. Mise en place d’un impôt sur tout le patrimoine (aucune exonération) au taux maximum de 0,1%.
3. Pas d’abattement d’aucune sorte, ni sur l’assiette ni sur l’impôt dû.
4. Applicable à l’ensemble des personnes physiques et morales sur la base de ce qu’elles possèdent (ce dont elles sont propriétaires; autrement dit, hormis les "biens qui n’appartiennent à personne" (cf code civil), il n’y a aucune possibilité de s’y soustraire.
5. La taxe foncière et, d’une manière générale, tout autre impôt ayant pour base la possession, est déductible de l’impôt dû.
6. TOUS les droits liés à la transmission des patrimoines sont abrogés, purement et simplement (à la rigueur ramenés à leur plus simple expression pour des raisons techniques).
Je suis assez content de ce que j’ai pondu …
Monsieur le Ministre, qu’en pensez-vous? 0,1%, ce n’est quand même pas beaucoup!
Par un " gogo" qui paie l’I.S.F.
La Gauche a inventé l’I.S.F. par idéologie, démagogie, jalousie.
La Droite n’a pas eu le courage de le supprimer par manque de courage, et sachant que les Français ne sont pas mécontents de voir payer … les autres. C’est sans doute l’illustration de la FRATERNITE à notre époque.
Il faut se souvenir que lors de la création de cet impôt au début de la génération MITERRAND, les antiquités et oeuvres d’Art ont été exonérées car il se disait que Monsieur FABIUS Père, antiquaire dans les beaux quartiers de la Capitale possédait personnellement quelques oeuvres d’Art … qu’il convenait de ne pas imposer.
L’outil de travail a été exonéré, ce qui explique que beaucoup de personnes restent des " professionnels " jusqu’à la mort, évitant ainsi de " cracher au bassinet". Ne pas s’étonner si, dans ces conditions, les dirigeants d’Entreprises restent en fonctions plus longtemps que de raison, et si l’Entreprise, en France, n’est pas toujours aussi dynamique qu’il serait souhaitable. Les propriétaires de forêts sont exonérés à hauteur des 3/4 de la valeur de leurs biens. Les Exploitants viticoles et agricoles le sont aussi, ou en totalité, si leurs biens constituent leur outil de travail, ou à concurrence au moins de la moitié, s’il a été mis en place (ce qui ne manque pas d’être fait) des baux à long terme.
Quant aux sportifs, vedettes et artistes du cinéma ou de la télévision, ou véritables possédants, ils ont pris la poudre d’escampette en dehors de l’hexagone.
Finalement qui paie l’I.S.F. : les gogos. Quand donc constitueront-ils un syndicat pour les défendre ! Et peut-on croire qu’il y a EGALITE devant l’impôt. Est-il plus immoral d’être propriétaire de son habitation ou d’un portefeuille de titres ce qui favorise l’emploi, que d’oeuvres d’Art, dont on jouit généralement pour son seul plaisir, et pour tout dire égoïstement ? Ne s’agit-il pas d’une sorte d’atteinte à la LIBERTE ?
Comme quoi, l’I.S.F. ne cadre guère avec la LIBERTE, l’EGALITE et la FRATERNITE qui est la devise de notre République.
à à citoyen curieux.
un jour peut-être vous changerez d’avis car si vous êtes dans la tranche des 10% des revenus supérieurs, vous n’avez certainement pas eu le temps de capitaliser ou bien vous dépensez au fur et à mesure , à chacun sa liberté. quant à moi je ne me considère pas comme "riche". MOI ET MA FEMME avons beaucoup travaillé, nous n’avons reçu aucun héritage et nous n’avons que notre certificat d’études primaires; notre petite richesse est donc due à notre travail.